Lhar kaja
Dal si sem pekne otazecky, ale to jen dokazuje jaky si nevzdelany politruk a demagog.
Odpovedi na vsechny tve otazky najdes v knize benes - pameti.

Nebo me napis tvoje vysvetleni, proc kdyz dle tebe benes tak rad nabizel ukrajinu rusum, vykladal v pametech neco jineho ?
Vcetne "vymyskeni" datumu o protestnich notach jenz jdou dohledat v archivech.

Lhar kaja
Vis co je u tebe nejparadoxnejsi ?
Ze tu kvakas ze ja bez dukazu tvrdim ze beses protestoval proti deni na ukrajine a jeji krafezi.
Vyjma onoho dekretu, jehoz existenci sem nikdy nepopiral, jen tvrdim o jeho podepsani neco jineho nez ty.

Tak a ty me ted sem dej dukazy - dokumenty - kterymy beses jakoliv nabizel ukrajinu stalinovi mezi 38-44.
Dukaz, dokument.
Ne povidacky, ktere neuznavas - ode me - ale milujes , jdyz je davas ty, jako treba link na onoho hysterika ktery mel spatne slozeni csr sboru v sssr a jen povidal, ze vrnes nabicl ukrajinu stalonovi ve 43.

Lhar kaja
Prave ze ty odkazy co sem davas ctu i posloucam, viz moje reakce na toho tveho historika cp v rozpiru s realitou rekl, ze benes nabidl ukrajinu stalinovy ve 43, bez dukazu. Kdyz sam rekl ze benes ve 43, i pozdeji, tvrval na obnove csr v predmnichovskych hranicich.

Takze asi tak.
A skutecne me cituj , ty lhari, kde popiram ze benes ve 45 legslizoval kradez ukrajiny ?

A k tvym tvojim pracovitym a schopnym lidem co se jich benes zbavoval, pocitas i sudetaky ? Ty same sudekaky co vesele vrazdily sbpje spoluobcany v 38 v zajmu adly ?
Co verejne vyjrikovaly ze cesko bude nemecka kolonie a cesi co nebudou otrocky slouzit dojcum pujdou na sibir vychcipst ?

Lhar kaja
A kdyz chces slovickarit, tak ty jsi dodnes nicim nedolozil ze benes nabizel/daroval zakrpati sssr ve 43 ci 44 jak si lzive tvrdil.
Jedine co si dolozil je 45, ale ja sem nikdy netrdil ze ona kradez nebyla v 45 legalizovana.

Politruk kaja
Ja te absolutne nechapu, zadas dokumenty a pritom me rekni co tak asi ve vha asi tak je ?
Stejne tak benesovy dopisy a telwgramy, schuze - vse je zapsane a lulozene v danych archives.
Benesovy dopisy v diplomatickych archives.

A tp, ze ses dokonaly slovansky lhar dokazujes tim co pises. Na jedne strane odmitas neco co by sborilo tvuj svaty gral, na druhe beres za bernou minci hpstorika ktery jedine co o 20 stol napsal bylo kdo kdy studoval na ff uk.
Navic si sam sobe odporuje , na jedne strane rekne ze benes ppzadoval predvalecne hranice , tj vcetne ukrajiny v one smouve ve 43, aby psk rekl ze benes nabizel ukrajinu szalinovy v ten samy rok ? Bez jakekoliv opory v dokumentech ?
A tohle beres jako bernu minci...wow. Tobe neni pomoci.
Nemluve o jeho nesmyslu, kdy tvrdil ze ve 43 bylo rusinu v sssr jednotce 77%, coz by odpovidalo, aby pak didal nesmysl ze ve 44 rusino byla jen 1/4.
Ale nad nesmyslem se ani mezamyslel, protoze kdyby neco vedel o dane dobe, tak by musel vedet ze do sssr byly posilani jen dustojnici, tudiz ve 44 tam muselo byt rusinu zakonite vic, kdyz csr melo moznost doplnovat zdroje jen z ukrajiny ci zakarpati. Cili rusiny.

Politruk kaja
A co si ze slov VOJENSKY HISTPRICKY ARCHIV nepochopil ?
Jake pismenko ci slovo ?
Ty knizky sem ti dal proto, ze tam se dozvis presne cisla onech spisu.
Skutecne si tak tupy, ze tohle nechapes ?

A vzhledem k tomu, ze archviv neni digitalizovany...
Tak mas na vyber ze dvou moznosti, zvednout svou prdel a zajit a projit archiv osobne, nebo verit onem knizkam a odkazum.
Ale ha vim ze ty neudelas no c co by nabouralo tvoji viru vstepovanou neonackovskym landmasaftem.

Politruk kaja
A prameny na ty protesty ?
Zacni vojensky historicky archiv
Z knizek - benes a jeho pameti
Knizky pavla sramka, karla rychtera a jinych co senuji vojsku csr v sssr.
Jmenovite treba za tankem cihala smrt, pres krvavevreky, dukla zbavena mytu a desitky dalsich.
Na konci mas vzdy presne uvedeny prameny, nic ti nebrani si je projit, vyjma tvoji tuposti.

Politruk kaja
Ty ses pekny bezmozek.
Schvalne napis kdo vsechno mel realnou sanci stat se v 45 prezidenem kdyby benes rezignoval.
A pak bys tu zas masturboval, jak ze to benes dal moc komarum v 45.
Fanatici jako ty sou velmi pruhledni.

Politruk kaja
K tomu tvemu rozhlasu... . Cetl si ono udajne moravcovo vyjadreni?
Proc pisu udajne? Cetl si tu vetu kde mluvi o rusinech slouzici v armade a jak urady jim sabotovaly ziskani obcanstvi csr?
Jak to mohl vubec rict? Kdyz k tomu dochazelo az po tom co byl davno po smrti.
Jak sem nekolikrat psal, tyhle clanky sou pro tupony jako ty co nemaji zadnehistoricke znalosti a neumi myslet.

A ty vyjadreni ze benes nabizel podkarpati uz v 39....zajimave, ze to nemazadnou oporu v dokumentech.

A k te tvoji nahravce a mluvenemu textu.
Je s podivem, ze onen historik nezminil vslku v 39 co csr vedlo proti madarum o karpatskou rus, stejne jako to, ze si jeji cast slohli madari.

Kaja
Benes ji ani nedaroval. Neustale lzes, ale to neni nic noveho.
Ten dekret ze 45, jen legalizuje toji soveti ukradli.
Je to uplne stejne,
jako bys vicital frantikum to, ze podepsali ze souhlasi s pripojenim alsaka k nemecku po tom co prohrali valku.
Navic, ty mjuj maly nacku, existuji desitky dokumentu, kde jak benes tak i oredstavitele cs mise v sssr protestuji proti tomu co delaji soveti na podkarpati.
Jak rikam, ty si jenom nevzdelanec.
A ten link? Hmmm, tennijak nedokazuje ze zakarpati bylo darovano.

MXM
Jak chcete modernizovat vývozní verzi T72, která má vykastrovaný zakladaní pancíř na úroveň ruských B3 to bysme museli vyvinout vlastní pancíř a co se týče vnitřní výbavy termalý velitele a střelce máme už dvacet let. Navíc Sosna U v B3 nemá multifunkční zobrazovací jednotkui jako náš Turm-T a jako měl Thales který francouzi přestali dodávat takže zatímci naší tankysté dělají klik klak tak rusové strácejí drahocené sekundy přeskákováním optika - termal.
My nepotřebujeme modernizovat na úroveň B3, protože máme bojově charakteristiky na úrovni dnešních rusů už 21 let. Pancéřování změní jen náhrada za nový tank.

ani se jim nedivím - do jejich prostředí kde mají působit jsou to pořád obstojné stroje. Tedy na vedení obranné války a max. lokálních protiůtoků by svoji práci v džungli a podmáčeném terénu odvedly.
Možná proto se jim nechce dávat peníze za stovky nových těžších T-90. Evidentně vidí prioritu jinde - námořnictvo a letectvo. Podobně opatrný přístup k nákupům má překvapivě i bohatý Kazachstán. Podobně jako vietnamci tak kazaši mají mocného náladového souseda, ale přesto kupodivu nezbrojí ikdyž by prostředky určitě měli. T-55 nám tu připadá jak pojízdné muzeum, ale pokud se dovybaví soudobými prostředky průzkumu a obrany, plus novější munice tak rozhodně nebude neškodný, zvlášť v součinnosti s pěchotou a drony. Vietnamci si jich neváží pro nic za nic.
I AČR by si měla vážit svých T-72 a modernizovat aspoň na ekvivalent ruské B3+. Podpořil by se průmysl a 140 téček by pak bylo víc užitečných než nějakých 30-50ks Leopardů (navíc proti nějakým 200ks BVP silný nepoměr).

Politruk kaja

Jde videt ze si tupoun, co evidetne neumi cist ci chapat. Tu 50 sem uz vysvetloval, to ze to nechapes je  nedostatek jen tvoji inteligence.
Btw dodneska si me nerekl stranku z cesko-sovetske smlouvy kdebenes slibuje zakarpati stalinovi.
Neboli rreceno tebou - bylo to skopcacka, Ucelova lez s cilem dehonestovat benese.

A co se tykabile hory, kdyz uz tu masturbujes ze cechu byla v te bitve mensina, mam pro tebe spatnou zpravu, rakusaku v jejich vojsku byla taky mensina. A ted karliku rvi. A vysvetluj, jako spravny nacisticky politruk.
A kdyz tu fnukas ze nechteli cesi platit, proc to same nevycitas same i falci? Da se rict ze slo vic o jeji vec, podle toho kdo vsechno velel.

Badysak
Ano, kypr byl v te dobe nezavisli, ale co to meni na tom ze na kypru meli svoje hednotky i rekove a ty se zucastnili boje?

Mas pravdu v tom, ze to nebyl utok na recke uzemi ( byt by byl pokud by se kypr stihl k recku pripojit), ale k boji proti reckym jednotkam doslo.

Mladas
Viz vyse

Petr h
Souhlas, bylo to vedene hlavne proti kypru, ale tech 2000 reku si tam taky zastrilelo. A to ze rekove tvorili cca 10% sily kypranu neni nevyznamne.
Ano, nato zcela bezube, bez jakychkoliv sanci ci cehokoliv odsoudila tureckou invazi, neuznala dobyte uzemi a to je tak vse.
Srovnej to s krymem, kdy nato na rusko dalo sankce a ruzne se snazi ukrosum pomoci.
A uprime, dle me kdyby byl kypr clenem nato, tak byto probehlo prakticky stejne.
No, mozna by turci distaly klepnuti pres prsty mito jen ústního bububu.

Czert: --- 1) Jenom jak píšeš "16.století", tak to byla doba, kdy ty roky začínaly už číslovkou "15.." (ale o to ani nejde, kdo s tím tak nějak moc neoperuje, tak se mu to kvůli tomu posunu může splést - třeba teď máme rok 2021 a jsme v 21., už ne ve 20.století, to končilo už v letech 1999/2000). Ale jde o to, že v tom 16.století (a ti rakouští Habsburkové u nás vládli od roku 1526) té náboženské svobody bylo u nás dost, ale jasně, právě se to radikálně obrátilo s tou Bílou horou v roce 1620. Teprve pak vývoj od sklonku 18.století (tolerance císaře Josefa II. pro protestanty z roku 1781) vedl zase pomalu k liberalizaci v tomhle ohledu. A jasně taky, Marianský sloup vztyčený na počest obrany Prahy před protestantskými Švédy z roku 1648 (přičemž to "protestantskými" v tom dobovém kontextu bylo hodně důležité, a když si uvědomíme, že třeba takový Komenský jako emigrant by v těch Švédech nejraději viděl osvoboditele od Habsburků)... Do té doby a atmosféry to tak nějak zapadalo. ------- 2) S tím Kyprem, tady ale ta turecká invaze byla úplně bezprostředně vedena proti Kypru (a ten členem NATO nebyl a dodnes není), nikoliv přímo proti Řecku (i když je fakt, že to řecké oznámení o odchodu z NATO, už zrovna krátce poté, co se v Řecku ta vojenská diktatura zhroutila, bylo protestem právě proti tomu, že NATO tu situaci vůbec neřešilo, byť se to ale týkalo Kypru)... Teď přesně nevím, jak to kdo z NATO odsoudil, ale tak každopádně třeba tu tureckou Severokyperskou republiku, kterou tam Turci v roce 1974 vytvořili, dlouho neuznával žádný jiný stát než právě samo Turecko. Myslím, že v posledních desetiletích k tomu snad ještě přibyl třeba Ázerbajdžán nebo ještě někdo takový, ale určitě těch států je hodně málo, a prakticky s jitotou bych řekl, že z NATO (anebo EU, když si uvědomíme, že té od roku 2004 i Kypr členem je) nikdo...

Czert
"faktem zustava ze jeden clen nato napadl jineho" - on je Kypr v NATO?

Czert

Jak mohli Turecko bojovat proti Řecku, když
- Roku 1955 proběhl boj za nezávislost, jehož cílem bylo spojení Kypru s Řeckem. Turecká menšina nejdříve stála opodál, ale poté se do toho vložila a na jednáních v Curychu a Londýně roku 1959 prosadila své podmínky a nezávislá republika (1960) musela turecké menšině poskytnout některé výhody a také ustavně zakotvit, že nepřipojí Kypr k Řecku.

viz. https://www.kct-tabor.cz/gymta/OhniskaSvetovychKonfliktu/Kypr/index.htm

Znovu Kypr je samostatný stát vzniklý z byvalé britská kolonie. To že se byly lidé řecké národnosti s lidmi turecké národnosti+ turecká kontinentální armada je šumafuk nebyl to útok na území Řecké republiky.

Petr hertl
Mas pravdu ze v 19ci 20 stol nabozenska svoboda v ru byla jinde nez v 16 stol., ale to nemeni nic na tom, ze byl vztycen v dobe zostreneho nabozenskeho utlaku, dobe pobelohorske.
Nabozenska svoboda tehdy byla mensi nez pred bilou horou.

Ke kypru, muzem debatovat jestli rekove meli pravo delat prevrat na kypru, ci zda li bylo vhodne ze clenem nato byla vojenska diktatura, faktem zustava ze jeden clen nato napadl jineho, a nato to nijak neresilo.
Cili je prokazano, ze zadna jednota v nato neni a ochrana jeho clenu nijak zarucena neni, dokonce ani ta slovni.
Odsoudil tureckou invazi nekdo z nato?

A cose tyka kaji, on se musi obcas popichnout, dle neho by bylo nejlepsi kdyby cesi byly soucasti nemecka a slouzili jim jako otroci ci vubec neexistovaly.
Pak se ale divim proc cesky vubec pise.

Že se to tady v diskusi od těch modernizovaných, původně sovětských tanků ve Vietnamské lidové armádě, posunulo i k tématům úplně jiným, dovolil bych si dvě poznámky: ------- 1) K tomu (Karel3 a Czert) pražskému Marianskému sloupu a náboženskému útlaku u nás v pobělohorském období (neříkám, že ty 2 věci spolu tak úplně nejbezprostředněji souvisely, resp. možná, docela podobně tak jako taky pražská socha maršála Koněva s komunismem)... Jistě, že nemůžeme ani zdaleka hovořit doslova o Rakousku-Uhersku, to jako takové se zformovalo až v roce 1867, když Uhry dosáhly úplného vyrovnání s tou zbývající, rakouskou nebo tzv. předlitavskou částí habsburské říše. Na druhou stranu, jasná historická kontinuita tam ale byla, prostě kontinuita impéria habsburské (nebo od Marie Terezie v 18.století habsbursko-lotrinské) dynastie, která se prostě časem ale nějak vyvíjela, a celková politická (nebo politicko-společenská) realita v 19.století byla už někde dost jinde než v 17.století. Třeba i pokud jde o ten náboženský útlak, tak přestože římskokatolická církev zůstávala až do roku 1918 bezesporu důležitou a vlivnou složkou té rakousko-uherské monarchie, tak přece jen se dá říct, že se v tom Rakousku, Rakousku-Uhersku už do druhé poloviny 19.století postupně prosadila nějaká náboženská svoboda. -------- 2) K tomu (Badysak a Czert) Kypru... K té turecké invazi a zřízení té dodnes existující tzv. Severokyperské republiky v roce 1974 došlo poté, co na samotném Kypru došlo k převratu a svržení presidenta arcibiskupa Makaria, přičemž ten převrat byl otevřeně podpořen vojenským režimem, tehdy vládnoucím v Řecku. Turci měli tehdy mj. obavy právě ze sjednocení Kypru (jako etnicky většinově řeckého ostrova) s Řeckem. Na druhou stranu může být zajímavé, že právě v důsledku téhle situace Řecko pak (samozřejmě, jen dočasně) z NATO, nebo aspoň jeho vojenské složky, vystoupilo (mimochodem, něco podobného udělala předtím i Francie za de Gaulla)...

Badysak
Tvoje kyperska logika ma jedinou chybu, tam turci bpjovali proti rekum, ne kyperanum.
A rekove sou cleny nato.

Politruk kaja
Vida, gugl umis pouzivat, dodnes ale cekam na tu stranku, z cesko -sovetske smouvy ze 43, kde benes slibuje zakarpati sssr, prolhany cechacku.

Vida, tak sem si splet 50 rok s 50 let pozdeji.

Pro Czert

Nejdůležitější je ČLÁNEK 1 (nikoliv článek 5, jak je mylně uváděno), protože článek 1 obsahuje JEDINÝ ZÁVAZEK, který podepisují členské státy
https://cs.wikipedia.org/wiki/Severoatlantick%C3%A1_smlouva

viz váš odkaz
https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_17120.htm?selectedLocale=cs%C3%A1_smlouva

Kypr je samostatný stát mimo NATO a né část řecka tedy se na něj nevstahuje článek 5, ale pouze článek 1
https://cs.wikipedia.org/wiki/Kypr

Linie příměří ze srpna se stala nárazníkovou zónou OSN, které se říká „Zelená linie“.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Tureck%C3%A1_invaze_na_Kypr

Mladas
Pokud bys nahodou chtel zdroj bez komentare a vysvetleni
https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_17120.htm?selectedLocale=cs

Politruk kaja
Jasne, ze to bylo podekovani proti svedum..... Co na tom ze byl postaven cca 50 let potom, kdyz dobova zvyklost byla do 2 let.
A ze byl postaven v dobe kdy se menila pravidla nabozenke vyuky a moznosti vyznani, je jiste jen nahoda.

A ano, mas pravdu, ru vzniklo pozeji, kvuli valce kterou rakusaci svou tuposti projeli na cele care.

Politruk kaja
Je zajimave ze s tim, jak porad basnis o svycarsku, nedelas nic lro to, aby se cr svycarsku priblizilo.
Stekanim a lhanim na netu to nedokazes.

Mladas
Co znamená článek 5?

Signatáři Severoatlantické smlouvy se v článku 5 dohodli na tom, že dojde-li k ozbrojenému útoku proti jednomu nebo více členům Aliance, budou tento útok považovat za útok proti všem. Členové NATO také odsouhlasili, že pokud k takovému útoku dojde, každý z nich uplatní právo na individuální nebo kolektivní obranu, pomůže napadeným a neprodleně podnikne akci s cílem obnovit a udržet bezpečnost v severoatlantické oblasti.

Každý takový útok a všechna opatření učiněná v jeho důsledku budou neprodleně oznámena Radě bezpečnosti. Tato opatření budou ukončena, jakmile Rada bezpečnosti přijme opatření nutná pro obnovení a zachování mezinárodního míru a bezpečnosti, uvádí znění článku 5 web NATO.

Tak a ted ti me mas dokazat, ze tohle neplati kdyz se clenove rvou mezi sebou, aby si dokazal ze plati to co si napsal ty a ne to sem napsal ja.

Mladas
Mas pravdu ze je rozdil branit a ubranit. Ale k cemu je ti armada ktera ani nedokaze simulovat braneni se?
A ani to brane ni, se nas expedicni sbor, co se maskuje za armadu, nezvladne.
Protze k cemu sou acr k dispozici vehikly odolne minam a ied, vyzbrojene maximálně malorazovym kulometem?
Vyjma exedice pro nato. Zvlast kdyz takovy vehikl nema sanci jakoliv prostrelit slaby ot, nemuve o bvp. A pritom jeho cena je dokonce vetsi nez u ot.
Jak takovy vehikl prispeje k obranyschopnosti cr?
Nijak.
A ze se mame spolehnout na partnety?
Tak jako rekove?
Co by zabranilo nato, aby rekli, hmmm.. Tak cesi uz sou prevalcovani, tak to kvuli nim ani mo ilizovat nebudem, je to zbytecne, at sou okupovani. Meli mit vetsi armadu, ci adekvarneji vyzbrojenou.

Schvalne se zamysly, proc polaci dnes zbroji jak divi, pritom rusy u kalingradu by dokazali porazit i s polovicni armadou amezi sebou a ruskem maji ukrajinu a pobalti.
Skutecne se zamysly.
A ver tomu, ze polaci by tadeji vydely typenize v nove fabrice ci dalnici.

Nikdo nerika aby sme meli armadu jako v 88, ale vetsi by byla potreba.

A jestli na ni mame?
Hmmmm. Ptej se reku, proc oni tak moc zbroji a pritom sou na hranici krachu.A spusta chytrolinu je za to kritizuje. A spravnou odoved se tady od chytrolinu nedozvis. To vyzaduje vedet ci vedet kde se ptat.

Politruk kaja
Opet si nezklamal. Zase lzes a prekrucujes, a vybiras si jen to co se ti hodi. Jako spravny srabacky cechacek.
To ze ty sam a tvoje rodina ste ufnukani, srabacti, zakerni a nevzdelani, neznamena ze to plati i pro ostatni.
Ten tvuj priklad sesvycarskem - napis me, kdy zeho chteli jeho narody rozbit, ci prilepit kus uzemi k cizimu statu?
Dokud to neudelas, tvuj priklad postara jakoukoliv relevanci a je to demagogie. Ale ta se k tupemu zaslepenci jako ty hodi.

Ze mariansky sloup nemel s ru nic spolecneho? Ani nabozensky utlak co rakusaci provaxeli? Proc tu neustale dokazujes svoje buranstvi, ignoraci A neznalost historie?

A ten posledi odstavec... Ja se nedivim tvoji zmatenosti, pro ideologicke zaslepence jenemozne pochopit ze sou i lidi co nejsou tak zaslepeni a tupi jak oni.
Jak rikam, si dokonaly fanaticky stalinista. Jen se klanis jine ideologii.

czert Ano ukaž mi stanovy o napadení člena NATO a pak mi ukaž stanovy o napadení členů NATO mezi sebou. Děkuji

Mladas
Nebo to reknu jeste jedoduseji.
Musis me ukazat stanovy, ktere tvrdi ze v pridate vnitrnihobkonfliktu stanovy o napadeni clena nato neplati.
Pripadne ze turecko recka kyperska valka zadny konflikt a napadni clena nato nebylo.

Jinak logicky musi platit zname stanovy nato.

A tudiz plati moje teze ze bato porusilo svoje stanovy a jednalo pokrytecky.
Takze dukazni bremeno lezi na tobe.

Nebo ti mam snad ukazat ony stanovy o napadeni clena nato ?
Pripadne dokazat ze recko bylo skutecne napadeno ?

Mlafas
A muzes me ukazat kde ve stanovach nato, je napsano ze rozpory mezi cleny bude resit jen diplomaticky, bez ohlefu na situaci ?
Ale hlavne, kde mezi stanovanami je, ze muzou clenove mezi sebou valcit ?
Tj ze se nebude aktivat onen clanek o utoku na clena nato a tim padem na vsechny ?
Skutecne ukaz me, kde tam napsana ona vyjmka, ze ten posvatny gral vsech priznicvu nato, a ze cr je tidiz v bezpeci proti vsemu, se nebude aktivovat a ze neplati.
Protoze pokud neni vyslovne uvedeno ze v tomhle pripade neplati, tak jaksi platit musi.
Nebo me snad nechces tvrdit, ze to nebyl utok na clena nato - recko, ze ne.

Kdy domorodci pizvedli zbrane po 1918 k obrane csr ?
Co boje o tesinsko a slovensjo ?
Nebo ti co utekli po 38 za hranice do zahranicni armady a bojovali ?
To ze si hlupak beh znalosti historie davno vime.

Martin23:
Celá má argumentace stojí na tom, že armáda této země má být budována tak, aby byla schopna BRÁNIT ÚZEMÍ TOHOTO STÁTU A TY OBČANY, KTERÉ TO PLATÍ ZE SVÝCH DANÍ.
Bránit zakonitě neznamená ubránit. Asi těžko by jsme se ubránili Rusku dnes ani né Polsku... Bohužel se musíme spolehnout na parnery, nebo si pořídit velkou armádu. To ale skončíme někde v 87-89 - výroba pro civil omezená a pro armádu nestíhá...
"je třeba mít určitý počet prostředků" - To máš pravdu, ale na to musíš investovat do obrany. Nejde jen o nákupy zbraní, ale i servis (včetnš munice). A teď otázka, máme na to? Pořídit a udržet dostatek techniky? Určitě to ale nebude cestou samotného vývoje a výrobiy....

Badysak
Nevím, z jakého důvodu se mne snažíte urazit, asi jste zvyklý takto komunikovat s lidmi? Možná jste tak zvyklý z domova. No nic.

Takže k vaší "argumentaci".
A to je právě ono. Právě proto říkám, že koncepce obrany státu je taková, že vytváříme expediční sbor, který bude k dispozici v rámci NATO. Koncepce výstavby armády zcela pomíjí schopnost TÉTO ARMÁDY BRÁNIT VLASTNÍ ÚZEMÍ VLASTNÍHO STÁTU.

Argumentovat s NATO a jeho pomocí, to se můžeme pobavit v tomto smyslu třeba v případě Řecka a Turecka. Zajímalo by mne, co by asi tak Řecko dělalo, kdyby svou armádu koncipovali stejně jako my? Jak by prosazovalo svůj zájem na Kypru s 30 tanky a 14 letadly?
A taky by bylo zajímavé , jak budete ručit občanům této země, že se ČR nikdy nedostane do situace Řecka? Víte, co bude za 20 let?

Dále zcela odmítám, že bych něco proti něčemu konkrétně stavěl. Vyjma reakce na argumentaci Marka s jeho SU 35.


Celá má argumentace stojí na tom, že armáda této země má být budována tak, aby byla schopna BRÁNIT ÚZEMÍ TOHOTO STÁTU A TY OBČANY, KTERÉ TO PLATÍ ZE SVÝCH DANÍ.

A já tvrdím, že k obráně území státu proti jakkoliv velkému útočníkovi je třeba mít určitý počet prostředků. 30 tanků nikdy tohoto nebude schopno.

Czert
Asi o NATO toho moc nevíš jinak by jsi nemohl napsa: " Kdyby se nato ridili principi a stanovanami, tak by meli recku pomoct a turky vyhodit".
NATO není Varšavská smlouva v řízená SSSR.
Do konfliktu mezi členy zasahuje maximálně tak jen v diplomatický rovině.

Badyshak
Nebud naivni, kdyz zapad, resp uk +f +n by se rozhodli kohokoliv z nato obetovat pro svuj prospech, Tak to bez vahani udelaji.
A to resime jen evropu.
Pridej svet tak pridej usa, ktere proda taky kohokoliv.

Neveris?
Mrkni se na recko, turecko a kypr. Kdy nato reky prodalo, protoze turci byly pro nato dulezitejsi.
Kdyby se nato ridili principi a stanovanami, tak by meli recku pomoct a turky vyhodit. Jak to dopadlo si muzes precist.
Ne, na nato nejde spolehat.
A proto je obrovska chyba kdyz acr je expedicni silou nato, misto armady co by mela branit sve uzemi.

Badysak

Keby si sa trosku viac venoval histórii, tak by si vedel, že české kráľovstvo a neskôr Československo malo už tooolko priateľov a zmlúv o pomoci, že by si o pomoci NATO minimálne pochyboval. A nie netvrdím, že vám NATO nepríde nikdy pomôcť. Tvrdím, že to bude záležať na danej situácii. Minimálne brexit by ti mal trochu napovedať co si obyvatelia jednej s členských krajín NATO myslia o zvyšku Európy a ze ich ochota vytiahnuť do boja bude rovnaká ako roku 1938.

Takže si trosku zaspekulujme a do úvahy pripadajú asi iba 3 možnosti, keďže mi by sme vás bez cudzej pomoci mohli ťažko napadnut.

1. Naseriete Nemcov - pomoc NATO asi nepríde.
2. Naseriete Poliakov - myslym že to isté čo s nemcami
3. Naseriete Rusov - asi jediná reálna situácia kedy by nejaká pomoc mohla prísť, ALE pamätajme na Mníchov 1938 a predstavme si ochotu ísť do konfliktu ktorý môže prerast do 3 svetovej.

Áno byť členom NATO, respektíve akéhokoľvek väčšieho "klubu priateľov" , je dobrá vec, ale nie je dobre zabúdať, že v momente keď sa spojenec dostane do situácie kde bude hľadať menšie zlo dopadne to obyčajne ako v tom Mníchove.

Soudruh z Petrohradu Martin23

neustále staví našich 30 modernizovaných tanků a 14 Gripenů proti velkému nepříteli.
Nějak mu stále nedochází, že MY jsme NATO a to není 30 tanků a 14 stíhaček.
Že nám budou v proti nepříteli velet Němci( kteří prošly velkou proměnou) no a co za 2 sv. nám taky neveleli češi, ale spojenci.
Že nás spojenci zradí no západ tak nějak dávno pochopil, že prodejem ledniček se napakují stejně jako výrobou tanků a nikdo při tom nezařve. Nakom spojenci vydělají více prodejem praček? Na chudém socialistickém Československu nebo (z mého pohledu) bohatém Česku a Slovensku.

Kaja
Kdyz te vidim ze tady pises, ale jinde ne, tak to beru tak, ze ses usedceny cechacek a lhar (karpatska rus) a to, ze si pot rdil odkazy to sem tvrdil uz 2x, je takovakrasna tresnicka na dortu (podvodni strelba, cesar).
Holt skutecne gugl ti znalosti a schopnost mysleni nenahradi.

Míra
"to už nikdo nezjistí kde mohl být Vietnam, Korea, Nikaragua, Guatemala, Kuba, Venezuela, Indonezie, Irán, Irák, Ekvádor, Kongo, Brazílie a další, kdyby jim USA neškodily ze všech sil"

Tak proč jim ten výkvět pokroku a míru neoplatil stejným způsobem a neposlal do kolen ty nenáviděné usa?Proč jim neoplácel stejnou metodou?Aha, když ve všem hybnou silou byly právě usa, tak jim nemohli komouši uvalit embargo na své patenty, když skoro žádné neměli ale ono se stačí podívat na rozdíl NDR/NSR, sev. korea/ jižní, ČSR/ rakousko....to mluví za vše

tři fáze vývoje socialismu vůči kapitalismu
1- dohnat a předehnat
2- udržet krok
3- neztratit stopu....

Martin23

Stačilo by aby těch 44 Leopardu2 zničily necelé dvě stovky téček ,zbytek by se dal na útěk. Ty maďarské Leopardy by z těch tvých 1000 T-54 udělaly cvičné cíle.
Uvedl jsi nesmysl ,Leopardy 2 s Maďarskými tankisty a zázemím a Vietnamské T-54 . Početní převaha by jim byla k ničemu.

To, jakby si vedlo 40 leosku proti 1000 t54 ukazali izraelci v tankovych bitvach. Dokud by meli lrosci cim strilet a doplnovat strelivo, tak by se bitevni pole plnilo srotem made in sssr.

A budes se divit, proti rusku by melo daleko vetsi sanci 14 gripenu nez 60 l159, i dokonce. 120.

Martin
Tak to me teda vysvetli jak by ty modernizace zmenili pravidla hry.
Zvlast kdyz tady mas v clanku jasne napsano, ze od lepsiho dela u modernizace t54 upustli, kvuli financim.
Cili jak muze ona omernizace byt, kdyz ma horsi delo, nez muze mit?

A k te tvoji l159...
Ano, slo by taky tak, co na tom, ze provozni naklady by byly 10 vetsinez u gripenu.
A to pokladam pronajem gripenu za neskutecny tunel a zlodejinu.

Czert
1. Rozdíl je hlavně právě v modernizacích.
2. S L 159 se normálně počítalo, jako jednou s variant ještě před pronájmem Gripenů. Stačilo by vhodně rozmístit letiště. Dělání air policing v Pobaltí nebo na Islandu mne nezajímá z hlediska obrany státu.
3. Kadliku ty brepto, já o tom jaderném bojišti mluvil v ironii, přestože ty 4,5 minuty se týkaly jaderného konfliktu, protože při něm by probíhal protiútok VS.
Tehdy západ věděl, že bez JZ by ty tisíce tanků VS nezastavili. Ale hlavně to je totální blábol.
Hovoříme ale o modernizované T 72 ne T 54.
Ale když jsi na to navedl řeč, tak jak by asi dopadl střet 44 maďarských leopardů s 1000 vietnamských T 54?
4. Jo tak Marku, ty chceš bojovat těmi 14 Gripeny s Ruskem? NO tak to si dovolím tvrdit by dopadlo stejně jako vyletět s 50 nebo 60 L 159.
No já u protivníků takového kalibru spíše sázel na pozemní prostředky PVO. Sice bychom je zcela jistě neporazili, ale určitý strašák to je.

Karel3

A zapomněl jsi dodat , že až dojde k leteckému soubojí , tak by měli Martina posadit do Alcy proti SU-35.

podle mě je celkem jedno jaké tanky máš, pokud nad daným územím máš leteckou převahu a celý prostor monitoruješ, tak ten tank zlikviduješ čímkoliv, co je při ruce
podle mě je lepší dávat peníze do nových věcí než do starých. Udržuje se povědomí v armádě a za druhé, nová technika lépe reaguje na předchozí vývoj u dané techniky. hb

ale zjistíme, kde by dotyčné země byly. Na těchto zemích je to krásně vidět

KLDR / Jižní Korea
NDR / NSR
ČLR / Čínská republika

to jsou příklady, které mě uvrzují v myšlence, že kam dosáhla myšlenka komunismu, tam to šlo do p....e, HB

Martin
Pokud mas pravdu s armenskym scenarem, tak to jen dokazuje jaci sou rusove tupci.
Protoze isoudili armenii k zaniku s tim, ze na jejim miste vznikle islamska diktatura, co bude vyvazet teroristi nejen na zly zapad, ale i do svateho ruska.

Mira
Jo, nikdo uz nezjisti kdemohlo byt csr, polkso, rumunkso, madarsko a ostatni kdyby jim sssr nasilne nenaroubovolo socialismus a nechalo jim kapitalismus.

Martin
To, ze ony tanky sou +- ze stejneho roku nicneznamena. Dulezita je kvalita navrhu, odolnost a palebna sila.
Skopcaci si taky mysleli ze se svymy pz 3/4 ze 40 ovladnou svet kdyz meli celit t-34 a kv1 taky ze 40.
A jaka byla realita vime.

A dnesni t72 jakoliv modernizovane sou proste v uloze pz3 ze 41.
Cili tam kde bata s drevakama.

Kaja
A vis o tom, ze zivotnost posadkypattona se taky v 89 pocitala na minuty? Jen u abramsu byly na tom lip.

Martin
Tak l159 alca by na airpolicing nestacil, na to je prilis pomaly a pvo ti letoun nezkontroluje ci vizualne nenavede, maximálně jen sestreli.

A co se tyka l159 tak to byl obrovsky propadak, bez expirtni sance. Vsadit na amickou kartu byla chyba.

Pokud si pamatuji, tak klasický tankový boj vzhledem ke krajině, nelze jen tak ve Vietnamu aplikovat. Na tom vyhořeli i amíci. Jinak ve Vitnamu je obrovská vlhkost, a elktronika často selhává.

Martin
S temi pocty techniky toneni tak jednoduche, taktika nas mnogo fungovala naposledy za koreje.

Klidne se mrkni na arabsko izraelske konflikty, kdy izRaelci dokazali prestrilet a porazit kolikrat i 10x pocetnejsi arabace.
O poctu techniky to uz dlouho neni.

Ve svých blábolech právě srovnáváš sračky, kdy motáš nemodernizovaná Téčka s modernizovanými Abramsy v situaci, kdy na straně Abramsů stála totální vzdušná a informační nadvláda.
Podobné to je i s Arménii.
Kdyby na Arménské straně bez dalšího stály Abramsy, byly by také zničeny.

Mimochodem pochopil jsi vůbec o čem byla tahle poslední válka v Náhorních Karabachu? Už jsem to zde také říkal. Arménie se začala přiliš uchylovat k Západu a Rusko jí poskytlo lekci, jak by dopadla, kdyby ji neměla pod ochranou.
Jinak řečeno Rusové tento scénář útočníkům povolili. Pokud nešlo přímo o domluvu.

Vietnamská armáda je silná, USA stojí o partnerství. To, že modernizuji tanky T-54/55,které jsou staršího data neznamená, že není bojeschopna. Tato armáda bojovala s US ARMY a s čínskou armádou a uspěla. Česká armáda má, na svou velikost nadpocet generálů a plukovniku. V určitém období bylo víc plukovniku jak poručíku.

Asi je to zbytečné, ale tyhle bláboly stojí za debatu i se sociopatem.
++++++
"​V roce 1989 byla životnost posádky T-72 v boji asi 3,5 minuty. Kolik by to bylo dnes, 20 vteřin?"
+++++++
A to jako kde? Na jaderném bojišti? A jakou životnost byl měl v takových podmínkách Abrams? Nebo ty máš dojem, že kdyby v Iráku likvidovaly místo starých téček ze vzduchu moderní západní tanky, že by ty dopadly jinak?
++++++
Kadliku, ty jsi duchem dítě. Že modernizovaný 50 let starý tank nebude dosahovat kvalit moderního tanku jen 40 let starého (Abrams a Leopard), není až tak úplně jisté. Vždyť ty tanky jsou v podstatě stejně staré.

Ale o prospěšnosti modernizace jsem tady psal nedávno a nemá smysl to opakovat.
Prostě fyzicky je 30 Abramsů nebo Leopardů k obraně území velikosti našeho státu úplně k hovnu. A v podmínkách, kde T 72 přežije pár minut, by mnohonásobně dražší Abrams nebo Leopard, o chvilku déle.

A samozřejmě jde hlavně o know how. Jako Gripeny fakt super, ale provozovat plně L 159 by znamenalo, že budou finance i tlak na nové projekty a to by znamenalo pozitiva pro ekonomiku a drželi bychom znalosti, které rušením svého a nákupem cizího nenapravitelně ztrácíme.
Ale jak říkám, všichni tady víme, že ta diskuze s tebou je naprosto zbytečná.

Mark
... není tak velký problém nahradit mužstvo do tak víceméně na ovládání jednoduchých tanků...

Nahradiť aké mužstvo? Pochopil som to tak že mužstvo zničených tankov. Ak tie tanky budú zničené, tak môžeš mať aj "milión" vycvičených tankistov - ale títo nebudú mať do čoho nasadnuť pretože tieto tanky budú zničené.

​Mark
30 kusů i kdyby supermoderních tanků, fyzicky nemůže ubránit území ČR.
V praxi je při útoku nestihnete dovést ani na místo bojů, pokud je budete mít na jednom místě.
Co myslíte tím "odolných" ani nemá smysl rozebírat.
Prostě vyhozené prachy na cizí kšefty, aby se udělala čárka, ale fakticky nulová schopnost bránit stát.

Vietnamské modernizace mají smysl když jdou i do stařičkých T-54 . Nemají dostatek financí a taky pro zem se skoro sto miliony obyvateli není tak velký problém nahradit mužstvo do tak víceméně na ovládání jednoduchých tanků.
Lidského zdroje mají dostatek kdyby došlo ke krizi.
V Česku je nás deset milionu ,lidských zdrojů je velice málo a navíc určitě bych do takového sebevíc modernizovaného tanků nesedl a to se týká i T-72.
Radějí pár desítek vysoce moderních a odolných tanků ,než takové křápy .

Martin23
2. 30 moderních tanků typu Leopard 2.

Je to zle konštatovanie pretož z 30 tabuľkovýchLeopardov v čase Č bude bojeschopných možno 20-25 kusov.

Stejně tak si myslím, že pro obranyschopnost území ČR by bylo prospěšnější, než varianta se 14 Gripeny, mít desítky ​ L-159 ALCA (respektive ​F/A-259 Striker) a propracovanou pozemní PVO.

No nyní si položme otázku, zda je pro obranu státu lepší varianta:
1. Stovky modernizovaných T 54, T 72 (v našem případě)
nebo
2. 30 moderních tanků typu Leopard 2.

Za sebe říkám, že osobně neustále preferuji modernizovat cca 140 kusů T 72 než se kupovat pár nových tanků.
Ale zde je problém v tom, že naše armáda není budována k obraně tohoto státu.
Vietnam se takovou armádu snaží budovat.

Vietnam modernizuje tanky T-54/55

Principiálne mi zdviha tlak konštatovanie tank T-54/55. Tank T-54 má svoje technické parametre a tank T-55 ma tiež svoje technické parametre.