Czertik.
V.Flek
"Zase spatne, vytykam carskemu Rusku, ze zacalo jako prvni moblizovat acoliv si mohlo predstavit, k cemu to povede

pro V.Fleka.
"ru zacalo mobilizovat 26. cervence 2 dny pred vyhlaseni valky srbsu, rusko zacalo mobilizovat 29 az po vyhlaseni valky srbsku."

Mýliti je lidské.Ale p.Flek se dosud nevyjádřil. Má asi k tomu důvod. Nicméně jste dokázal,že neměl pravdu.
A tak ten váš závěr,na něho plně sedí.

" ja sem si vsiml, ze nemate zajem o dskuzi, mate jen zajem o to autorstivne tady prezentovat svoje nazory jako jedine spravne."

Pan Flek si zřejmě ani nepřečetl pofiderní wiki.kde je psáno -

"25. července srbskou reakci za nedostačující a císař František Josef I. nařídil na druhý den všeobecnou mobilizaci.[66] Mobilizovalo také Srbsko a car Mikuláš předběžně souhlasil s částečnou mobilizací ruských sil v případě napadení Srbska.[69]
Dne 28. července 1914 vyhlásilo Rakousko-Uhersko Srbsku válku a o den později začalo jeho podunajské loďstvo ostřelovat Bělehrad. Téhož dne na základě uzavřených spojeneckých smluv zareagoval ruský car Mikuláš II. vyhlášením takzvané přípravné fáze pro případ války, tedy částečné mobilizace třinácti armádních sborů u rakouské hranice. Přestože se ruský car snažil válce zabránit,[70] byla všeobecná mobilizace ruských vojsk zahájena 31. července 1914.[71]"

https://cs.wikipedia.org/wiki/Prvn%C3%AD_sv%C4%9Btov%C3%A1_v%C3%A1lka

Salut.

Czertik
Azor

Myslim, ze se oba mylitre. Klicove datum je 24, cervence 1914, kdy Rusko zahajilo skrytou mobilizaci. Ta byla nejdrive castecna. pote jiz plna a otevrena, ale jiz ty prvni kroky skryte mobilizace znamenaly vyhlaseni valky. Od teto chvile zacaly tikat osudove hodiny. Nemecko, ktere vsadilo na rychle vitezstvi na zapade,drive nez bude dokoncena ruska mobilizace, jiz nemohlo ztratt ani den. Cely kolotoc valky tak roztocilo Rusko. Car Mikulas II. si zrejme valku nepral, ale byl natolik ve vleku svych poradcu, ze prislusne mobilizscni dekrety podepsal.

Vaclav Flek.
"Myslim, ze se oba mylitre."

Víte snad co se říká o prvním slovu v té vaší větě??

Myslet je h...... vědět.
Fakta pane!!Pokud budeme brát váš úhel pohledu,tak kdo začal nejdřív zbrojit na tu válku???
A kdo že projevil iniciativu aby se věci řešili(před 1 válkou)diplomatickou cestou??? Mikuláš II.
"Ruský ministr války Alexej Nikolajevič Kuropatkin informoval v roce 1898 cara Mikuláše, že Rusko není z hospodářských důvodů schopné držet s Německem a Francií krok v modernizaci armády, především dělostřelectva.[44] Mikuláš II. navrhl ostatním velmocem svolání mezinárodní konference, kde by se projednalo řešení vzájemných sporů nevojenskými prostředky.
Přes původní neochotu většiny mocností se i díky tlaku veřejného mínění a pacifistickému
hnutí uskutečnila v roce 1899 první mírová konference v nizozemském Haagu. Konference se zúčastnili zástupci 26 států. Druhá konference následovala v roce 1907. Došlo na nich k ustanovení
Stálého rozhodčího soudu v Haagu a k uzavření Haagských úmluv stanovujících pravidla vedení války.[47] Ruský návrh na snížení výdajů na zbrojení však na konferenci podpořila pouze Itálie.[48] "

A pokud by jste měl názor že to bylo(od Alexandra II) jen "úlitba bohům" Tak ty kecy o míru myslel vážně kdo??? "Podle činů poznáte je" toto je dost podstatné.
Kdo chtěl napadnout na konci 19.st. např VB?? Proč měla tolik zbraní??? A kdo že chtěl (revanš)napadnout Německo??A kdo že za nimi(Franci)stál???
Co tito dva měli společného???V Africe Asii a stř.východě???.

Takž s tím vaším - Myslím si - opatrně.

A Czertik už popsal vaší osobnost.
viz. -
" ja sem si vsiml, ze nemate zajem o dskuzi, mate jen zajem o to autorstivne tady prezentovat svoje nazory jako jedine spravne."

Azor

Hned vase prvni veta : "Víte snad co se říká o prvním slovu v té vaší větě??" ukazuje, ze vam chybi nejenom zdvorilost a uhlazenost, ale i schopnost cist mezi radky.

Ja si samozrejme nemyslim, ze Rusko zacalo mobilizovat 24. cervence, ja to vim. Vyraz "myslim" jsem pouzil pouze proto, abych vas neuvedl do rozpaku a umocnil vam vycouvat. Ale to je na vas asi prilis jemne...

Jinak ja jako byvaly vojensky lekar samozrejme ustanoveni haagske konference znam. Byla svolana s cilem stanovit pravidla pro vedeni ozbrojenych konflktu, nikoliv resit konkretni konflikt.

Vaclav Flek.
" "Víte snad co se říká o prvním slovu v té vaší větě??" ukazuje, ze vam chybi nejenom zdvorilost a uhlazenost, ale i schopnost cist mezi radky."

Máte pocit,že na tomto webu, jsme jako na diplomatické konferenci?Takže uhlazenost(z vašeho pohledu tam nemusela být -záleží jak kdo má nastevený v "uhlazenosti"žebříček hodnot - vím o dosti lidech co byli "uhlazení" a měli na svých rukách krev.A to i díky prací (mimo jiné)i těch diplomatů!!
Můžete to brát jako nezdvořilost(i když jsem to pouze naznačil -to slovo jste si dosadil sám)

Dále jste se vyjádřil selektivně(něco vás k tomu vedlo - co asi to mohlo být???) Že jste vzpomenul pouze o  haagske konferenci,ohledně s cilem stanovit pravidla pro vedeni ozbrojenych konflktu.
Ale první půlka byla o čem??? Připomenu - tu první konferenci-
"Mikuláš II. navrhl ostatním velmocem svolání mezinárodní konference, kde by se projednalo řešení vzájemných sporů nevojenskými prostředky.
Přes původní neochotu většiny mocností se i díky tlaku veřejného mínění a pacifistickému
hnutí uskutečnila v roce 1899 první mírová konference v nizozemském Haagu. Konference se zúčastnili zástupci 26 států."

A toto vám rozbíjí tu vaši mantru o tom, že díky ruské mobilizaci může 1. válku Rusko.Kde mu nasazujete psí hlavu.

A když už jsme u lékařského povolání,jak vnímáte situaci v Gaze, ohledně hladomoru?

Asi jste zaneprázdněn(časově)i když jste našel čas na odpověd na můj článek
z 03. 09. 2025, 12:37
tak na tento jste neodpověděl
a to z času -
03. 09. 2025, 15:43

vaclav flek

a mate jediny dukaz o tom, ze ru vedelo o skryte ruske mobilizaci ? pokud ne, sam jdete proti tomu co ste psal - ze mame soudit tehdejsi aktery podle informaci jake mely.

navic, i pokud by by ru vedelo o skyte ruske mobilizaci...tak muzete napsat co presne branilo ru couvnout od valky se srbskem ? kdyz vedeli ze rus do toho pujde.

na vas skutecne plati ono prislovi, kdo chce psa bit, hul si najde.
a velmi se vam divim, ze vinite z valky rusku a rad se odvolavate na zapdani autory, protoze na zapade prevlada nazor ze za prvni svetovou muzou nemci - jmenovite, anglie, francie, amerika.
to ze nemci hazi vinu n rusko je jaksi pochopitelne.

a ta veta"Nemecko, ktere vsadilo na rychle vitezstvi na zapade,drive nez bude dokoncena ruska mobilizace, jiz nemohlo ztratt ani den." ukazuje zasadni neznalost nemeckych informaci a odhadu, protoze sami nemci pocitaly ze rusko bude mit pomalou mobilizaci a nebude pripraveno k valce za drive nez 4 mesice (mozna 5, nepamatuji si to naprosto presne, ale mene to jiste nebylo).
takze dle jejich planu ely 4 mesice na vyrizeni francie.

Czertik

" ... a mate jediny dukaz o tom, ze ru vedelo o skryte ruske mobilizaci ?" Samozrejme, te mobilizaci se rika skryta, protoze nebyla vyhlasena. Ovsem nadrazi v evropske casti Ruska se dramaticky rychle plnila povolanymi vojaky i konmi, toho si vsimli vsichni evropsti diplomate nebo treba i zahranicni obchodnici, kteri danou oblasti projizdeli. Bylo jich mnoho, nebot odvazeli sve rodiny do bezpeci.

Rusko rozhodne pocitalo s tim, ze musi zmobilizovat drive nez za ctyri mesice. Ostatne to ukazuje skutecnost, ze jiz v srpnu 1914 pronikly dve ruske armady do vychodniho Pruska a pocatkem zari dalsi ctyri do Halice.

Napsal jsem, jak bychom meli hodnotit rozhodovani tehdejsich ucastniku kteri meli pouze omezene informace, nikoliv to, co o Velke valce vime dnes. Nevim proto, co bych mel menit na svem nazoru. Priklady, ktere uvadite, bych mohl doplnit o desitky jinych, jeste kriklavejsich, takze vas vycet mne nepresvedcil. Napriklad Chamberlain je mi sympaticky, nebot on skutecne usiloval o mir.

O vyzkumu Dr. Soni Pekove jsem jiz davno ziskal infomace, kterym verim. Takze ja teorii o netopyrech neverim od jejiho vzniku a nevim, proc mi ji predhazujete. Unika mi, proc zminujete "stranu a vladu", ja nic takoveho v nasem politickem usporadani nevidim, a tak nechapu, vuci cemu se vymezujete. Co se tyce utoku na WTC, byl jsem v te dobe v New Yorku a vse videl na vlastni oci. Tak co mi chcete tvrdit ?

vaclav flek

vam je sympaticky chamberlain, protoze usiloval o mir ? tak to musi byt i hitler, vzdyt on se usilovanim o mir taky neustale zaklinal.
a urcite znate churchiluv vyrok o onom "velkem mirotvurci" chamberlainovi.
zajimave ze churchil pri stejnych informacich videl jiny vysledek nez chamberlain. cimpak to asi tak bude ?

Czertik

Ano, tehdy, v roce 1938, Churchillovi jeho odhad vysel. Ovsem take mu predtim i potom podobny odhad casto nevysel a kazda jeho chyba stala britske zivoty. Vse zacalo fiaskem u Gallipoli, po kterem nemel byt Churchil pripusten ke strategickemu rozhodovan.i Napsal jsem kdysi ctyrstrankovy clanek o Churchllovych omylech,nechci zde proto opakovat sve argumenty. V pripade zajmu zaslu kontakt na redakci, kde je mozno clanek ziskat.

vaclaav flek

hodne uboha podpsovka. dokazete tady napsat statnika kteremu vysly sechny nebo velka vetsina jeho odhadu ?
rekl bych ze churchilovy vyslo vic jeho odhadu nez chamberlainovy.

galipoli ? ano, churchil na neuspech doplatil, ale napsat ze to byl jeho napad ci ze onen plan mel vicodpurcu nez priznivcu je chyba.

a muzete si psat o churchilovi co chcete, ale pravda je ze jeho vesere chyby z obou svetovych valek ve vysledku staly mene zivotu nez onen nejvetsi chamberlainu omyl, ktery zapricinil druhou svetovou.

Czertik

Nevim o zadne podpasovce, napsal jsem prece, ze vam mohu poslat jako referenci svuj kriticky clanek o Churchillovi a jeho omylech. Cele fiasko u Gallipoli byl puvodne jeho napad.Neznam zadny Chamberlainuv omyl, ktery by zapricinil II. svetovou valku.

Vaclav Flek.
"Neznam zadny Chamberlainuv omyl, ktery by zapricinil II. svetovou valku."

Věřím (na základě vaších úvah a článků)že toto o Chamberlainovi toho (a o politice VB zvášt)více.
VB je produkt GP(globálního prediktora)sídlícího v Londýské City kde neplatí jurisdikce VB - kdo pak asi má tak velkou moc,že dokázal vnutit VB toto????

Málo čtete(a pokud ano,tak takové věci které vás neinformují o skutečném stavu věci(jak že se řídí a kdo,státy).
Viz -
Dejte mi možnost tisknout a ovládat peníze národa a nebude mě zajímat kdo tvoří zákony.
Mayer Anselm Rothschild

Franklin Delano Roosevelt řekl, že ve světové politice se nic důležitého nestane, pokud to není předem připraveno. ???

Co připravili??? Kdo???? A teď jsme s Chambrleinem u 2 sv. války.

Jsou lidé(neznalí a neinformovaný a hrající si na "experty")kteří to vše svádí na loutku Hitlera a ti degenerovaní i SSSR.A skutečnost je jiná.Napovím,chování VB a Francie ohledně nás a Polska !!!!!! V čí prospěch?????Co ty  a samé státy dělali v Rusku v r. 18.??????

„Je dobře, že lidé nerozumějí tomu, jak funguje bankovní a peněžní systém. Protože kdyby rozuměli,

jsem přesvědčen, že do rána by nastala revoluce.“ Henry Ford.

Rozumíte tomu bankovnímu a peněžnímu systému???
Můžete nám tady přednést váš názor.


Bývalý britský premiér Benjamin Disraeli v roce 1844 řekl: „Světu vládnou jednotlivci, kteří jsou v zákulisí.“

Anglický premiér Sir William Pitt vyjádřil tuto myšlenku ještě dříve v roce 1770: „Za trůnem je něco většího než samotný král. Síla za trůnem – to jsou peníze.“

To tito lidé byli méně informovaný než vy???Byli to hlupáci když toto prohlásili???

I to co prohlásila matka Rotschildů - "Pokud mí synové,nebud chtít aby byla válka,tak žádná nebude"

Ta byla asi podle někoho asi pošahaná,jako třeby ten W.Pitt,že????


A uvidíme zda vás Czertik prokoukl, či ne.

vaclav flek

ze nevidite podpasovku ? a co treba tu, ze u churchila hledate jen chyby ?
galipoli -to je ironie co ? pisete ze to byl jeho napad, ale pri vasem rozhledu kterym se tu chlubite, byste mel vedet ze churcchil by galipoli nemohl a nedokazal peotacit, kdyby proti onu planu byla vetsina, nebo mensina s vlivnymy lidmi...cili hazet vinu na galipoli jen na churchila dokazuje nedostatek, nebo nemoznost, objektivne ho soudit.

chamberlainuv omyl ? zadny ? ani onen mnichov ? kupodivu na zapade je popularni nazor, ze posledni moznosti jak zabranit druhe svetove bylo zabranit mnichovu.
tak co, uz znte jeho omyl ?

Czertik

Samozrejme, ze tak vyznamna operace,jako vylodeni u Gallipoli, vyzadovala konsensus a soucinnost mnoha politiku, vcetne tech australskych a novozelandskych.Ovsem je zrejme, ze Churchill mel z pozice Prvniho lorda Admirality (tedy v podstate ministra valecneho namornictva) rozhodujici slovo, a Gallipoli je tak predevsim jeho fiaskem, coz nikdo soudny nemuze poprit.

Co se tyce Chamberlaina, pokud vim, nikdo, snad krome vas, mu neklade za vinu rozpoutani II. svetove valky. Byl veden velmi uslechtilym umyslem zabranit valce, a ze se to nakonec nepodarilo, neni jeho chyba. Ve velke politice jej prevalcovali predatori jako Stalin a Hitler, a schody mu namydlil i sam Churchill.

"uz znte jeho omyl ?

Vycitat Chamberlainovi omyl, vedouci ke vzniku II. svetove valky, povazuji za zasadni neznalostt, mozna slaboduchost. Pokud by se mnichovska konference nekonala, doslo by pravdepodobne k nemecko-ceskoslovenske valce, ktera by skoncila asi za tri tydny naprostym vitezstvim wehrmachtu. Pote by se dejiny odehravaly zase asi tak, jak se skutecne odehraly.

Z ceho mate dojem, ze se chlubim svym rozhledem ? Pouze sdeluji svuj nazor.

Czertik

Na uvod vase slova, vcetn preklepu: " ... ze u churchila hledate jen chyby ?" Neni tomu tak, v listopadu 2013 mi vysel v casopise "II. svetova" kriticky clanek o Churchillovi, kde v uvodu vyslovne pisu :

"... Na druhou stranu ale ucinil celou radu rozhodnuti, ktera lze hodnotit jako minimalne sporna.K jejich prijeti velkou merou prispela jeho neochota naslouchat cizim nazorum, sklon k vmesovani do kompetenci podrizenych a take naklonnost k riskantnim a nekonvencnim resenim.... Tento clanek neni vyyvazenym hodnocenim britskeho ministerskeho predsedy, ale spise pokusem poukazat na nektere chyby a omyly, kterych se dopustil a ktere mely dopad na prubeh valky".

Nasleduje vycet nekterych Churchilovych omylu, na ktery jsedostal prostor pouhych tri stran. Slo by to klidne natahnout na dvojnasobek, ale v redakci casopisu pri alokaci zrejme sami nevedeli, o jak siroke tema jde. Zdaleka jsem tak nemohl uvest vse.

V ted obe byl u nas prezidentem Milos Zeman, Churchilluv zcela nekriticky obdivovatel, takze se kritika britskeho premiera prilis "nenosila" a nebyla vitana.

Czertik

Asi vam trochu zavidim to jednoduche uvazovani. Bohuzel ja povazuji svet za mnohem slozitejsi misto,a nikdy si netroufam vynaset jenoduche soudy, jak to ciite vy.

Vaclav Flek

"Czertik
a muzete nam tady napsat jake ze to informace meli a NEVEDELI a ani nemohli tusit k cemu to povede ?"

Toto jako má být na toto odpověď na úrovni???

"Asi vam trochu zavidim to jednoduche uvazovani. Bohuzel ja povazuji svet za mnohem slozitejsi misto,a nikdy si netroufam vynaset jenoduche soudy, jak to ciite vy."

Co že jste se vykroutil ohledně té jeho otázky?? Vy, takový člověk s přehledem a nedokáže odpovědět??? A nebo nechce?? Že by nějaký důvod??Pokud ano,tak jaký???

Czertik a Azor

Na otazku sdeluji,ze se mi vubec nechce odpovidat na tak siroce polozene dotazy, kde odpoved vyzaduje obsirny elaborat anebo primo esej. Sire vasich otazek mne pripomina male dite ktere,se pta, proc je trava zelena a nebe modre.Navic vase odpovedi byvaji zpravidla malo inspirativni (slusneji uz to rict nedokazu).

vaclav flek

a v cem presne je ono uvazovani jednoduche ????
ano, ona otazka byla jedoducha a jednoduse polozena....ale jen presne reflektovala co ste sam napsal "Napsal jsem, jak bychom meli hodnotit rozhodovani tehdejsich ucastniku kteri meli pouze omezene informace,"
.
ja se presne ptal na tyhle omezene informace, aby ste je sem dodal.
a my dva pak mohli rozebrat jestli neslo dojit k jinemu zaveru nez oni.
ale ja sem si vsiml, ze nemate zajem o dskuzi, mate jen zajem o to autorstivne tady prezentovat svoje nazory jako jedine spravne.

Czertik
Pro tebe až moc dobrý zdroj :smile:
A solidní info :thumbsup:

Vaclav Flek
Děkuji a podobně zavadejicich info je i v českých dějinách.

vaclav flek

nevim jestli je to u vas pokrytectvi nebo schzyofrenie, ale v kazdem pripade byste se mel zamyslet nad svymy nazory.
pod jinymy clanky ste se opakovane vyjadroval ze podepsane mezinarodni smlouvy se maji plnit a kdo je neplni je padouch, a ted cepujete carske rusko za to ze splnil to co podepsal ve smlouve.
vskutku divne.

Czertik
To, že nevíš neznamená, že tomu tak není a nestalo se.
Ty už začni používat vyhledávače třeba Google, mozilla atd. a neptej se jako idiot.

Czertik

Zase spatne, vytykam carskemu Rusku, ze zacalo jako prvni moblizovat acoliv si mohlo predstavit, k cemu to povede.Trojspolek musel reagovat. Tim zatahlo Rusko dalsi staty Dohody valky, kterou ony nechtely, a ktere se dalo jeste zabranit.

Czertik

Nesouhlasim s tim, co uvadite, ale ted uz jen technicka : zkuste si zjistit, jak se pise vami uvadene slovo "schzyofrenie" a hlavne, co znamena. Je to odborny lekarsky termin, ktery patri psychiatrum, a nemel by byt zneuzivan laiky a nedouky ve snaze znevazit oponenta.

vaclav flek

problem je v tom, ze rusko nezacalo mobilizovat jako prvni, mate spatne info.

a k te technicke.
jak ste si vsiml, tak sem nabidl i jinou moznost, takze sem rad ze se prizvate k tomu ze ste pokrytec.

Vaclav Flek.
" zkuste si zjistit, jak se pise vami uvadene slovo "schzyofrenie" a hlavne, co znamena. Je to odborny lekarsky termin, ktery patri psychiatrum, a nemel by byt zneuzivan laiky a nedouky ve snaze znevazit oponenta."

Zajímavý názor.
To naznačuje že toto slovo schizofrenie,nemůžete používat ani vy(jako bývalí lékař -jaká specializace nevím)ale pouze lékař s příslušnou specializací??

Tak to by jste pak ani vy se neměl vyjadřovat k něčenu(jako laik)k tématu, co se týče vojenství i toho co je kolem něho???

Apropó,vy jste se nikdy nepřeklepl s písmenem a nebo jste neudělal ve slově chybu - i, y - ???

A ohledně té ruské mobilizace(jako první)jste doložil čím???
Slova jsou málo,pane!!!

Salut

Azor

No, misto, abyste mi podekoval za upozorneni za chybu, se do mne jeste navazite. Jinak mate pravdu, za celou svoji lekarskou karieru jsem slovo "schizofrenni" ve vztahu ke konkretnimu pacientovi nikdy nepouzil, prave proto, ze to neni moje parketa. Jinak to slovo obcas pouzivam, v obecnejsim vyznamu, treba pri liceni schizofrenni politicke situace u nas.

Jiz jsem se zarekl, ze nebudu uvadet sve zdroje,kdo mi neveri, at si najde sam. Ve vasem pripade vsak udelam naposledy vyjimku. Cerpal jsem z mnoha podkladu, ale klicovou pro mne je publikace : "Sean McMeekin- "The Russian Origins of thre First World War"; London 2011).

Vaclav Flek.
Pane nedokázal jste rozporovat(mimo těch koncentráků - 2 burská válka -což bylo pro vznik 1 války nepodstatné - a já tam dal množné číslo)žádnou věc, na kterou jsem dal odkazy.Ať už šlo o prohlášení(těch co měli informace o řízení světa - (více než např.Sean McMeekin)Roosewelta,Forda,Rotschilda,Rotschildové a dvou předsedů vlád VB !!

Takže i z tohoto pohledu je vidět, jak je relevantní tvrzení (mimo jiné i Seana McMeekiniho který jen opisuje z toho, co mu bylo někým dodáno či předloženo - viz řízení společnosti pomocí zatajování informací - viz Gref či Aristoteles versus A.Makedonský)toho vašeho názoru.A jak že se většinou popisuje historie??Jen tak, jak si žádají vítězové.

Azor

No, zadal jste mne o podklady pro ma tvrzeni, a kdyz jsem je dodal, ani jste nepodekoval. Ne,ze bych nejake velke diky cekal, ale znovu jste mne utvrdil v tom, ze operovat s referencemi je v teto diskusi zbytecne.

Jinak jsem byvaly vojensky lekar, ale ne "byvaly lekar". Pokud vam rozdil mezi obema vyrazy unika, nechte to byt, vysvetlovat uz to nebudu.

Vaclav Flek.
Asi jsem se přehlédl v tom,že jsem měl dojem,že jste napsal(v nějakém článku)že jste byl lékař.A já z toho vyvodil,že už jste mimo službu(v důchodu ve výslužbě).A nenapsal jsem - vojenský.
Tak to jsem měl mylné uvažování.Vím že je tam specializace - urgentní a  medicína katastrof a ochrany proti biologickým, chemickým a nukleárním hrozbám.Vy jste měl jakou specializaci?

Jinak já nečekám od nikoho (pokud dodávám zdroje)aby mi děkoval.
A nemyslím si že by bylo zbytečné operovat s referencemi(odkazy).Dodává tomu tvrzení(o čem je řeč)větší váhu .

Jinak opět musím poznamenat,že jste zase vyhnul tomu,na co jsem se vás ptal.
A to ohledně toho jaká je pravděpodobnost možností co se týče informací jak se rozhoduje o válkách.A to konkrétních lidech,co ty informace o té válce měli větší,než ten autor - Sean McMeekin,kterho dáváte na stejnou úroveň ohledně informací o válce,na úroveň těch, co jsem napsal - Roosewelta,Forda,Rotschilda,Rotschildové a dvou předsedů vlád VB !!

Zřejme jste pro to měl důvod .I důvod vyzdvihnout,že jste bývalý VOJENSKÝ lékař.

A ta neodpověď a schovávání se za (ohledně článku o 1.válce)nedůležité věci - bývalý VOJENSKÝ lékař,to o vás něco vypovýdá.

Azor

Vasemu argumentu nerozumim. Pokud jsem v dis kusi o 1. svetove valce uvadel, ze jsem byvaly vojensky lekar, slo o vzdy ve vztahu k  bojovym otrravnym chemickym latkam.Tedy problematice, ktere jiz soudobi mladi lekari nastesti (!!) vzdy nemusi rozumet,

Azor

K vasemu vyjadreni ?: " Tak to by jste pak ani vy se neměl vyjadřovat k něčenu(jako laik)k tématu, co se týče vojenství i toho co je kolem něho???"

No, prozil jsem v armade v ruznych pozicich plnych sestnact let, z toho cast i na ministerstvu obrany. Myslim, ze to mi dava pravo do veci mluvit. Kolik casu jste prozil v armade vy ? Tipnul bych si, ze jste ani nestihl zakladni vojenskou sluzbu.

Vaclav Flek.
" Tipnul bych si, ze jste ani nestihl zakladni vojenskou sluzbu."

A ty různé pozice mají jakou váhu??? Snad ne jako u těch,co "úspěšně"absolvují základní školu,a tvrdí,že 20 století začalo 1.1. 1900.

Tipujete špatně(tak jako ostatně i v jiných věcech).Nevím zda už u vás úřaduje"alzheimer"(u mne už někdy taky),neboť o toto jsem už odpovídal Czertikovy.Který (mimochodem)má možná odsloužíno asi takovou dobu, jako i vy.

Ale opět mi to nedá v tom,že je vidět,že jste se OPĚT vyhnul hodnocení toho vašeho uvedeného autora(zdroj)s těmi, které jsem jmenoval já.
OPĚT nějaký důvod???

Pepik Knedlik

Dnes uz je nastesti informaci o chybach pri interpretaci nasich dejin podstatne vice. Za vsechny mohu jmenovat skvelou publikaci Tomase Krystlika : "Co v ceskem dejepisu chybi" (vyslo 2016), ktera dosud nebyla prekonana ve snaze zaplnit ta ostudna bila mista v nasi historii.

Vaclav Flek.
"Za vsechny mohu jmenovat skvelou publikaci Tomase Krystlika : "Co v ceskem dejepisu chybi" (vyslo 2016),"

Co pak v té knize píše p.Krystlík o našich legionářích, ruském zlatu a o Legiobance????
Kde pak vzali kapitál??? Kdo pak využil a zneužil legie???? Viz Masaryk,Štefánik,Medek a jejich páničkové VB a Francie!!!

Neříká vám toto něco??? "Kousali do ruky, která je živila"
Kde pak brali oblečení ,střelivo, zbraně, jídlo.V čem spali?? To všechno bylo jejich??

A opět jste se vyhnul odpovědi na téma, o kterém jsem psal(Ford,Rotschild,Rotschildová Roosevelt,Pitt Disareli)

Jak by jste asi vypadal před auditoriem při takové otázce???Jako většina politiků??? "Zeptejte se mne na co chcete a já odpovím na co budu chtít já" ?????

Azor

Nevim, z ceho usuzujete, ze mne jiz ohrozuje Alzhaimerova choroba ?

Nevim, kolik ma diskutujici Czertik odslouzeno v armade, jak to mohu vedet? Znam plno dustojniku, kteri prozili v nasi armade vice let nez ja. Osobne ta leta v unifome povazuji (alespon zcasti)za ztracene roky zivota, a vubec nikomu, kdo slouzil dele nez ja, to nezavidim. Ja jsem odesel z armady hned prvni den, kdy mi to bylo umozneno.

Pokud se tyce osob, o kterych se mnou stale chcete diskutovat, ("Roosewelta,Forda,Rotschilda,Rotschildové a dvou předsedů vlád VB"), tak o nich moc nevim. Zajimam se o vybrane aspekty vojenske historie, ale toto jsou ale politici, ci financnici, kteri mne vubec nezajimaji. Myslel jsem, ze to pochopite jiz z meho prvotniho nezajmu o nich diskutovat.

Vaclav Flek.
"Zajimam se o vybrane aspekty vojenske historie, ale toto jsou ale politici, ci financnici, kteri mne vubec nezajimaji."
Tak možná si neuvědomujete,(když je diskuze o válkách)jak vás to degraduje v očích,kteří o těch válkách něco vědí.To jest ohledně - "příčina a následek.
Kdo podle vás(vysokoškolsky vzdělaného člověka)rozhoduje o tom, zda buede ten či onen stát váčit??? Vojáci???
O vojácích něco řekl H.Kisinnger. -"Jsou to tupí lidi, řídící se povely politiků"
A politici se řídí kterými povely(od koho???)To jsem vám napsal.Ten kdo má peníze!!!! Viz prohlášení Rotschilda a předsedy VB Pitta!!!

Takže pokud chce někdo psát o válce,tak by měl mít něco nastudováno.
A u vás to evidentě,šlo kolem.

Apropó,o těch legionářích(Krystlík),nic???

Vaclav Flek.
"Neni to pravda, koncentracni tabory v britskem pojeti nebyly zadne vyhlazovaci tabory, naopak to mela byt humanitarni zarizeni k ochrane civilnich osob pred utrapami"

Toto tvrzení mi něco připomíná - V.Havel o Jugoslávii, a nebo nacisti před červeným křížem v Terezíně.

"nesvedci o pripravach na valku (britske koncentracni tabory vznikaly az po vypuknuti druhe burske valky a nebyly soucasti jeji pripravy)."

A co podle vás má svědčit o přípravě na válku???Válka se neplánuje??Ta přichází sama od sebe??
Čeho se např. bála VB,když měla takové loďstvo??? Na co jí využívali??Na co využili u nich tu průmyslovou revoluci??Např kulomety v Africe.Těch se báli že by je napadli???Nebo že by je napadla Indie,sev.Amerika,jihovýchodní Asie nebo Austrálie s N Zélandem???? Nebo že by Malvíny???

Svůj názor si nechte.Já na základě logiky a odkazů,svůj.A nechme na těch,kteří dokáží přemýšlet, logicky uvažovat a ptát se,(např.) v čí prospěch,nebo pokud se chce člověk něco dozvědět,tak si říká,- "Jdi po toku peněz" , mantra taj.služeb.

Azor

No reagoval jste na mou pripominku o britskych koncentracnich taborech, ale tak zmatene a malo vecne, ze nemam zajem o dalsi diskusi,

Vaclav Flek.
"No reagoval jste na mou pripominku o britskych koncentracnich taborech, ale tak zmatene a malo vecne, ze nemam zajem o dalsi diskusi,

To co jsem napsal"za burských válek" - koncentrační tábory,tak za tím stojím.Nepsal jsem přesně kdy A vy jste se toho chytnul a přitom jse se dostal do úzkých, když jst to mé tvrzení podepřel - "v Burské válce"!!!!!!

A koncentrační tábory(i když v nich byl obrovský zlčin)neměli takovou váhu aby byli důležité v meritu věci proč vznikla válka.To není důležité??Podle vás je důležitější(proto jste tak reagoval )- vznik kon.táborů.

K ostatnímu(psanému)jste se nevyjádřil(určitě k tomu byl důvod)ale důležité pro vás bylo neupřesněné(v Burských válkách)vznik koncentračních táborů.Ale k meritu věci(proč vznikla,kdo ji organizoval a proč,jste přešel - taky byl důvod,že??)jste se nevyjádřil.
A i nereagování na to, co napsal Carovi ten Pjotr ​​Durnovo,a na co tak VB zbrojila.A proč kolonizovala ty své kolonie.

Jinak beru v potaz(máte na to právo)že končíte s diskuzí.

Azor
Některý fakta pan Flek nechce přijmout.
Britové se krutosti vyrovnali pozdější SS.
Stavbou koncentráku chtěli Britové omezit kontakt partyzánů s osadniky. To ovsem nestačilo ...
Britové se rovněž neštítili vypalování celých farem, aby se na opuštěných statcích nemohli partyzáni znovu usídlit. Sám Churchill existenci táborů později schvaloval, a dokonce navrhoval použití otravných plynů. „Šli jsme systematicky, vesnici od vesnice, a ničili domy, zasypávali studny, strhávali věže, káceli stromy poskytující stín, spálili úrodu a rozbíjeli nádrže,“ napsal Churchill ještě jako válečný korespondent. Britská strategie se ukázala jako vítězná a búrské území se v roce 1902 stalo posledním, které Britové zajistili silou.
Během bojů bylo zabito přibližně 6 000 Búrskych partyzánů, kteří bránili svoje osady.
Strašlivé dopady pak měla aktivita Britů na civilisty. 26 000 lidí během války zahynulo v koncentračních táborech, přičemž dalších 12 000 obyvatel z domorodých kmenů zemřelo jen proto, že žilo na búrském území.


Asi tak.

Pepík Knedlík.
"Některý fakta pan Flek nechce přijmout.
Britové se krutosti vyrovnali pozdější SS."

Myslím si,že takový lidi jako Vaclav Flek a jemu podobní,se pak diví,že se jim neplní to,v co doufali.Např ohledně "demokratického"západu,který tu na zemi roznášel pravdu a lásku(z jejich pohledu)který má na svědomí např.toto -

"Počet obětí amerických válek od 11.září 2001: 4,5 milionu mrtvých

4,5 milionu lidí přišlo o život kvůli válkám zahájeným Spojenými státy od útoků z
11.září 2001, podle zprávy Brownovy univerzity zveřejněné 20.května 2023.

https://www.agoravox.fr/actualites/international/article/bilan-des-guerres-americaines-249127

Nebo -
Spojené státy zahájily

http://english.scio.gov.cn/m/chinavoices/2021-04/09/content_77391490.htm

https://news.rambler.ru/world/46196916-v-kitae-poschitali-kolichestvo-razvyazannyh-ssha-voyn-posle-vtoroy-mirovoy/

201 ozbrojených konfliktů z 248, ke kterým došlo ve 153 oblastech světa od konce druhé světové války.

A takový lidi jako je Václav Flek,by asi nechtěl zažít na vlastní kůži to,o čem píše -
"koncentracni tabory v britskem pojeti nebyly zadne vyhlazovaci tabory, naopak to mela byt humanitarni zarizeni k ochrane civilnich osob pred utrapami valky.Bohuzel zamer nevysel vzhledem k sireni infekcnich nemoci, se kterymi si tehdejsi medicina nedokazala poradit, nicmene prvotni umysl byl rozhodne bohuliby"
a byl mezi Bury(v kon.táboře),kteří přišli o své nejbližší.
Pan V.Flek je jako T.Blair který když připustil,že vraždění v Iráku bylo zahájeno na lživém podkladě(viz Powelova zkumavka v OSN)tak po milionu mrtvých a 500 000 dětí co umřelo hlady,řekl Sorry.To je jako říct že kon.tábor pro Bury byl pro jejich dobro neboť VB jsou humanitně založení lidé a chtěli a oni to nepochopili,co je pro ně dobro.

Někdo takové tvrzení V.Fleka označuje slovem -Chucpe.

Je vidět že V.Flek ví, co je to empatie k Burům.

Pepik Knedlik

Na rozdil od diskutujiciho Azora mate alespon velmi elementarnji predstavu o burske v valce, bohuzel zatizenou mnozstvim hrubych chyb. Myslim, ze jejich hlavnim jmenovatelem je vase neznalost toho, co se tehdy v Jizni Africe odehravalo.

V teto valce doslo k rade krutosti a chyb na obou stranach, nicmene napsat, ze "Britové se krutosti vyrovnali pozdější SS" je dost sila. Domnivam se, ucast v diskusich na tomto webu predpoklada nejenom jistou uroven znalosti, ale take schopnost videt veci v souvislostech.Tato schopnost byla u vas v teto diskusi pouze slabe naznacena, u diskutujiciho Azora jsem ji nevidel vubec.

Vaclav Flek
Děkuji za vaši reakci a vážím si ji.
Ovšem, všechny kolonialni války byly velmi kruté a žádný Evropsky stát, který raboval v Africe nezajímal počet mrtvých během kolonizace i třeba v Asii. Belgický král Leopold překonal ve své krátké době i holocaust.
Na základě čeho Britové vraždili původní obyvatelstvo? Z nadrazenosti a s cílem rabovat jejich zem.
Je to stále stará píseň již z doby kamene ale ti neadrtalci jednali na základě přežití, což byl jejich základní pud.
Britové nevrazdili Búry z nouze a sebeprežiti.
Hezký večer.