PetrS.

"Článek je jasným příkladem kontra-propagandy. Snaží se vyvrátit západní narativ o KLDR útokem na důvěryhodnost zdrojů a použitím selektivních příkladů."

Která propaganda to nedělá???

"Použití srovnání s policejním násilím v Brazílii (whataboutism) odvádí pozornost od meritu věci – povahy severokorejského režimu – a snaží se relativizovat situaci."

"Autor zjednodušuje složitou situaci lidských práv v KLDR. Fakt, že se někde stane ojedinělý incident napadení policisty, nutně nevyvrací systematickou represi a sledování obyvatelstva, které je široce dokumentováno mezinárodními organizacemi."

Kdo to je ta "mezinárodní"organizace??A hlavně,kým je placená???


Kritické myšlení vychází(mimo jiné)z čeho??Z porovnávání!

Ve vaších očích to může být jako whataboutism,v očích jiného to tak není.

"Článek neposkytuje žádné ověřitelné důkazy"

Vy ten váš článek opíráte (ohledně co se děje v J.Korei),o jaké ověřitelné důkazy???Ty co produkuje(píše)západ???

"Autor porovnává situaci v KLDR se situací v Brazílii nebo USA, kde je podle něj policejní násilí a beztrestnost běžné."

V Brazílii a nebo v USA,tam není policejní násilí beztrestné(NG zony)beztrestné a běžné???

" Autor primárně napadá důvěryhodnost Rádia Svobodná Asie (RFA), které označuje za propagandistickou stanici založenou a financovanou Spojenými státy"

A to je jinak??Viz Doníkův přístup k USAID.

"Tvrdí, že skutečná policejní tyranie existuje v kapitalistických zemích, nikoli v KLDR."

Nevšiml jsem si,že by autor tvrdil,že v KLDR,je vše v pořádku.

Jen kontrolní otázka pro vás, - může nějaká země uvalovat snkce na jinou zem, aniž by to schválila RB,a neporušovala by tím mez. právo,které ta země svým podpisem pod chartu OSN má povinnost doržovat?? Viz Kuba??

Salut.

Autor článku Eduardo Vasco
je brazilský novinář a analytik známý svým levicovým a antiimperialistickým zaměřením. Jeho texty se často objevují v médiích jako je brazilský levicový list Diário Causa Operária a ruskojazyčný server Pravda.Ru, což odráží jeho kritický postoj k západním zahraničním politikám a médiím a tendenci obhajovat země v opozici vůči Spojeným státům. Více informací o autorovi lze nalézt na jeho webových stránkách.
Vasco píše z pozice, která je otevřeně anti-imperialistická, socialistická a kritická vůči USA a Západu. Jeho cílem není nutně poskytnout neutrální, vyvážené zpravodajství, ale představit pohled, který zpochybňuje hlavní západní narativy a obhajuje režimy, které jsou v opozici vůči Spojeným státům (jako je KLDR).
Selektivní prezentace faktů: Jeho články často obsahují jednotlivá, specifická fakta nebo anekdoty (např. o bití policisty) a používají je k diskreditaci širšího obrazu, který je všeobecně přijímán mezinárodními organizacemi zabývajícími se lidskými právy a většinou západních médií.
Zpochybňování důvěryhodnosti západních médií: Systematicky napadá důvěryhodnost zdrojů, jako je Rádio Svobodná Asie (RFA), na základě jejich původu (financování USA), což je taktika, která má oslabit jakýkoli kritický obsah o KLDR, bez ohledu na to, zda je konkrétní zpráva pravdivá, či nikoli.
Média, pro která píše: Působí pro média jako Pravda.Ru (ruský server známý svými pro-kremelskými a často propagandistickými postoji) a Diário Causa Operária (brazilský radikálně levicový list). Tato média mají svá vlastní jasná politická a ideologická zaměření a nejsou považována za nestranné ověřovatele faktů hlavního proudu.


Články Eduarda Vasca jsou zavádějící v tom smyslu, že nepředstavují komplexní a vyvážený obraz reality. Jsou to spíše názorové, ideologicky motivované texty, které používají selektivní fakta a argumentační fauly (jako whataboutism) k prosazení konkrétního politického narativu.
Vzhledem k jeho silnému politickému profilu nelze vyloučit, že jeho činnost může být nepřímo podporována subjekty, které sympatizují s jeho anti-imperialistickými postoji, ať už jde o politické strany nebo organizace.

Něco k zamyšlení: Byl Eduarda Vasca v KLDR, když o tom tak zasvěceně píše?

Veřejně dostupné informace (například z jeho profilu na LinkedIn) potvrzují, že se zaměřuje na zpravodajství o východní Asii (včetně KLDR), ale neobsahují explicitní zmínku o osobní návštěvě země. Jeho články obvykle analyzují geopolitické události a vycházejí ze zpráv z druhé ruky, nikoli z přímé reportáže z místa.

Ideologické sympatie: Vzhledem k jeho silně pro-socialistickým a anti-imperialistickým postojům by mohl být pro severokorejské úřady relativně přijatelným návštěvníkem nebo dokonce pozvaným hostem, na rozdíl od západních novinářů z mainstreamových médií. Severní Korea pečlivě vybírá, komu povolí vstup do země.

Charakteristika návštěv v KLDR: Návštěvy novinářů v KLDR jsou vždy silně kontrolované a organizované vládou. Pokud by se tam Vasco vydal, pravděpodobně by viděl pouze to, co mu režim dovolí ukázat, a jeho reportáže by byly v souladu s oficiální linií.

Důvěryhodnost a spolehlivost RFA:

Vysoká přesnost faktů: Nezávislé organizace, jako například Media Bias/Fact Check, hodnotí RFA jako zdroj s vysokou mírou faktické přesnosti a bez prokázaných selhání při ověřování faktů v posledních letech.
Oceněná žurnalistika: Novináři z prestižních západních médií (např. The New York Times, The Washington Post, The Economist) uznávají RFA za její klíčovou roli při odhalování závažných událostí, jako jsou například internační tábory v čínském Sin-ťiangu.
Přímé zdroje z uzavřených zemí: RFA často slouží jako jeden z mála zdrojů necenzurovaných informací pro lidi žijící pod autoritářskými režimy. Její zpravodajové pracují s vysokým osobním rizikem a jejich zprávy jsou považovány za zásadní pro informování o situaci v "informačních černých dírách", jako je Tibet nebo Severní Korea.
Redakční nezávislost: Ačkoliv je financována americkým Kongresem (prostřednictvím U.S. Agency for Global Media), RFA má legislativně zakotvenu redakční nezávislost, která brání přímým vládním zásahům do jejího zpravodajství.

Argumenty pro zaujatost a kritiku RFA:

Financování vládou USA: Hlavní a nejčastější kritika spočívá v tom, že RFA je financována americkou vládou, což ji pro kritiky automaticky diskredituje jako nástroj americké "imperialistické propagandy".
Politické zaměření: RFA bylo založeno s cílem poskytovat necenzurované zprávy do zemí s potlačovanou svobodou tisku, což je inherentně politický cíl, který je v rozporu s autoritářskými režimy.
Levicová zaujatost v titulcích: Některé analýzy naznačují, že ačkoliv je faktické zpravodajství přesné, formulace titulků může vykazovat mírně levicovou nebo liberální zaujatost.
Kritika ze strany autoritářských států: Vlády, proti kterým RFA vysílá (např. Čína, Severní Korea, Vietnam), ji pravidelně kritizují a označují za "tvůrce falešných zpráv" a vměšovače do vnitřních záležitostí.

Závěr:
RFA je obecně považována za důvěryhodný zdroj faktických informací, který se řídí vysokými novinářskými standardy a je uznáván nezávislými analytiky a dalšími médii. Její zprávy jsou zvláště cenné díky přístupu ke zdrojům z nejuzavřenějších regionů světa. Je však důležité si uvědomit její proklamované pro-demokratické poslání a financování vládou USA, které jí dává jasný úhel pohledu, jenž je v přímém protikladu k narativům autoritářských režimů. Není to neutrální zdroj ve smyslu, že by se snažil vyvážit pohled demokracie a diktatury, ale spíše zdroj, který se zaměřuje na objektivní zpravodajství v oblastech, kde svobodná média neexistují.

Důvěryhodnosst Azora dle AI:
Hledání alternativních narativů: Takový člověk pravděpodobně pociťuje hlubokou nedůvěru k hlavním, západním médiím a vládním zdrojům. Má pocit, že "oficiální" příběh je neúplný nebo záměrně zkreslený a aktivně hledá informace, které tento příběh zpochybňují.
Předsudečná potvrzení (Confirmation Bias): Pokud už má daná osoba vyhraněný politický názor (např. je silně pro-socialistická nebo anti-USA), článek Eduarda Vasca jí potvrdí její stávající přesvědčení. Článek slouží jako důkaz, že Severní Korea není jen "ďábelská", ale že je obětí západní propagandy.
Relativismus a vyrovnávání: Označení článku jako "jiný pohled" je často eufemismem pro "proti-propagandu". Osoba se může domnívat, že je nutné vyvážit to, co považuje za jednostrannou západní propagandu, stejně jednostranným pro-severokorejským pohledem. Věří, že pravda leží někde uprostřed, nebo že je třeba slyšet obě strany sporu, i když jedna strana vychází z ideologické obhajoby represivního režimu.
Nekritický přístup ke zdrojům: Dotyčný člověk pravděpodobně nekriticky přistupuje ke zdrojům jako je Pravda.Ru nebo Diário Causa Operária. Přijímá kritiku Rádia Svobodná Asie jako fakt, ale neaplikuje stejnou skepsi na zdroje, které jsou v souladu s jeho vlastním světonázorem.
Potřeba cítit se informovanější: Sdílením takového článku může mít daná osoba pocit, že odhaluje "skrytou pravdu" nebo že má přístup k informacím, které jsou ostatním zapírány, což jí dává pocit intelektuální nadřazenosti nebo "probuzenosti".

Závěr:
Člověk, který tento článek uvádí jako "jiný pohled", pravděpodobně není zlý člověk, ale spíše ideologicky motivovaný jedinec se silnou nedůvěrou k mainstreamu. Vědomě nebo nevědomě si vybírá zdroje, které potvrzují jeho přesvědčení, a má tendenci považovat jednostrannou obranu autoritářského režimu za legitimní a rovnocennou alternativu k široce dokumentovaným zprávám o porušování lidských práv v KLDR. Nejedná se o objektivní posouzení, ale o politické gesto.

PetrS
krásná práce a dobrej nápad!:grin::thumbsup:tleskám!

PetrS
"Důvěryhodnosst Azora dle AI:"

Co že se schováváte za AI?? Mohl jste napsat na něho svůj názor.

Jinak ohledně AI,tak bych si dal pozor ji důvěřovat.
Viz.
"Kam až zajde umělá inteligence za vlastní záchranou? Klidně nechá zemřít člověka, zjistili vědci"
https://www.anthropic.com/research/agentic-misalignment

https://www.newsweek.com/ai-kill-humans-avoid-shut-down-report-2088929

Nebojíte se, že vaš pokus o objektivní práci přijde po čase nazmar???

"AI mu vzala práci i bydlení. Teď před svým osudem varuje ostatní"
https://futurism.com/software-engineer-trailer-ai
https://www.techzpravy.cz/ai-mu-vzala-praci-i-bydleni-ted-pred-svym-osudem-varuje-ostatni/?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu#dop_ab_variant=1492800&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box

Nebo nedej bože(jak říkají ateisté)dopadnout takto -

"ChatGPT dovedl bývalého top manažera Yahoo k zabití jeho staré matky a k sebevraždě"

https://www.hindustantimes.com/technology/a-troubled-man-his-chatbot-and-a-murder-suicide-in-old-greenwich-101756464269820.html

Jinak v dosti věcech se opakujete.

Salut.

Azor
UI neboli AI to chceme číst? Sbirku sraček co se do počítače naháže a budou brány i vnucovány jako pravda a fakta nebo "stará dobrá knihovna faktů"?
To by bylo pro několik "vyvolených"
nejlepší, hlasat tu jejich pravdu a lichvu jako jedinou informaci.

rexik

a od koho b si prijmou analyzu svoji osoby ?
od lidi se ti to nelibi, od ai taky ne. a od martanu az se vyjadri se ti to libit taky nebude.
ale analyzu a kritiku od jesteru z dute polokoule by uz si prijal, ze jo ?