Bitva na Sommě byla jednou z nejkrvavějších bitev 1. světové války
Bitva na Sommě, jedna z nejničivějších událostí 1. světové války, byla 142denním tažením zahrnujícím řadu intenzívních střetnutí. Nejen pro Brity je dodnes symbolem toho, jak krutě probíhala 1. světová válka.
V roce 1916 panovala na západní frontě patová situace. Obě strany byly zakopané, zákopové pozice poskytovaly obráncům úkryt před drtivou silou moderního dělostřelectva – a v kombinaci s kulomety znamenaly obrovskou převahu defenzívy nad ofenzívou. Francouzi toužili odstranit německé útočníky ze svého území a Britové je v tom podporovali. Aby svého cíle dosáhli, rozhodli se Spojenci zahájit ofenzivu v oblasti Sommy, kde se stýkaly britské a francouzské linie. To by umožnilo účast obou armád.
Foto: Britský tank Mark I na frontě v září 1916 | Imperial War Museums / Public domain
Ještě během plánování zahájili Němci útok na Francouze u Verdunu. To vtáhlo francouzské zdroje do tamní opotřebovávací bitvy a přeneslo břemeno bojovat v tažení na Sommě na Brity. Útok měl nyní další cíl – odlákat německé zdroje a snížit tak tlak na Verdun. Plán bitvy na Sommě řídil britský vrchní velitel generál Haig. Haig stále věřil, stejně jako od začátku války, že ji lze vyhrát prolomením nepřátelské obrany a využitím tohoto otevření pomocí jezdectva. Z dnešního pohledu to zní neuvěřitelně. Na Sommě plánoval provést tento průlom na hřebeni Pozières, zatímco na severu u Gommecourtu proběhl diverzní útok.
Velitelem čtvrté armády, který měl tento útok provést, byl generál Rawlinson. Na základě svých dosavadních válečných zkušeností se domníval, že nejlepší možností je taktika "zakousnout se a držet", tedy postupovat po malých úsecích a poté se konsolidovat. Konečný plán útoku se stal kompromisem mezi rozdílnými strategiemi obou mužů, který ideálně nevyhovoval ani jednomu z nich.
Britské dělostřelectvo zahájilo 24. června mohutné bombardování německých pozic. Za necelý týden bylo vypáleno 1,7 milionu střel, zatímco minéři hloubili tunely pod 17 klíčovými německými obrannými body a plnili je výbušninami. Bombardování bylo méně účinné, než Haig doufal. Přibližně 30 % střel nevybuchlo a ty, které vybuchly, nadělaly jen zanedbatelné škody, neničily ani živou sílu ani zátarasy z ostnatého drátu. Němci se bezpečně stáhli do svých bunkrů a zákopů a příval šrapnelů přečkali.
Hlavní útok měl začít 29. června, ale silný déšť změnil půdu v neprůchodné bahno. A tak byl útok odložen až do 1. července. Pěchota se vyhrnula ze zákopů a následovala postupovou dělostřeleckou palbu směrem k německým liniím. Tato taktika však ještě nebyla zvládnuta. Palba byla přenášena o sto metrů a nechávala Němce příliš dlouho v klidu na to, aby se mohli připravit a čelit útočníkům. Bahno ještě nevyschlo, ostnatý drát byl z velké části neporušený a britští vojáci se ocitli tváří v tvář nepříteli v pasti.
Britové dosáhli minimálního postupu za cenu obrovských ztrát. Ztratili 57 470 mužů – 19 240 mrtvých, 2 152 nezvěstných a zbytek zraněných. I v kontextu první světové války byl tento den svou hrůzností nevídaný. Přestože Francouzi nebyli schopni nasadit tolik vojáků, kolik původně zamýšleli, útoku se zúčastnili rovněž. Díky velkému počtu těžkých děl byly francouzské jednotky první den celkově úspěšnější než britské a jejich podpora umožnila Britům na jihu dosáhnout nejvýznamnějších úspěchů.
Podle Haigova názoru úspěch ve válce vycházel ze dvou prvků – z opotřebovávací války, která měla vyčerpat nepřátelské rezervy, a pak ze silného útoku, který měl oslabeného nepřítele prolomit. Protože jeho útok selhal, vrátil se k opotřebovávání. Následovalo tedy 142 dní typické zákopové války. Britové dosáhli několika úspěchů, včetně dobře organizovaných útoků na Longueval a Bazentin v noci 14. července. Postup byl však pomalý a nákladný a německé protiútoky občas zatlačily Spojence zpět.
Na Sommě ovšem byly také poprvé ve válce použity tanky. Britové své nové zbraně nasadili 15. září 1916. Šokovaní němečtí vojáci viděli, jak se k nim po blátě valí velká obrněná vozidla a pálí z nich těžká děla a kulomety, aniž jim mohly jejich zbraně viditelně uškodit. Tanky se ale potýkaly s určitými obtížemi, stejně jako všichni bojující v této bahnité, rozbité půdě – byly mechanicky nespolehlivé, pomalé a těžkopádné. Jejich přítomnost však pomohla k dobytí High Woodu a průlomu do německé třetí linie. Somma se stala testovacím polem pro jednu z největších inovací první světové války.
Dobytí Beaumont Hamel bylo britským cílem prvního dne ofenzívy. Jeho konečné dobytí 18. listopadu, o čtyři a půl měsíce později, znamenalo konec bitvy. Haig prohlásil bitvu na Sommě za úspěšnou. Ačkoli Britové ztratili 415 000 mužů a Francouzi 200 000, Němci podle odhadů přišli o 650 000 mužů. Nepřátelské zdroje byly úspěšně zredukovány – to, že Spojenci utrpěli téměř stejně ničivé ztráty, bylo zamlčeno.
Na Němcích bylo dobyto území, jejich linie byly místy zatlačeny až o devět kilometrů zpět. Při vyhlášení vítězství bylo ponecháno stranou, že to byl malý zisk za 142 dní bojů a 615 000 životů a že se to ani zdaleka neblížilo průlomu, který Haig předpokládal. Spojenci utrpěli méně než Němci. Pro Haiga to byl úspěch.
Tažení na Sommě se zúčastnily prapory všech britských pěších pluků. V důsledku toho se ztráty dotkly celé armády a velké části britské společnosti. Ofenzíva prvního dne a Haigova oběť statisíců mužů téměř bez užitku se staly mocným symbolem toho, co bylo na válce nejhorší. Strategie diktovala, že boj na Sommě byl pro Spojence tím nejlepším tahem. Způsob, jakým bojovali, však měl k ideálu daleko a následky byly skutečně strašné.
Zdroj: warhistoryonline.com
Komentáře
Slavoslav
15. 12. 2023, 18:02czertik
Ukrajinci skôr prestali posielať tankové kolóny do mlynčekov. A tank hmla a dážď na rozdiel od dronov nevadí ani na jednej strane
Czertik
16. 12. 2023, 13:49slavosav
jenze jak chces vest uspesnou ofenzivu bez nasazeni tanku ?
delostrelectvo a drony nejsou adekvatni nahrada a nosnost pesaku je omezena.
Slavoslav
17. 12. 2023, 11:39no ved tá ofenzíva ani nebola úspešná
David
15. 12. 2023, 09:39Pro Václav Flek - zákopová válka v případě války Irák versus Irán byla do značné míry dána atypickými přírodními podmínkami, které jsou zcela jiné než např. v ČR nebo dnes na Ukrajině. Složitý terén, mnohdy bažinatý - v tom se těžko pohybují velké obrněné svazky. Právě to zhatilo irácké ofenzivy, připravované podle sovětských taktických přístupů a realizované sovětskými zbraněmi. a pak samozřejmě zapůsobilo i to, že ani jedna armáda de facto nebyla na válku připravená
Vaclav Flek
15. 12. 2023, 22:56pro David :
Dekuji za vas nazor. Samozrejme uznavam, ze prirodni podminky na hranicich mezi Irakem a Iranem jsou zcela jine, nez prirodni podminky u nas, nicmene bych si dovolll tvrdit, ze jde o teren, ktery umoznuje vekym mechanizovanym formacim rozvinuti a vedeni bojove cinnosti. Nejlepsim dukazem asi je ta druha valka v Zalivu v roce 2003, zejmena rychly postup britskych jednotek v bazinatem terenu v okoli Basry, o bleskovem postupu dvou americkych armadnich sboru v prostoru mezi Eufratem a Tigridem ani nemluve. Jinymi slovy, vas nazor je zajimavy, ale, obavam se, podstatu problemu, tedy vznik zakopove valky, nevysvetluje
Vaclav Flek
14. 12. 2023, 20:46Celkem prehledny clanek, za ktery dekuji. Prekvaily mne v nem ovsem dve veci :
1) Myslim, ze pomer ztrat byl jiny,nez je uvedeno v clanku (udajne Britove a Francouzi 615 000, Nemci 650 000 muzu ?). Bezny pomer ztrat mezi spojeneckymi a nemeckymi vojsky na zapadni fronte byval ovsem zpravidla 3 : 1, a nejinal tomu bylo i na Somme. Dle mych informaci cinily spojenecké ztráty na Somme 704 000 (Britove 498 000, Francouzi 206 000), zatimco nemecke 237 000 muzu). Ve vsech techto cislech jde o celkove ztraty, nikoliv pouze o ztraty nenavratne (padli, nezvestni a zajati). Pritom pomer nenavratnych ztrat vychazi podobne, napr. za cely rok 1916 padlo na zapadni fronte asi 150 000 a 268 000 francouzskych vojaku, zatimco pocet nemeckych padlych cinil 142 000. Autor clanku zrejme nevidi zasadni rozdil mezi nenavratnymi a navratnymi ztratami, kdyz v zaveru pise : " ... to byl malý zisk za 142 dní bojů a 615 000 životů" (tedy jako by tech 615 000 ztrat na spojenecke strane tvorili pouze padli).
2) V poslednim odstavci clanku autor pise, ze : " se zúčastnily prapory všech britských pěších pluků". Priznam se, ze tomu nerozumim, hlavni takticke jednoky tvorily prapory, ktere se slucovaly do brigad, a ty zase do divizi. Plukovni uskupeni v britske armade te doby neexistovala, ovsem je pravdou, ze mnoho praporu neslo v te dobe tradicni oznaceni svych utvaru jako pluky. To byly vsak pouhe historicke nazvy, jednalo se ve skutecnosti o prapory.
JanJan
15. 12. 2023, 19:25Nevim, jaké máte zdroje, ale ty mé hovoří o ztrátách diametrálně odlišně. Spojenecké ztráty byly pri některých operacích výrazně vyšší, ale v průměru byl rozdíl cca 20-30%. V dílčích operacích mohl být i poměr opačný. A ve větších ztrátách spojenců hralo roli, ze byli tou více útočící stranou, protože se snažili osvobodit území ztracené na začátku války. Na podzim 1918 uz byla německá armáda natolik poražená a v rozkladu, ze pokud by Nemci nekapitulovali, pravděpodobně by se poměr ztrát otočil. Mimochodem prvni den bitvy na Sommě měli Francouzi ve svem úseku menší ztráty než bránící se Němci. Především díky pokrokově organizované dělostřelecké podpoře.
S britskymi. pluky to je trošku složitější, pluky samozřejmě existovaly, ale nevystupovaly jako takticke jednotky, jak jste správně uvedl. Pluky organizovaly prapory, které pak byly nadazovany v ramci brigád. Brigády neměli stále složení praporů. Mohlo a take existovalo i nekolik praporů jednotlivych pluků, které byly nasazeny v rámci různých brigád.
JanJan
15. 12. 2023, 20:15Omlouvám se za pravopis, píšu to na mobilu a občas tam odklepnu i hrubku.
Vaclav Flek
15. 12. 2023, 22:39pro JanJan :
Dekuji za vas nazor. Vychazel jsem predevsim z prace americkeho autora Johna Mosiera "The Myth of the Great War" (London 2002), ktera kriticky analyzuje bitvy I. svetove valky, zejmena z pohledu srovnani ztrat. Autorovi vyslo nekolik knih i v ceskem prekladu, vsechny se zabyvaji problematikou II. svetove valky. Bohuzel vyse zminena publikace, kterou povazuji za autovu nejlepsi knihu, v ceskem prekladu nevysla.
Chapu, ze o ztratach v jednotlivych bitvach Velke valky existuji ruzne udaje, ktere se casto diametralne lisi. Ma to ruzne duvody, ktere John Mosier ve sve knize take analyzuje. Ja to s dovolenim nechci parafrazovat ani blize komentovat., nebot je to velmi obsahle a slozite tema.
S tim, co pisete o vztahu britskych pluku a praporu, naprosto souhlasim. Muj prispevek se tykal pouze na reakce na sdeleni autora clanku, vetsi ambice jsem nemel, proto to mozna vyznelo ponekud zjednodusene. Vy jste mne pouze vhodne doplnil. Myslim, ze v teto otazce nejsme v rozporu.
JanJan
16. 12. 2023, 09:40Myslim, že už jsme na toto tema jednou diskutovali, Mosiera mám, ale také mám zaznamy německé zdravotní služby ohledně některých střetnutí, které se s ním poněkud rozcházejí. Ale o zdrojích by se dalo polemizovat stále. Uznávám, ze spojenci větší ztráty meli.
Vaclav Flek
16. 12. 2023, 22:35pro JanJan :
Tak to zajimave, ze mate take tu Mosierovu knihu, u nas celkem malo znamou (predpokladam, ze se bavime o te, kterou jsem minule zminil). Ja ji mam velmi rad, patri k mym oblibnym kniham o I. svetove valce. Vy se o ni prilis nezminujete, z toho vyvozuji, ze na vas asi velky dojem neudelala (?).
Je zrejme, ze analyza valecnych ztrat, zpravidla kritickym porovnanim statistik obou bojujicich stran, je velke tema. Proto se do nej ani nechci poustet. Myslim, ze informace o ztratach je tak trochu jako nabozenska vira - budto clovek nejakemu zdroji veri, nebo neveri. Nekteri autori to resi tak, ze do svych clanku uvedou ruzne, navzajem se lisici informace z vice zdroju. Mne to pripada trochu nepoctive, tim vlastne prenaseji svou nejistotu na ctenare. Proto se snazim vybrat pouze informaci, kterou povazuji za nejpravdepodobnejsi, a s tou pak dale pracuji.
JanJan
16. 12. 2023, 23:42Mám ji jako soubor pdf. Přiznám se, že jsem byl zaskočen nízkou úrovní německých ztrát proti jiným zdrojům, kniha je na můj vkus dost revizionistická. K jejímu získání jste mě v podstatě inspiroval vy. Rád se dívám na různé zdroje. Někdy jsou rozdíly až neskutečně velké.
Vaclav Flek
17. 12. 2023, 22:54pro JanJan :
Diky za odpoved. Ja jsem na nasi tehdejsi diskusi jiz zapomnel (diskutoval jste pod timto jmenem ?) a v prvni chvili predpokladal, ze jste podobny fanda jako ja, ktery si tehdy neznamou knihu koupil, jakmile ji poprve uvidel. V tomto pripade se mne zadarilo a nebyl jsem zklaman. Uznavam, ze Mosierova kniha muze pusobit jako kontroverzni, ale jde v ni o to, co ja povazuji za "zdravou kontroverzi" - tedy nuti ctenare kriticky myslet a hledat nova fakta a souvislosti.
JanJan
18. 12. 2023, 13:35Určitě, bylo to pod timto jmenem. Je to pár měsíců. Název článku si nepamatuji, ale nějak to souviselo se Sommou.
Slavoslav
14. 12. 2023, 13:18je zaujimave ako sa tento sposob boja vratil po tych cirka 100 rokoch kde upravene civilne drony a nepretrzity dohlad nad bojiskom zas priniesli pozicnu opotrebovavaciu vojnu ako realitu dnesneho bojiska
Marty
14. 12. 2023, 15:27zjevně bude potřeba noví "tank" ve smyslu absolutní novinky na bojišti která situaci rozhýbe, ale není to poprvé kdy se na svět vrátila zákopová válka v takovém množství, do značné míry byla podobná válka mezi Irákem a Iránem
Vaclav Flek
14. 12. 2023, 20:54pro Marty : Ta zminka o iracko-iranske valce je zajimava. Tehdy se vytvorila na nekolik let staticka fronta,kterou ani jedna nebyla schopna porazit. Zdalo se, ze palebna sila modernich armad je natolik silna, ze obrana defiitivne ziskala prevahu nad utokem. Pote vsak prisla operace "Poustni boure" a nahle bylo vse jinak. Po nekolika tydnech vzdusnych naletu na iracke pozice pristoupili Spojenci k pozemni fazi operace, ktera trvala nekolik dnu a rozdrtila Saddamovu irackou armadu, tedy tu armadu, ktera predtim odolavala po nekoli let iranskym utokum, a zdalo se, ze je v obrane neporazitelna. Jinymi slovy, zadna teoreticka poucka o vedeni boje neplati absolutne, ale je bezprostredne odvisla od kvality protistojicich armad.
Marty
15. 12. 2023, 06:52ano, zde byla jednoznačná převaha, především ve kvalitě letecva, jak technologické, tak výcviku, na straně spojenců, ta jako taková byla podpořena přesnými zbraněmi s velkým dosahem a to v celkem masovém měřítku, získat tak rychle převahu nad celím uzemím protivníka, který byl jednoznačně početně silný i v protivzdušné obraně, to byla novinka.
popravdě sem zvědav zda s něčím, a pokud ano, tak s čím a která strana konfliktu přijde ve válce na Ukrajině
Czertik
15. 12. 2023, 06:09slavoslav
zjednodusene jde rict, ze zakopova valka se vraci tam, kde zadna strana nema technologickou prevahu na to, aby si vynutila manevrovy boj.
delostrlectvo i pres dronove navadeni a jine vychytavky neni dostatecne ucine na to, aby nepritele "rozhybala".
Slavoslav
15. 12. 2023, 07:53Czertik
pravda, ale co tak sledujem tak rusku materialnu prevahu ktora tam jednoznacne bola eliminival najma staly dohlad nad bojiskom a to, ze na akykolvek mechanizovany utok sa prakticky okamzite vie zniest "krdel" dronov. Nedavno rusak ohlasil uspech a tankovy "prielom" (silne slovo na postup o par sto metrov) pri Avdiivke ak mu budeme verit a vyslovene si vyberal co najhorsie pocasie, aby drony nevzlietli a nezastavili obrnenu techniku
Czertik
15. 12. 2023, 14:45slavoslav
jenze to si pospsal ukazuje, ze rusove pomalu ale jiste zacinaji ziskavat vyznamne nad ukrjinou, at uz technicky ci kvalitou vojaku, byt to zni divne.
vezmi si, jak uz ke konci selhane ukrajinske ofenzivy media bombardovala lidi, ze v zime se zadne tankove bitvy konat nebudou, protoze k nasazeni tanku nebude vhodne pocasi, a ejhle rusove tanky ted nasadily zamerne v nejhorsim pocasi.
co to znamena ? ze rusove dokazi souccasne tanky provozovat zza kazdeho pocasi, tak jako jejich dedove za druh svetove.
kdezto ukrrajinci uz moc ne. duvod ? bud maji mizerne technicke zapezpeceni, kdyz nedokazi rozpohybovat sovetske modely, nebo v pripade zapadnich tanku plati taky ze i ty maji mizerne technicke zabezpeceni, nebou jejich kostrukce je tak spatne provedena ze vyzaduje nadmernou udrzbu v zimnim pocasi, ze jeji nasazeni by nebylo efektivni.
jiste ze drony hodne zmenily jak se valci a prave to, jak je dokazes ucine eliminovat se muze stat tim, ze tu frontu rozpohybujes.
a tady si udelam odbocku k realite acr, ktere je vedene absolutne stupidne. v dobe, kdy vsechny armdy sveta resi protidronovou obranu, acr dela jako by drony pomalu neexistovaly a nejen ze nechysta zadny nakup, ale ani nijak nepomaha ceskym firmam naskocit na vlak protidronove techniky, vlak ktery pokud cesku ujede, tak uz ho nikdy nechyti a cesko prijde o mozny financni a technologicky zisk.
ale nama smysl si nic alhavat, zatimco u vedeni csla slo videt ze se obcas snazily najit technologicky prinos pro prumysl cssr, vedeni acr jde jen o to, jak si pro sebe nakrast sspolu s lobysty a prekupniky. prinos pro prumysl cr nikdy neprinesly a neprinesou.
Slavoslav
16. 12. 2023, 09:04Czertik
dnes som zrovna pozeral dokumentované straty techniky pri Avdiivke. 334 vs 25 v prospech ua
Czertik
16. 12. 2023, 13:46slavoslav
tak dnes je jasne, ze ztraty pri obrane budou vyrazne mensi. atgm sou svina.
a mel by si dokumentovane ztaty pri ukrajinske ofenzive ? priznam se, ja sleduju vesmes jen pohyby fronty, ztraty uz moc ne.
Zdeněk
16. 12. 2023, 23:16Czertiku,
ze stejného zdroje jako nejspíš čerpá Svatoslav...
https://x.com/naalsio26/status/1735867855780860138?s=20
Mimochodem, hodně zajímavé vlákno o severokorejské munici:
https://x.com/TheDeadDistrict/status/1733363021907411351?s=20
a tady nějaké ruské polní úpravy
https://x.com/bayraktar_1love/status/1733904844715356372?s=20
A Jakuba Janovského si určitě projdi, ty informace jsou v naprosté většině případů mimořádně kvalitní.
Zdeněk
16. 12. 2023, 23:18ještě odkaz na toho Jakuba :person_facepalming:
https://twitter.com/Rebel44CZ
Slavoslav
17. 12. 2023, 07:02Czertik
tak ako tu ku konkretnej bitke nie. Ukrajinci naviac velmi rychlo prestali s pokusmi o prerazenie frontu kolonami obrnencov, lebo by to viedlo k neumernym stratam. Otazka je ake mali straty na zivotoch no to sa tazko dokumentuje z otvorenych zdrojoch na oboch stranach. Preto sa obmedzujem na techniku a tie straty co ma rusak su sialene.
A ako som pisal minule, toto je dovod preco nevidis Ukrajinske tankove kolony. Nie preto, ze by ich nedokazali prevadzkovat v zlom pocasi