M23- málem jste mě rozbrečel a že začnu přemýšlet o svém smýšlení..... Plných 611 pozitivních komentářů a žádný negativní. Jen na wiki hlásí nějaký hoax-" Pavel Šafr upozornil v lednu 2021 na její příklon ke kremelské putinovské propagandě.[3]" tak asi tak. Opět proruské lži, ale jako vždy jen citujete něčí názor, nebo podáte nějaké dovysvětlení....

Ok, môj odhad bol správny

bombero

https://www.youtube.com/watch?v=Wxt5s-PDQ4Q

Veritas vincit
ano, v tych textoch, na ktore som daval odkaz je viacero zaberov,ktore to minimalne naznacuju. Akurat zo to, co som mal v pamati mi (chybne) hovorilo, ze u T-72/90 by to slo. Ale zda sa, ze nie.
Tank by to ale asi neprehodilo, pretoze aj ked tu zahori vnutri tanku, tak ak su poklopy otvorene, tak to vyfuci von (niekolkometrovy stlp ohna). A tie nie su zase tak velke. Veze lietaju, ked su poklopy zavrete. A to veza vazi vyrazne menej, ako cely tank a expanzne otvory by mohli byt vacsie ako poklopy na vezi.

Len ozaj sa zda, ze tam nie je priestor to obstavat. U T-64/80 uz vobec nie, kedze tam to znemoznuju tie vertikalne ulozene nabojky

VV
nobody

ako pisem, teoreticky by to slo. Prakticky by to bolo prekopanie celeho nabijacieho mechanizmu + ubratie z uz aj tak stiesneneho vnutorneho priestoru T-ciek. Odfukove otvory by sa dali robit aj do boku. Sice by to odtrhlo kolesa, ale posadka by prezila. Inak, ked sme pri tom tak cast municie nesie v trupe aj Leopard 2, nie vsetko je vo vezi za pancierovou prepazkou.
Ked uz toto chce niekto riesit tak sposobom ako PT16 ci PT17 kde je vsak aj NATO kaliber.

A ked sa tu zmienila T80 a T64 ktore maju dolisny automat. Nevyhoda je ulozenie nabojok na vysku, vyhoda, ze umoznuje pouzit dlhsie strely co umoznuje konstruovat vykonnejsie naboje do kanonu. Preto je modernizovany T80 jeden z mala Ruskych tankov ktory dokaze pouzivat najvykonnejsiu PT municiu

nobody
Kdyby to šlo, tak by to určitě už udělali v modernizovaných verzích a dalších klonech T-80 a T-90.
Vzhledem k vnitřnímu uspořádání podle mě nemají šanci.
Dokonce si myslím, že výbuch munice směrem pod tank, by je obrátil vzhůru nohama.

https://www.palba.cz/album/displayimage.php?pid=5736&fullsize=1

Veritas vincit
ak by tu municiu islo oddelit, tak to ozaj mozu fuknut aj pod seba. Neuvaria sa, kym je priestor osadky oddeleny od nej, co je podstata toho riesenia. Prenos tepla je proces, ktory vyzaduje cas a dostat primerane mnozstvo tepla cez co i len tych cca. 8cm ocele, ktore su na boku korby trva daleko viac, ako doba, za ktoru ta municia vyhori (radovo sekundy). Inak by ich po par vystreloch upiekol vlastny kanon, kedze samotny dej sa udeje v nabojovej komore, ktora je uprostred veze.

Strielat do priestoru za pasmi ma zmysel, pretoze tam je ten pancier relativne tenky - okolo tych 8cm, co som to kedysi pozeral a neviem, ci v dolnej casti nie je este o nieco tensi. Co by mohlo byt prerazitelne aj pre ozaj modernu municiu mensieho, ako tankoveho kalibru. 2cm da aj 7.62 NATO priebojny - ale bola to ozaj specialna municia - APFSDS sipka z 3-cm kanonu by to na mensiu vzdialenost mohla dat. A kolesa by zafungovali ako pridavny predsadeny pancier, ktory projektil spomali, poskodi a destabilizuje.

Im Bier steckt Wahrheit
... nevychazim z úžasu . On ještě někdo sleduje Ct a jeji zprávy včetně reporteru? ...

Asi Ťa kamo šokujem, ale aj ja Slovak (starý Čechoslovak) sledujem správy ČT a CNN Prima News. Dúfam, že tento šok prežiješ v zdraví.
Ak sleduješ objektivnejšie správy ako ČT napr. objektívne a pravdivé ruské spravodajské kanály, pošli link. Nemám veľký problém ich sledovať, z ruského jazyka som mal jednotku resp. dvojku.

Im Bier steckt Wahrheit- mám pro vás malé tajemství.
1-Když je na mostě třeba 15tun omezení, tak na spoustě je ještě dodatková tabulka až2x až 4x větší pro jedno vozidlo. a ani pak neplatí, když tam bude o tunu víc, tak spadne.
2-v konfliktu bude stejně většina mostů nějak poškozena
3-přesuny se v drtivé většině provádějí když se nebojuje po železnici

jéééé, tady si už znova někdo spletl "za kterej tým kopal" :-D

Im Bier steckt Wahrheit
hmotnost, mohou mít mosty opravdu vysokou, nosnost už muže být horší :-)
velmi vás štve že zde neběží pouze RT? :-) tomu říkám vlastenec, vše české je špatné, vše russké je dobré že? vám už nepomuže ani kdyby to pivo bylo ze svěcený vody ;-)

Im Bier steckt Wahrheit
"Mae culpa. Ta hmotnost je ovšem děsivá, skoro 70 t. Jakou hmotnost maji běžné mosty?":slight_smile:
*
Asi jsi myslel nosnost mostů a ne hmotnost mostů.
Děsivé jsou tvé neznalosti, když už jsi sem vypálil tu donekonečna opakovanou, primitivní slovanskou hloupost ? :slight_smile:
Víš, jakou mají mosty nosnost a co přesně znamená ta bílá tabulka u každého mostu?
U většiny malých mostů je myslím tabulka 22 tun. Opravdu si myslíš, že stará T-72 se svými 44 tunami spadne i s mostem a že komouši už tenkrát v Sovětském svazu špatně nakoupili ? :laughing:

I kdyby měl ten Abrams M1A2 hmotnost 140 tun, tak to s tím mostem s cedulkou 22 t nic neudělá. Víš proč? :slight_smile:

Nevychazim z úžasu . On ještě někdo sleduje Ct a jeji zprávy včetně reporteru? Pak prý velmi sledovaný další pořad je nějaká Jílková. Tak to musi být na pervitinu. Mrzi mě, že tuhle bandu pidporuji měsíčním poplatkem, který je povinný. Raději bych ty peníze utratil za pivo, kterého není nikdy dost. :smile:

Im Bier steckt Wahrheit
"Když tak sleduji jak naše vláda podporuje valku na Ukrajině, říkám si komu to prospěje? "
*
"Pelíšky - A komu tím prospějete?"
https://www.youtube.com/watch?v=mDtYH2v2NnY

Stejně asi "mudrovali vlastenci" s Benešem 30.září 1938 a potom se vzdali nacistům. Za 6 měsíců potom jim odevzdali kompletní armádní výzbroj a výstroj do poslední tkaničky od bot. O srpnu 1968 ani psát nebudu. Dodnes vidíme důsledky. ČR je obyvatelům, jako rodná země v podstatě lhostejná. Jenom se žvaní. Co by se mělo, co by měl udělat ten druhý, ...

24 % Čechů by bylo ochotno v případě napadení České republiky pomoci armádě bojovat...
62 % procent by se odmítlo do bojů zapojit...
https://www.lidovky.cz/domov/armade-by-v-pripade-napadeni-ceska-pomohlo-v-boji-24-procent-cechu-tvrdi-pruzkum.A220503_094312_ln_domov_vag

Vláda ČR dnes konečně od roku 1938 stojí na té normální straně světa.
Podporuje napadenou zemi. Podle charty OSN se napadená země může bránit všemi prostředky sama, nebo za pomoci spřátelených států.
Ukrajinci bojují za svoji zemi a v takových chvílích se člověk učí rychle a za pochodu.

"Abrams určitě nedostanou a pokud někdy ano, zase to bude žebrák.
V armádě Us je Abrams v plné pancerové ochraně i s munici těžký 70 t a neni a nebude určený na export. "
*
Kdyby sis o tom přečetl alespoň základ, než tady začneš žvanit Slovane.:slight_smile:
M1A1 (1985-1992) - 55,8 t
M1A2 (SEP v3) (Polsko - 2021) - 66,8 t

Im Bier steckt Wahrheit
Když tak sleduji jak naše vláda podporuje valku na Ukrajině, říkám si komu to prospěje?

Ty máš nejaký rozumný návrh ako ukončiť túto vojnu?

Im Bier steckt Wahrheit- a co asi jiného mají dostat?Techniku, na kterou by se museli kdovíjak dlouho zaškolovat?I ty naše modernizované tanky nebudou fungovat sednout a bojovat. Dostávají zatím techniku, se kterou umí a jednodušší systémy se zaškolením v řádu hodin. Na složitější techniku je už školí v německu, ale je to řádově měsíc.
Z jiného soudku to bylo dobře vidět v jednom díle top-gearu jaký je to problém, když maye posadili do nového traktoru. Ani člověk, který jezdil v autech, co já v životě ani neuvidím, ten traktor za hodinu nedokázal ani nastartovat
I ten jawelin má školení cca 80 hodin....

M23 - naskýtá se otázka, proč tedy "hledač pravdy a vyvážených informací" tady publikuje v drtivé většině proruské lži
A lež není jiný názor.Nikdo se nesnaží potlačit jiný názor, ale vyvrátit lži. a to je hodně velký rozdíl. A že lžete vědomě potvrzuje i to, že pořád opakujete ty svoje nesmysly, i když vám byly dávno vyvráceny.

Stále tady někdo naříká nad svobodou médií.
Asi utiskovaná lež (nakopnutá hus). :smile:
1. Norsko,2. Dánsko, 3. Švédsko, 20. ČR, 155. Rusko,...

Reportéři bez hranic (RSF).
https://rsf.org/en/index

V Rusku mají všechno "nejvyspělejší", jenom to na té zemi není už přes 100 let nikde vidět.
T-90 je tank pro chudé země, kde na životech posádek až tak moc nezáleží, stejně jako těm státům nevadí ruská veš v kožichu. :slight_smile:

Určitě by bylo zajímavé vědět, jak se liší počty skutečně vyrobených kusů od počtů, které Rusko posílá do světa na papíře. :smile: I když po mechanické stránce vyrobit tank nebude určitě až tak složité

Výbava armády Egypta je skutečně úctyhodná. Nechybí ani československé OT-62...
Nedávno se tady někdo posmíval dodávkám M113 na Ukrajinu. Egypt jich provozuje skoro 3000 v mnoha variantách, Abramsů M1A1 provozuje 1 360 strojů....
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_equipment_of_the_Egyptian_Army

MARTINKO

no kedze si verbalne pristupil na moju ponuku tak som zvedavy, ci tu nasledne mesiac nebudes smradit. I ked to nepredpokladam, kedze si obycajny sprosty klamar akym si vzdy bol a klames aj o tom, ze som ti nic nelinkoval.

Ale aby som dokazal, aky klamar si tu ta budem citovat:

"A teď krátce k tomu, co teď sledujeme.
Ukrajinců mi bylo a je líto od roku 2014, protože se dostali do geopolitických her a na Ukrajině vládnou nacizoidní elementy.

No a současná vojenská akce Ruska - na ní je vidět, jak je efektivní, jak moderně Rusko zasahuje a dnes ráno již bojuje na předměstí Kyjeva.

Ale zásadní v této akci není kvalitativní a kvantitativní převaha ruských ozbrojených sil.
Tím zásadním je to, co západ celou dobu snažil tajit.
Že na východní Ukrajině nejsou proruští lidé, ale že tam jsou Rusové, kteří byli 7 let obětí genocidy.
Proto také RA východní a jižní Ukrajinou prolétla, protože tam mají většinovou podpodu tamního obyvatelstva.
Rusové první den zničili strategické cíle, obešli ukrajinskou armádu a míří ke Kyjevu. UK armádu na východe teď budou zaměstnávat povstalci.
Do pondělí je hotovo."

https://www.armyweb.cz/clanek/as21-redback-kandidat-na-misto-noveho-bvp-americke-armady#comments

Martin 23
Víte, v čem bude 'zakopaný pes'?
Že ČR dodává to, co nepotřebuje.
Uloženky, bez jakékoliv modernizace.
Vlastně se tím šetří rozpočet armády.

Proč tam Západ nic 'těžkého' necpe? Jednoduchá odpověď - sám má málo a i tak by to Ukrajincům nepomohlo. K bojeschopnému použití by potřebovali hodně dlouhé měsíce.

bombero
1. Ano, chci od médií (nemyslím přímo tohle médium) vyvážené info. Jak jsem řekl, je to ostatně i jejich povinnost, kterou dnes nedodržují.

2. Ale diskutéři tuhle povinnost nemají. Sám se snažím o objektivitu.
Ale právě skrze bod 1. a skrze vaši skupinu sem dodávám info z druhého tábora právě skrze vyváženost.

Nemyslím, že je na tom něco složitého.

S vámi svazáky nemám problém skrze neobjektivitu. Máte na ni právo. Máte právo na svůj názor. U vás je problém ten, že neuznáváte jiný názor a co víc, aktivně se jej snažíte umlčet.

Na tom také myslím není co řešit.

M23- to vy se tady pořád oháníte tím, že chcete mít vyvážené info a tak je sbíráte na obou stranách. Ale pak tady jedete 95% ruskou propagandu.Těch 5 procent vemete pravdu a pak ji obalíte zbytkem ruských lží. Nikdo po vás nechce, aby jste jezdil přes půl světa, ale když něco tvrdíte, aby to mělo reálný základ. A na to stačí v 95% strejda gůgl.Kdyžcitujete západní osobnost, ale hned vyběhne že je tvrdě proruská, něco jako segal.Nebo tzady zaplavíte půl diskuze tvrzením nějaké kapacity ve výslužbě, ale pak se ukáže, že vůbec neexistuje.Nebo se rozplýváte, jaK je turbína v A1 nespolehlivá oproti T90. Na nšco stačí 5min na netu, něco jsou základní vědomosti.
AS to vaše oslovování ostatních svazáky je to samé, jako když nejvíc fašistický stát jede druhý stát denacifikovat, nebo ted největší pecka, prohlásit, že největší antisemité jsou židé....No, rus ted pěkně izrael nakakal, který se zatím tvářil neutrálně. Ale rusáci mají pořád tendenci fakta obracet naruby-
Hlavním úkolem SSM (Svazáků)bylo ovládnout vysoké a střední školy, znormalizovat stav na středních a vysokých školách, posilovat v mladých lidech vědomí mocenského, neměnného postavení KSČ. SSM se stal předstupněm KSČ, cílem byla výchova mládeže v duchu marxismu-leninismu a obhajovat umístění vojsk SSSR
tak nevím, kdo tady adoruje russáky a padne na něj popis svazáka...

A ještě bych dodal, že jsme 4. zemí světa, která dodala nejvíc kusů těžkých zbraní Ukrajině.
USA, VB, Polsko a ČR.
Ani Francie, ani Kanada tak neblbne.

Tahle investice se nám nepochybně na podzim vyplatí.

bombero - A když kritizuji jednostrannost, tak ji nekritizuji u vás diskutérů, ale u novinářů. Ti na to mají kodexy, že musí být objektivní a využívat více zdrojů a zjišťovat informace ze všech stran. Jenže tady se dělá propaganda.
U vás diskutérů, a proto vám říkám svazáci, kritizuji, jak se snažíte jiný názor zadupat. Což ostatně předvádíte i tady, protože vy startujete na drc.

Kadliku - HDP na hlavu je v případě zbrojení a kvality armády celkem nepodstatný údaj.
Například Katar je v HDP na obyvatele první. V HDP celkově je někde kolem 60. místa. Neřekl bych, že patří mezi nejsilnější armády světa. Ale lidi se tam určitě budou mít hodně fajn. Ale o tom nehovoříme.
Opačně to má třeba jaderná velmoc Indie, jak jsi bystře uvedl.
Katar by smázla, přestože v HDp na hlavu je skoro o 140 míst pozadu.


slavoslave
A klidně mi to nalinkuj, protože jsi nic takého, na rozdíl ode mne, neudělal ani minule.
Jenom lžeš svazáku.

Svatoslave, ale vzpomínám si dobře a celkem jednoduše ti to svazáku dokážu.

Jedna má citace:

Larry C. Johnson - komentátor témat národní bezpečnosti; bývalý zpravodajský důstojník americké Ústřední zpravodajské služby mimo jiné uvedl:

Otázka 1 – Můžete mi vysvětlit, proč si myslíte, že Rusko vyhrává válku na Ukrajině?

Během prvních 24 hodin ruské vojenské operace na Ukrajině byly všechny schopnosti ukrajinského pozemního radaru vymazány. Bez těchto radarů ukrajinské letectvo ztratilo schopnost zachytit vzduch-vzduch. V uplynulých třech týdnech Rusko de facto vytvořilo bezletovou zónu nad Ukrajinou . I když je Rusko stále zranitelné vůči raketám Surface to Air, které Ukrajincům dodávají USA a NATO, neexistuje žádný důkaz, že by Rusko muselo omezit bojové vzdušné operace.

Moji pozornost upoutal i příjezd Ruska do Kyjeva do tří dnů po invazi. Vzpomněl jsem si, že nacistům v operaci Barbarossa trvalo sedm týdnů, než dosáhli Kyjeva, a dalších 7 týdnů si město podmanili.

Rozsah a rozsah ruského útoku je pozoruhodný. Za tři týdny dobyli území, které je větší než pevnina Spojeného království. Poté pokračovali v provádění cílených útoků na klíčová města a vojenská zařízení. Neviděli jsme jediný případ, kdy by ukrajinská jednotka velikosti pluku nebo brigády zaútočila a porazila srovnatelnou ruskou jednotku. Místo toho Rusové rozdělili ukrajinskou armádu na fragmenty a přerušili jejich komunikační linky.

Chtěl bych poznamenat, že USA měly v roce 2003 větší problém s dobytím tak velkého území v Iráku, zatímco bojovaly proti mnohem nižší a méně schopné vojenské síle. Pokud něco, tato ruská operace by měla vyděsit americké vojenské a politické vůdce.

https://www.nairaland.com/7044164/larry-c-johnson-ukrainian-army

+++++

Druhý druhá citace:

Okopíroval jsem naši diskuzi ze dne 04.04.2022 pod článkem Ruská invaze na Ukrajinu ve zlomu - potvrzené masové popravy ukrajinských civilistů vojáky RF
Tam jsi mne obvinil úplně stejně.

Slavoslave
Klidně sem dej odkazy.

A to, že jsem zde prezentoval něčí názory neznamená, že jsem něco schvaloval.

Každopádně mám pocit, že zde diskutuju se samými fízlama. Já totiž tento druh příspěvku, o kterém mluvíš, jsem zde podle mne neuváděl a psal jsem ho na Seznamu, dokud mi nedali BAN, protože jim začalo vadit, co jim do té doby nevadilo. Že jsem jim neposlal ofocenou občanku nebo výpis z účtu.

NO a na Seznamu jsem diskutoval pod svým jménem, jak zde nedávno odhalil zcela neznámý profil. To byl fízl z nějaké neziskovky zcela jistě. Ten dokonce věděl, co jsem dělal před 3 roky na internetu.

Tak a teď, co jsem uváděl, cituji do puntíku přesně:

Nejvýše postavený americký generál a náčelník sboru náčelníků štábů Mark Milley sdělil Kongresu (2016), že ruské ozbrojené síly by dokázaly obsadit Ukrajinu - včetně Kyjeva - za tři dny, a ztratily by při tom nanejvýš 4 000 vojáků. Varoval tedy americké zákonodárce „před moskevskou vojenskou mocí“ a oznámil, že na Ukrajinu nebudou vyslány žádné americké jednotky. I ty by totiž, dle vyjádření amerického generála, dokázaly ruský postup nanejvýš jen zpomalit.

Plukovník Liam Collins a kapitán Harrison “Brandon” Morgan, kteří v článku King of Battle: Russia Breaks Out the Big Gun upozorňují na sílu ruského dělostřelectva.

Rusko se spoléhá na kombinaci pokročilé protivzdušné obrany (PVO), na zbraně velmi dlouhého dosahu a na své mohutné dělostřelectvo. V případném střetu (zjednodušeně řečeno) bude ruská PVO krýt postup dělostřeleckých jednotek, které budou „čistit“ cestu ruským motostřeleckým a mechanizovaným jednotkám. Současně pak zbraně dlouhého dosahu zaútočí na strategické vojenské, průmyslové a dopravní objekty / uzly.

Jak připomínají oba autoři, početné a kvalitní ruské dělostřelectvo má „taktickou nadřazenost“ nad svými konkurenty z americké armády (nota bene nad konkurenty z evropských armád).


+++

Je to tedy přesně jak říkám. Zase budeš měsíc čekat, než s tím přijdeš znovu?

bombero

Nevím, co se tady ukázalo?
Sběr informací = citovat články.
Tomu se říká sběr sekundárních informací. Jako jezdit do Iráku, Egypta a zjišťovat osobně fakt nic nebudu.
Vlastně nechápu, co ode mne chcete?

Napsal jsem, co jsem zjistil a přiletělo stádo svazáků jako vždy a začalo klovat, aniž by řekli proč.
Typické.

M23- pořád se tady chlubíte, že sbíráte informace z obou stran a že je analyzujete a když se ukáže, že tady píšete bludy a lži, tak se jak malý kluk vymlouváte, že jen citujete články a že třeba nevíte, kolik procent to je.Když něco zveřejním, tak si to nejdřív ověřím.Když jste tak objektivní, že se tak nechováte i vůči rusským informacím, A jako důkaz jste schopný upravit citaci i vlastního příspěvku a z turbíny je najednou elektrocentrála...
kdyby tady byl článek o chovu veverek vsomálsku, tak u vás je 99,9%jistota, že si kopnete do západu a usa
a nebyl jste to tady vy, kdo se rozplýval nad tím, že rus bude do týdne ovládat kyjev?Už jste tady jednou v jiné diskuzi byl usvědčen ze lži

Tak nevím, ale neměli byste být poradci u nějaké zbrojařské firmy. Určitě by tam ty vaše technické znalosti ocenili a možná by pak snad dokázali vyrobyt pořádný tank. :joy:

Nie Martinko, nespomínaš si dobre, len klameš ako zvyčajne. Ale kľudne ti to nalinkujem ako minule, len či za to? Dohodneme sa, že tu aspoň mesiace nebudeš smradit?

A čo tvoja dokonale schopnosť syntézy dát a spracovanie informácií? Keď tu teda cituješ blbosti a nedokážeš to rozoznať?

Napríklad ten tvoj Brazílec na 99% bral v úvahu tabuľkové stavy kde na Rusko cez 10000 tankov. V realite ich mali bojaschopných 2800 približne

Slavoslave
Svazáku, pokud si dobře pamatuji a já nemívám problém s pamětí, tak s těmi třemi nebo čtyřmi dny, to jsem citoval vyjádření US generála.
Jenže on to řekl v době, kdy ukrajinská armáda nebyla posilována ze západních zdrojů a řekl to právě proto, aby s tím USA něco udělaly.

Já osobně jsem se k situaci vyjádřil poměrně nedávno a za svým výrokem si stojím. I když jsem se spletl v tom, co všechno je kyjevský režim ochoten obětovat. Každopádně vše je již rozhodnuto. Teď se jen hraje o to, jak moc bude Ukrajina zničena. To je totiž cena za poškození Ruska, o které jde, a o kterém hovořil například můj oblíbenec jestřáb Friedman.

A tím nefinitivně končím tuhle taškařici. To zase bude do zítřka 50+ příspěvků. Můj fanklub svazáků se totiž neustále rozšiřuje a každý má potřebu mi vysvětlovat závadnost mých příspěvků.

PS. Ani dnešní moje názory k T 90 a k Abramsům nejsou moje. Vycházím z médií. Pokud možno ne ze Seznamu a spol.
Aby byla různorodost.

Martin23
"Indie nakoupila T 90, Irák nakoupil T 90, Egypt nakoupil T 90, Alžír nakoupil T 90, Vietnam nakoupil T 90."
*
To všichni přece víme, proč kupují T-90. Kvalitu v tom nehledejme, ta je někde jinde. :smile:
HDP na 1 obyvatele v poměru s kupní silou:
14. USA
47. ČR
Země, kde člověk nemá žádnou cenu. :slight_smile:
77. Rusko
124. Egypt
133. Alžír
135. Vietnam
141. Irák
155. Indie

vies ZMRDe

problem, nie je, ze by bol T90 zly tank. Na niektore veci je dokonca vhodnejsi ako zapadna tankova skola a v priamom porovnani je slabsi ako napriklad ten ABRAMS co vsak vyvazi cenou.

Problem, je, ze si retardovany blbec ktory ako zvycajne nevie o com hovori a argumentuje tu clankami kde sa tvrdia kolosalne technicke blbosti a veri im. A ze ta tu maju za debila? No cim to asi bude?

Martin23
"Každopádně vím, že Rusové nikdy nechtěli dobývat 3,5 milionový Kyjev s tím, co ke Kyjevu přijelo."
*
I hloupý debakl je potřeba propagandisticky prodat. :smile:

Je to asi dva roky, co jsi tady psal o rozpadu USA.
Kde jsou také tvé ruské pohádky o tom, jak se ukrajinská armáda vzdala a přešla na ruskou stranu ?
Máš ještě někde schovaný ten svůj příspěvek se svým "názorem", že si Ukrajinu mezi sebou rozdělí Rusko a Polsko ?
Asi si ty tvé nesmysly začnu ukládat do souboru, Slovane. :laughing:

Každopádně jsem zvědav, s jakými informacemi a zdroji přijdou svazáci.
Pokud to totiž bude jako obvykle, tak kromě osobních invektiv se již nic nedozvíme.

Indie nakoupila T 90, Irák nakoupil T 90, Egypt nakoupil T 90, Alžír nakoupil T 90, Vietnam nakoupil T 90.

Martin

ty si taky martin, ze aj v sutazi martinov by si druhy skoncil

"Pro srovnání, turbína T-90 se prokázala jako jednodušší, menší, levnější a především spolehlivější."

Martinko

ty retard, mam ti sem znovu nakopirovat tie tvoje oslavne clanky zo zoaciatku utoku? ked si do troch dni videl vsetko vymalovane a Kyjev v rukach Rusov?

ked sa nic nedialo tak to bola skvela ruska taktika ked rychlym postupom rozdrobili ukrajinsku armadu ktoru teraz postupne likviduju

a ked utiekli od Kyjeva tak, ze tam nechali aj lachko poskodenu techniku tak to zrazu bolo planovane odputanie ukrajinskych sil

ty si fakt taky blbec, alebo to robis za prachy?

Svatoslave, opravdu mi uniká, co mi vlastně sděluješ?

V článku na který odkazuji je poslední odstavec:
Teoreticky má výhodu americký tank s poměrem výkon/hmotnost 23,8-26,9 hp/t oproti 18,2-20,4 hp/t u T-90. V pouštních podmínkách na Středním východě nebo v poušti Thar mezi Indií a Pákistánem se však má za to, že Abramův motor s plynovou turbínou představoval pro provozovatele tanků velký problém, který vyžadoval neustálé čištění filtrů, aby se motor nezastavil. Oproti tomu elektrocentrála T-90 je jednodušší, menší, levnější a hlavně spolehlivější.

Tak nevím, ale každopádně dnes už tvé psychické problémy dál řešit nebudu.

Martinko

ty si tak blby, ze ani nevies co citujes? ved ty sam si v prispevku na ktory reagujem citoval ako relevantny zdroj ktory tvrdi, ze T90 ma spolahlivejsiu turbinu ako Abrams

tolko ku kvalite informacii ktorymi disponujes a ktore tu predavas spracovane ako tvoju uzasnu schopnost pracovat so zdrojmi

bombero

Já nevím kolik % čeho Rusové na Ukrajině použili. To říká braziský novinář a analytik. Je to ale jiný pohled na to, co říká náš mainstream.

Každopádně vím, že Rusové nikdy nechtěli dobývat 3,5 milionový Kyjev s tím, co ke Kyjevu přijelo. Úkolem jednotek, které ke Kyjevu dorazily z Běloruska, bylo držet zde významnou část ukrajinské armády. Ta se dnes na Donbas již nedostane. Mosty, železnice fuč. Většinou rozbitá právě ukrajinskou armádou.

Na rozdíl od té ruské, která na Donbase již je.

nobody
Kam by případný výbuch mohla prakticky ta T-90 "odfouknout" ?
Pod sebe asi ne, to by se uvařili. Za sebe ?? Každý "výfuk" jim zeslabí zadní konstrukci podvozku i pancíř... Na některých videích je vidět, že jim Ukrajinci střílí menšími kalibry do mezer mezi pásy a pojezdová kola. Možná náhoda, možná záměr. Nevím.

Jasne Martinko, dalsia tvoja znoska sprostosti. Ta vyzbroj, ktoru mala vylucne ruska armada sa na vychode Ukrajiny ocitla sama - a to tam bola mnohokrat identifikovana a zdokumentovana. "Dovolenkari", ktorych prtomnost bola opakovane potvrdena dtto.
Esteze tu mame uzasneho byvaleho plukovnika, ktoryje hviezdou konspiratorov, neomarxistickych ci neonacistickych webov a s radostou potvrdzuje konspiracie o tom, ako su rozni diktatori fajn, fakticky ospravedlnuje rusku invaziu atd.
Anektovat uzemie svojej vlastnej krajiny je nemozne.

Slavoslav

Tak a máme tady i svazáka schizofrenika.
Předně nevím, o jakém článku hovoříš? Sám jsem prošel minimálně 10 článků, ale spíš víc, a stejně jsem nenašel ten, co jsem hledal.

Jeden z článků třeba zde:
https://eurasiantimes.com/t90-bhishma-tanks-india/

V příspěvku, na který reaguješ, jsem uvedl, že Iráku zbylo z těch 152 tanků M1A1M jen 4 desítky pojízdných. O vyřazování Abramsů jsem snad ani nic netvrdil.
Je pouze evidentní, že Irák doplnil stavy ruskými T 90 místo M1A1M.

Samozřejmě, že v tom cena hraje svoji roli, když Abramsy pořád potřebovaly servis, který v Iráku ani nelze moc očekávat. Proto lehčí T 90 dostaly přednost.

A určitě není ani Egypt na hlavu padlý a ví, proč bude mít 500 kusů T 90. I když jsem již níže uvedl, že kromě samotných vlastností výrobku hraje roli při nákupu i politika.

Martin23
Se svým slovanským okecáváním nemůžeš překvapit.
Máš napsat rouvnou, že se lenoši v Iráku vykašlali na údržbu M1A1 a jsou líní měnit filtry.
Koho by to překvapilo? Možná, že ruské T-90 nemusí ani mazat. :laughing:
Abramsy jsou pro lenochy škoda a zbytečně vyhozené peníze.

"Abrams váží 70 tun, oproti 46 tunám T-90"
*
Tady se opět lhalo.
"Fenomén vraňjo. Lhaní je podle expertů historicky zakořeněným rysem ruské kultury."
https://www.lidovky.cz/svet/fenomen-vranjo-lhani-historicky-zakoreneny-rys-kultura-rusko.A220430_165400_ln_zahranici_lros

Hmotnost: M1A1 -55,8 t, M1A1 SA -61,3 t, M1A2 -62,1 t, M1A2C -66,8 t
T-90 -46,5 t, T-90M -50 t.

M1A1 - 55,8 t, šíře pasu 635 mm, měrný tlak 0.1MPa
T-90 - 46,5 t, šíře pasu ("strategické tajemství"), měrný tlak 0.085 MPa

M23 "Ruské ozbrojené síly dosud v operaci Z použily pouze z 12
%...."- proto rus stáhnul vojsko od kyeva a posílá ho na donbas a kupuje narychlo zpět zbraně z iranu a povolává čečence,vagnerovce a tlačí na lukašenka
válka v čečně byla o něčem jiném, tam masakrovali jen civilisty a vojsko s ručníma zbraněma. Moc těžké techniky čečenci neměli na rozdíl od ukrajinců
na donbasu žádná ruská armáda nebyla, byli to samí dovolenkáři s nejmodernější ruskou technikou, které pak sám putin vyznamenal

Slavoslav + Veritas vincit:
Som si vedomy, ze sa v mediach bezne miesaju 2 efekty: Zahorenie doplnkovej municie (~1/2 zasoby) v bojovom stiesnenom priestore vs. zahorenie v karuseli. To prve bolo dlhodobo prekliatim, pretoze pri kazdom zasahu ta municia bola proste prirodzene v ceste, to druhe je prirodzeny dosledok aktualneho nasadenia TOP Attack striel. Pritom samotny karusel v klasickom boji je najmenej pravdepodobne miesto zasahu.
Ale pravda, asi tam na to nie je moc miesta:
https://forum.warthunder.com/index.php?/topic/461624-t-72b-obr-1985-russias-standard-tank-1980s/
https://www.steelbeasts.com/topic/10297-history-of-soviet-tanks/
a dalsie
Navyse T-64/80 to maju mozno zhorsene tym, ze prachove naplne su ulozene vertikalne. Splietol som seba sameho, pretoze som mal z nejakych zaberov z doplnania municie dojem, ze v T-72 su kompletne pod podlahou. Co by slo v takom pripade odtienit, pretoze ani v Abramse ta prepazka nie je nejaka hruba. Aj ked tam nehrozi odraz tlakovej vlny od zeme spat smerom dovnutra.

M23- je celkem chucpe, když proruský troll a adorant russka ostatním nadává do svazáku
"Všimněte si, že já nikde netvrdil, že Abrams je špatný tank" aha, tak to asi selhal překladač z ruštiny, protože nevím, jaký jiný význam by mělo spojení "Abramsy v jejich podmínkách naprosto selhaly."
"turbína T-90 se prokázala jako jednodušší, menší, levnější a především spolehlivější."- myslíte ten dvanáctiválcový vidlicový kapalinou chlazený vznětový motor?
Jinak pořád platí, že lépe vycvičený voják v horší technice vždy porazí hůře vycvičeného vojáka v lepší technice.Tak se uvidí, kolik jim zbyde po pár letech T90
A nevím jak vy, ale kdybych měl v něčem bojovat, tak určitě ne T90

K tanku T 72
První čečenská válka skončila pro ruské tankové jednotky neslavně. Rusové přišli v bojích o 192 tanků, přitom 65 strojů bylo zničeno zcela.

Během druhé čečenské války se však ruská armáda poučila. Rusové podruhé nasadili 400 tanků, většinou T-72BV. Za celou druhou čečenskou anabázi Rusové nenávratně přišli o 10 až 14 tanků.


A několik zajímavých názorů:
Jacques Baud - bývalý důstojník švýcarské armády a sloužil v různých mezinárodních funkcích, včetně stáže v NATO, kde monitoroval tok ručních palných zbraní na Donbasu a byl zapojen do programu NATO pomoci ukrajinským ozbrojeným silám při obnově jejich kapacit a zlepšení personálního řízení.
" Západní narativ o ruské intervenci na Ukrajině získal pozornost, i když nikdy nebyl podložen. Od roku 2014 jsem se nesetkal s žádným zpravodajským profesionálem, který by mohl potvrdit přítomnost ruské armády na Donbasu. Ve skutečnosti se Krym stal hlavním „důkazem“ ruské „intervence“. Západní historici samozřejmě skvěle ignorují, že Krym byl referendem v lednu 1990, šest měsíců před ukrajinskou nezávislostí a pod sovětskou vládou, oddělen od Ukrajiny. Ve skutečnosti je to Ukrajina, kdo ilegálně anektoval Krym v roce 1995. Přesto za to západní země sankcionovaly Rusko…"

Pepe Escobar - brazilský novinář a geopolitický analytik.
Ruské ozbrojené síly dosud v operaci Z použily pouze 12 % svých vojáků, 10 % svých stíhaček, 7 % tanků, 5 % raket a 4 % dělostřelectva…

Martinko

no a tu vidime tvoju uzasnu schopnost analyzovat informacie ako si o sebe pisal. Keby si nebol blby ako ruska generalita planujucu utok na Ukrajinu tak by ti doslo par veci.

v tom pomerne starom clanku sa miesalo par veci kde autor ani len netusil, ze Abramsy Iracka armada nevyradzuje, ale kvoli cene jednu diviziu prezborjovali na T90. Nie preto, ze by bol lepsi, ale preto, ze bol lacnejsi

sucasne bol autor podobny blb ako ty a v "odbornom" clanku vybavil T90 turbinou ktora je spolahlivejsia ko je v Abramsoch. I ked, vlastne mal pravdu. V ziadnom T90 sa kvoli prachu este nepokazila turbina

Svazácká soldateska opět v akci.
Všimněte si, že já nikde netvrdil, že Abrams je špatný tank. Netvrdil jsem, že T 90 je lepší než Abrams. Ale místní vedoucí svazák ze mne opět dělá hlásnou troubu Ruska.

Z médií:
Irák celkově převzal 152 amerických tanků M1A1 Abrams. Washington dodal mezi roky 2010 a 2011 irácké armádě 140 tanků M1A1M (vylepšená verze M1A1) za 2,16 miliardy dolarů.
Pouze 40 tanků Abrams zbylo irácké armádě k prosinci 2014 v době největšího konfliktu s Islámským státem.

Rok 2018 a dál - Irácká armáda přechází od amerických tanků M1A1M Abrams k ruským T-90S.

M1A1M stál 6 milionů dolarů, ve srovnání s 2,5 miliony dolarů za T-90S.

Abrams váží 70 tun, oproti 46 tunám T-90. V pouštních podmínkách Středního východu, kde se pravidelně vyskytují prachové bouře, iráčtí operátoři Abramsů hlásili časté závady s turbínou tanku, což vyžadovalo neustálé čištění filtrů, aby se tak zabránilo poškození motoru. Pro srovnání, turbína T-90 se prokázala jako jednodušší, menší, levnější a především spolehlivější.

Proto si dovolím tvrdit, že v poušti M1A1M selhal.

VV

staci, aby bol silnejsi ako odfukovy panel na dne co navrhuje nobody i ked to zdaleka nie je idealne umiestnenie. A celkovo by sa jednalo o par ton ocele naviac. To uz ako pisem je vyhodnejsie skonstruovat novy nabijaci automat a novu vezu na styl Abramsu ci Leclerca. Tieto navrhy existuju a tym padom cela tato masa prida k ochrane posadky lebo pripadna strela by nou musela prist predtym ako vnikne do jej obojoveho priestoru

nobody
Řekl bych, že předělat T-72 ++ na bezpečnější není možné.
Je to dané celkovou konstrukcí a rozložením. Žádné místo na nějakou "přepážku" tam nemají. Jak by musela být asi tlustá, aby je ochránila od 22 granátů ??
Buď je ten automat státním tajemstvím, nebo se za něj stydí. :slight_smile: V každém případě přímo fotografie zdá se není, jenom schéma.
Lidský život neměl a nemá v Rusku žádnou cenu a zřejmě i v zemích, které si  T-72 ++ kupují.
https://thaimilitaryandasianregion.wordpress.com/2016/01/22/t-90a-russian-mbt-in-detail/

nobody

ono ten karusel apriori nebol tak zle riesenie. Vybavili ho krytom ktory riesil, aby roztaveny kov pri zasahu veze nezasiahol v nom ulozenu municiu a priamy zasah na karusel do prichodu top attack municie nebol velmi pravdepodobny. Vacsi problem im v Cecensku robila ta zvysna zasoba ktorou oblozili posadku.

Co sa tyka zmeny konstrukcie, teoreticky by to urcite slo, ale za naklady a taku zmenu konstrukcie, ze sa to neoplati. To uz mali karusel pre T90 so zvaranou vezou vyhodit ako celok cim by zvacsili priestor pre posadku a municiu ulozit do zadnej casti veze ako ma Abrams, Leo ci Leclerc. Myslim, ze takut verziu ponuka v ramci moznosti modernizacie Ukrajina aj Polsko, len je to zas nakladny zasah ktory do takto starej konstrukcie nik nechce platit

To by ma zaujimalo, ci je tak nemozne ten karusel naozaj uzavriet, nechat tam len nabijaci otvor kryty automaticky posuvanym krytom podobne, ako Abrams (len mensim) a doplnit na spodok tanku odfukovy otvor. Cim by malo dokonca o nieco lepsie riesenie, ako USA, pretoze dno korby patri k najmenej zasahovanym miestam v porovnani s vezou (Abrams a municia).

A máme tu další plácnutí do vody od hlásné trouby Ruska, Martina23.
Všimněme si, že ani jeden z blábolů není podepřen technickou znalostí, nebo praktickým argumentem, natož nějakou zprávou z tisku.
Ruso-slovanské blábolení nezná mezí. :smile:

"A pak je tu ještě jedna věc. V Iráku zjistili, že Abramsy v jejich podmínkách naprosto selhaly. T-90 zvládají písek mnohem lépe."

Co vlastně v Iráku zjistili? Kdo zjistil? Co vlastně znamená naprosto selhaly?
T-90 snad žerou písek, lepe kloužou po dunách, najdou samy oázu, mají nějaký hrb, jako velbloud, ..., nebo jak jej zvládají ?
Jaké mají rozložení hmotnosti na plochu pásu...? Nějaký výpočet ?
Nebude to obyčejně jenom otázka ceny ? :smile:

Tvaroh

vsetky Ruske T cka boli zobracke edicie proti zapadnym analogom. V dobe kedy zapadne tanky mali pasivne nocne a termovizie si tie sovietske svietili obrym reflektorom LUNA a termovizne zameriavace dostavali velitelske verzie T80 tok niekedy koncom 80tych rokov.

Zelezo to Rus nejak spravil, pancier nie je zly, kanon ma slusny vykon, ale ked pride na elektroniku a riadiace systemy taha jednoducho za kratsi koniec.

A o takych veciach ako ergonomia ci to, ze posadku prakticky oblozili strelivom po celej vezi a kazdy zasah ktory prenikol dnu znamenal prakticky smrt posadky a odhodenie veze sa snad ani nemusim zmienovat (karusel pojme len cca polovicu palebneho priemeru). Toto ciastocne riesi T90MS kde navarili batoh na vezu a zvysnu zasobu mimo karusel nesu tam no k tej ma posadka pristup len ak vylezie von a manualne ju z batoha prelozia do karuselu

A samozřejmě výkonnější munice u T 72B. Tou rovněž Irák neměl

M23-" V Iráku zjistili, že Abramsy v jejich podmínkách naprosto selhaly."
a ted tu o karkulce....ta je taky pěkná

David - To je vyšší dívčí v geopolitice.
Egypt je jeden z největších nákupců zbraní. Ekonomika jim frčí a oni diverzifikují zdroje.
Úplně stejnou situaci mají u letadel.

Tento model je sice dost nákladný, zejména na provoz techniky různých výrobců, ale zaručuje jedno - ani USA, ani RF nepůjdou proti takovému obchodnímu partnerovi. Což je ta nejlepší bezpečnostní ochrana.

A pak je tu ještě jedna věc. V Iráku zjistili, že Abramsy v jejich podmínkách naprosto selhaly. T-90 zvládají písek mnohem lépe.

pardon, kontrakt :-) nebyly by první kdo takovej obchod změní na poslední chvíli...

David
předpokládám že T-90tkou budou chtít nahradit právě starší stroje jako T-55, T-62 a M-60, jinak by byli blázni, pokud tendr skuečně vyhraje, to že stále běí, neznamená že musí být vybrána

Jsem zvědav, jak budou zvládat logistiku, když už nyní mají tak velkou typovou roztříštěnost. Již nyní má Egypt slušnou sbírku - staré T-55 a jejich modernizované obměny Ramses, T-62, malý počt T-80, k tomu západní typy M-60 a M-1 Abrams. K tomu nyní T-90 se zcela odlišnou ráží 125 mm. pozoruhodná sbírka

Arthur- obávám se, že má pořád munici uloženou uvnitř 22+8, vzadu jsou jen schránky s rezervní municí10+5+5 které ani nejsou přístupné zevnitř
https://forum.warthunder.com/index.php?/topic/463653-t-90ms-a-predator-of-foreign-armies/

ROBO
srovnávat mužete vždycky, ale ten výsledek bude tentokrát předem jasný :-D

Tvaroh
Nemůžeš srovnávat ty fašistický primitivní postbolševický křováky s vyspělým a sofistikovaným západem .

T-90MS, má muníciu uloženú vo vonkajšom pancierovom boxe v zadnej časti veže. Box je od priestoru posádky oddelený pancierovou prepážkou, ktorá pri prípadnom zasiahnutí muničného priestoru chráni posádku pred explozívnym horením munície.

A už tam nějak vyřešili ochranu horní části věže, aby to po zásahu nevystřelovalo jak špuntovka ? :grin:

Není nad to usednout do T-72++ nad automatický kolotoč smrti a nechat se vystřelit do nebeských výšin. :smile: Počty mužstva, které "ušetří" díky automatickému nabíjení, ztratí dobře mířeným, nebo náhodným zásahem do podvozku. Ruční nabíjení dává i větší možnost volby druhu nabíjené munice.

Pokud si tento model budou Egypťané vyrábět v licenci sami, tak se nedivím, že necouvnou.
Proč by to dělali, co je doma, to se počítá.
Nemyslím si, že by nějaká západní země dala nejen Egyptu licenci na výrobu jejich tanků.