Jen pro zajímavost, kousek od Narviku je ještě k vidění částečně nad hladinou vrak německého torpédoborce Georg Thiele, stačí zadat do google maps vyhledávače georg thiele wreck, jsou tam hezké fotky. Jednou bych to místo chtěl navštívit. Kolem Narviku je hodně vraků i zbytků techniky z roku 1940.

jan
tak pokud je chces videt mel by sis celkem pospisit, slysel sem odhady ze behem cca 20 let se ony lode natolik rozpadnou, ze uz z nich moc videt nebude.

vaclav flek

ano, to tim chci rict ze se nesnazily. v trondhaimu meli pevne umisteni, takze po slehani u trondhaimu se mohli pokudit o boj pesky misto namornich vysadku.
namornictvo meli spojenci dostatecne silne na to, aby zasobovani jednotek nemcum komplikovaly.

Czertik

Z vaseho vyjadreni je zrejme, ze vam rada souvislosti pri provadeni spojeneckych vylodovacich operaci v Norsku na jare 1940 unika.

vaclav flek

a jake souvislosti by to mely byt ?
mely mesic na to, aby norsku pomohly bez rozptylovani se bitvou o francii. nemluve o tom,ze pokud by podali lepsi vysledky v bitve o francii tak by to melo pozitivni vliv i na norsko.
ale jak sem rikal i jinde - nejen francouzka armada byla vedena naprosto neschopne, byt italove byly jeste horsi nez frantici.

vaclav flek

neda me to, abych neprirovnal norsko k dnesni ukrajine. jak by byla byla sitiace kdyby se zapad rozhodl pomoci ukrajine ucineji, reknme ze ji dodal same mnozsvi techniky jako do dneska, ale za poloinu casu (ignorujme ted ze ona technika musela byt uvedena do provozuschopneho stavu, protoze byla velka sposta casu promarnena rozhodovanim jestli tu techniku vubec dodat a pak jestte vetsi trable se ziskavanim dostatku penez).
jak by fronta vypadalam dnes kdyby se tak stalo ?
nemluve o spouste promrhanem casu o obnove evropskeho zbrojiho prumyslu, nez se vubec zacala.
nemluve o tom, ze uz to mohlo skoncit, kdyby nato se vykaslalo na putinovo straseni a vyslalo armady nato na ukrajinu aby rusy vyhnaly az k moskve.

jan

soubehem s bitvou o francii sem si samozrejme vedom, ale jde o to, jak spojenci promrhali cas kdy se bojovalo jen o norsko.
samotna invaze do danska a norksa ukzala ze nemecko je ochotno bojovt i proti zapadu. vyuzila f  vb onen cas k tomu, aby uvedla jednotky do bojeschopneho stavu (hlavne po mentalni strance) ? ne.
uz jen ona samotna zpackana invaze do nemecka v 39 kdy hitler mel vsechny jednotky co za neco staly v polsku, hodne ukazala o nekvalite spojeneckeho vedeni.
a mely hodne casu na napravu, promarnili ho.

jan

neni nahoda ze spojenci zacaly predvadet pozitivni bojove vykony teprve po tom, co se do valky zapojili amici.

Czertik
Americká armáda prošla intenzivní dvouletou evolucí za použítí veškerých technologických a vojenských poznatků bojujících zemí, především Británie, ale i Francie (např. tankové technologie) včetně praktických a krvavě nabytých zkušeností z bojů. Evoluce probíhala za podpory rozvíjejícího se mocného amerického průmyslového komplexu v absolutní a nerušeném klidu v zázemí a i tak se musela Americká armáda ještě hodně co učit v praxi, což jasně ukázaly boje v Africe v letech 1942-43, kde měla v určité fázi dost problémů se prosadit proti početně mnohem slabším, ale výrazně zkušenějším německým a i italským jednotkám, a to bojovala ve spolupráci se silnými britskými a později a francouzskými formacemi. Až v době bojů o Itálii začala být Americká armáda npostupně to skutečně mocnou silou, která ve spolupráci se spojenci dovedla provést komplexní operace v západní Evropě až k vítězství.

Jinak ještě si s klidem troufnu tvrdit, že na Americkou armádu by stačila v roce 1940 jen jedna jediná německá armáda, nemusela by to být ani skupina armád, pro Francouzskou armádu by likvidace té Americké z roku 1940 bylo jak lusknutím prstu, Československá armádě z roku 1938 by na ni stačil tak měsíc, Americkou armádu z roku 1940 by porazili snadno i Italové.

Czertik

Hodně času? Si děláte legraci, Němci se na válku připravovali intenzivně od roku 1933, před tím se připravovali skrytě, ale vymýšleli i ve spolupráci se Sověty nové metody vedení války. Britové ani Francouzi válku nechtěli, Chamberlain se v podstatě v Mnichově snažil o odklad, protože věděl, že ani Francouzská, ani Britská společnosti není na válku vůbec připravená a s ohledem na ztráty z první světové ji zcela odmítá. V takové prostředí se dalo těžko rychle rozeběhnout intenzivní zbrojení, výcvik, reorganizaci, zavádět nové metody velení. Až po 15. březnu a hlavně po napadení Polska a vyhlášení války se něco začlo dít. Ale čas nebyl, spojenci se to uvědomovali a tak plánovali čistě defenzivní strategii, která by jim umožnila dohnat čas. Ale jejich armády byly mnohem hůře a hlavně nemoderně organizované na prakticky všech stupních velení, připravované na válku minulou, Němci vymysleli úplně jinou a mnohem výkonější organizaci ( což je na podrobnější výklad, na který tu není místo), na kterou ještě v roce 1942-43 neměl prakticky nikdo. Francouzi pro Norsko sestavili dvě elitní horské divizní jednotky, dobře vycvičené a vybavené nad francouzský standard, a i tak je tam nebyli schopni nasadit celé. Ještě k té invazi v roce 1939, bylo to jen jako, morální vzpruha pro Poláky, po té, co se ukázalo, jak Němci Poláky bleskově smetli, se Francouzi stáhli

jan

samozrejme ze amicke zkusenosti s vyvojem zbrani i takciky cerpaly ze zkusenosti spojencu, ale aby k tomu mohlo dojit museli mit amici uz vybudovany vyvojve zaklady, ze.
a o jakem narusovani brtiskeho ci francouzkeho prumyslu tu pises ? dokud nepadla francie, resp nezacala bitva o francii, tak nemci nechavaly spojenecky prumysl prakticky na pokoji.
a po padu francie frantici vesele vyvyjeli pro nemce.
to ze amici museli ziksat zkusenosti ve 42 a 43 je pochopitelne, vzdyt jejich armada narosa na kolik ? 30x ? vetsi armadu nez byla ve 40. takze byl velky nedostatek zkusenych profesionalnich vojaku.
a tak velky pocetni rust nemel nikdo z evropy.

to tvoje tvrzeni o amikce armade ze 40...je skutecne tolik prekvapive ze by cesi porazili pocetne slabsi armadu ? sbys by byla ostuda kdyby to nezvaldly.
a co se tyka italu...nemyslim si ze by to zvadli, italove byly vzdy sraci.

jan

ne nedelam si legraci, zatim co hitler ve 33 mohl skyte posilowat armadu, ale od 35 bylo kazdemu jasne co dela, a od 36 uz to delal verje a s hrdosti.
a az teprve ve 37 zacal zapad premylset o tom, ze by se s tim melo neco delat, ale trvalo to az do 38 nez se rozhoupaly.

a prave proto, ze zapadni spolecnosti byl tak zasadne proti valce, tak v realne valce dostaly tak pres hubu. coz je presne to na co sem narazel a psal.

a prosim vysvetli jak protivalecne tendence u civilu znemoznuji reformy u PROFESIONALNICH vojaku ?at uz ve veleni ci premysleni.

a skutecne neni prkvapive, ze kdyz mas protivacnou mentalitu, tak rozvoj valecneho umeni hodne vazne. slysel si o spanelske obcanske valce ?
tam byly polozeny zaklady blitkrigu...a frantici a britove by mohli mit s nim uz rovnou zkusnosti z prvni ruky a tudiz by byly zcela adekvatne pripraveni na budouci valku...ale tuhle sanci nevyuzili kvuli jejich protivalecne mentalite a odmitani republikanum pomoci, coz je vehnalo do naruce stalina, protoze on jediny byl ochoten jim pomoci.

to co pises vesmes je obhajoba srabactvi f a vb. a popisujes z toho vyplivajici dusledky.

a ta tvoje super vykona nemecka organizace ktera dle tebe byla nepozitelna ve 42-43....kupodivu se velmi podobala organizaci jakou tuchacevsky popisoval ve 25 ?

skutecne je tak prekvapive ze nemci vitezili az do 43 kdyz meli technologicky lepsi zbrane ? a kvalitni profesionalni veleni ?
ac to spousta lidi nechce prekousnout, nemci meli enjlepsi dustojniky cele valky, po nich pak byly amici a az pak ostatni.
brtitove meli jen velmi malo skutecne vybornych generalu, frantici vyjma de gaula prakticky nikoho. a italove prakticky nikoho.

a co se tyka one invaze ve 39...sam se zamysly - a schvalne by me zajimala tvoje odpoved - na to, proc se frantici stahly po porazce polaku, misto toho aby se snazily udrzet uzemi co dobyly.

To nema cenu, úplně se mijime.

jan

tak abychom se sesly, zkus se zamyslet nad jednou veci.
ziskat pocty zapadni techniky k 39 a zacatku valky je jedoduche, ale ke 38 a mnichova je celkem slozite, preso ze valka taky velmi hrozila.
zamysli se proc.
je to protoze ze preze vsechno co nasledovala zapadni historici stale povazuji mnichov za neco neduleziteho ?
nebo je to proto, ze stav techniky ve 38 a 39 se moc nelisil a tudiz by to ukazalo uplnou stupiditu mnichova ?
nebo je to proto ze pocty techniky by byly vyznamne...a tudiz by to ukazalo naprostou stupiditu ignorovani hitlera a jeho choutek dokud to vylozene neohrozuuje zapad a jho zajmy ?

co z tehle 3 moznosti dle tebe plati ? ci je to kombinace vicero ?

paralera s ignorovanim putina a jeho choutek, nejen ohledne ukrajiny je vice nez ilustracni.