EXCALIBUR
CZUB
CZUB

Tiger II z 501. oddílu těžkých tanků v La Gleize a neúspěch Kampfgruppe Peiper v Ardenách

 02. 08. 2022      kategorie: Vojenská historie      18 komentářů
Přidat na Seznam.cz

Na konci roku 1944 Němci ustupovali na všech frontách. Dlouhou dobu se jim proti Sovětům nepodařilo dosáhnout skutečného úspěchu a jejich poslední ofenziva u Kurska byla, i když s velkými ztrátami, odvrácena. Spojenci se v červnu 1944 vylodili v severní Francii a prorazili z Normandie dál do vnitrozemí. Koncem roku 1944 se mezi spojeneckými vojáky mluvilo o tom, že do Vánoc budou v Berlíně. Hitler měl však jiné představy. Dal dohromady jednotky, které ještě mohl, a vrhl je na západ. Plánoval zaútočit přes slabě držený obranný sektor v drsném terénu Ardenského lesa, tak jako v roce 1940. Jeho plánem bylo dobýt Antverpy, rozdělit Spojence a dosáhnout separátního míru se západními zeměmi.

_Tiger II v La GleizeFoto: Tiger II před muzeem v belgickém La Gleize; LesMeloures | CC BY-SA 3.0

Tento operační plán se opíral o několik faktorů: naprosté překvapení, špatné počasí, které by uzemnilo spojenecká letadla, dosažení řeky Mázy (Meuse) do čtvrtého dne a ukořistění spojeneckých zásob paliva. K tomu se přidala i skutečnost, že americké síly, které nesly hlavní tíhu útoku, byly frontové jednotky, které dostávaly během vánočních svátků tolik potřebný odpočinek v údajně klidném sektoru. Přestože německý útok dosáhl v prvních dnech bitvy omezených úspěchů, svých hlavních cílů nedosáhl.

Spojenecké armády do konce roku 1944 vyvinuly lepší obrannou taktiku, která se opírala o obranu v hloubce a značné množství záloh. Němci měli omezené množství vojáků, techniky a především zásob – hlavně pohonných hmot. Několik formací SS, jako například 6. pancéřová armáda, bylo do bitvy dobře vybaveno, avšak pěší divize byly jen náznakem toho, čím byly v první polovině války. Dopravní a zásobovací jednotky pak na tom byly ještě hůře. 

Německá ofenziva byla nakonec díky urputné obraně a účinnému protiútoku amerických vojáků zastavena. Obrana Bastogne 101. výsadkovou divizí vstoupila do historie, a neméně známá je také zoufalá obrana proti nacistickému válečnému zločinci, Joachimu Peiper. Ten bojoval po většinu války proti Sovětům, ale po spojeneckém vylodění v Itálii byl převelen na západ. Peiper byl zodpovědný za masakry na obou frontách, a po válce byl obviněn a odsouzen za masakr amerických vojáků u Malmedy v bitvě v Ardenách. Ačkoli se ho Peiper osobně neúčastnil, nesl za něj velitelskou odpovědnost.

V bitvě v Ardenách velel mobilní úderné jednotce v rámci 1. pancéřové divize SS “Leibstandarte Adolf Hitler”, tzv. Kampfgruppe Peiper, jejíž součástí byl také 501. oddíl těžkých tanků vyzbrojený nejnovějšími tanky Tiger II. Jednalo se o jeden z nejobávanějších tanků nasazených německou armádou. Kombinoval silný pancíř tanku Tiger I se šikmým pancířem středního tanku Panther. Díky silnému pancíři a výkonné hlavní zbrani (88 mm kanón KwK 43) byl Tiger II mimořádně účinný a nad ostatními tanky na bojišti měl zřejmou převahu. Nebyl však bez chyb.

Motor pro pohon tak těžkého vozidla, jakým Tiger II byl, spotřeboval obrovské množství paliva, a tento tank přišel v době, kdy se Německu již pohonných hmot kriticky nedostávalo. Měl také řadu technických problémů, například s těsněním motoru. Bez ohledu tyto nedostatky Tiger II až do konce války překonával spojenecké tanky na západní frontě a spolehlivě jej ničit mohlo prakticky jen spojenecké letectvo, těžké dělostřelectvo, nebo při boji zblízka pěchota. Právě tyto tanky narazily v okolí Lanzaretu na úpornou obranu amerických vojáků.

Přestože měl Peiper na své straně strategické i taktické překvapení, byl první den zdržen oproti původnímu plánu o 16 hodin. Peiper sice pokračoval v postupu vpřed, ale na rozdíl od bleskové války, o jejíž princip se celý ofenzivní plán opíral, čelil jednomu zdržení za druhým. Americké jednotky vyhodily do povětří mosty, které Peiper potřeboval k překročení řeky Meuse a Peiper se tak dostal do pasti. 18. prosince, tři dny po zahájení ofenzívy, se pak obloha vyčistila a objevily se první spojenecké stíhací a taktické bombardéry.

Bez možnosti postupu vpřed a s fakticky zastavenou ofenzívou ve své operační oblasti se Peiper nakonec stáhl do La Gleize, kde několik dní čelil obležení útočících spojeneckých jednotek využívajících vzdušné podpory. Při klesajícím stavu paliva a munice Peiper se svými muži nakonec opustil veškerou těžkou techniku včetně těžkých tanků Tiger II a ustoupili pěšky. Právě jeden z tanků Tiger II je nyní vystaven před muzeem věnovaným bitvě z prosince 1944 v belgickém La Gleize. Byl povrchově zrestaurován a je vystaven přímo u vchodu do muzea. Tank stále obsahuje původní převodovku i motor.

Tiger II tak stojí jako připomínka toho, že v bitvě jde o víc než o efektní techniku a stroje. Němci sice tenkrát měli moment překvapení, technickou převahu a výhodu výkonnějších tanků, nepočítali však s tak houževnatým odporem amerických vojáků (hlavně s výsadkáři ze 101. výsadkové divize u města Bastogne), obtížností terénu a celkovými problémy při vedení velké ofenzivy s omezeným počtem vojáků, vybavení, zásob a téměř nulového leteckého krytí.

Foto: warhistoryonline

 Autor: Petr Žák

Komentáře

Béďa

09. 08. 2022

nobody a další: Nevím kde se vzal ten nesmysl , že se nedají porovnávat tanky různých kategorií proti sobě, němečtí a spojenečtí plánovači byli asi hlupáci když porovnávali různé modeli proti sobě a hledali řešení jak s nimi bojovat. Pokud připustíme výše uvedou tezi, že se nedají porívnávat stroje různých kategorií tak Němci neměli porovnávat Panzery s KV, protože měli čekat na vývoj tanku stejné kategorie, Rusové neměli porovnávat T-34 s Tigrem Angličané pak zcela nesmyslně vyvinuloi Firefly (mimochodem jeden z mála tanků schopných prostřelit čelo věže Tigra II).

to Václav Flek: nemáte pravdu, Panther po překonání dětských nemocí nebyl zase tak strašně nespolehlivý např. ve srovnání s T.I a na konci války začal významně nahrazovat P.IV viz Normandie, kde byl pro Spojence šokem a jeho počty se stále zvyčovaly ve srovnání s P.IV.

Vaclav Flek

09. 08. 2022

pro nobody:

Diky ze reakci - k tankum se jiz vracet nebudu, myslim, ze jsme se pochopili.

K Peiperovi - cela jeho soudni kauza ukazuje tehdejsi lavirovani vojenske justice. Bylo zjevne prokazane, ze o "malmedskem masakru" (tedy postrileni utikajicich americkych zajatcu) nevedel, proto k nemu ani nemohl vydat prikaz. Na druhou stranu spojenecka justice vymyslela zvlastni pravni vyklad, totiz, ze velitel je za cinnost svych muzu odpovedny vzdy, i kdyby zrovna nebyl pritomen a o jejich chovani predem nevedel.

Zdalo se, ze tento gumovy vyklad pravnich norem je skvely, ovsem jen do chvile, kdy se ukazalo, ze by mohl byt vztazen i na spojenecke velitele (viz treba mou predchozi zminku o Pattonovi v souvislosti se zabijenim nemeckych zajatcu v Chenogne o par prispevku nize). Tak se vse radeji vratilo ke staremu anglosaskemu vykladu, ze vinik muze byt odsuzen pouze za to, co mu bylo prokazano, nikoliv neprimo podsunuto. O sovetske vojenske justici radeji nepisu, to je desiva kapitola sama pro sebe.

nobody

08. 08. 2022

Vaclav Flek
vsak nic v zlom, len som vseobecne tak trochu unaveny z roznych stereotypov typu najlepsi tank, Sherman = Ronson a mnohe dalsie, takze to nie vzdy prehliadnem, mozno o tom viac, ked ocakavam, ze pisatel nepatri k tym, ktor nevedia, o com je rec.

S tym Peiperom je to zaujimave, pretoze o tom masakri viem a vzdy ma zarazalo, ze ho zato nepopravili - po znamom Velkom uteku zo STALAGu Spojenci popravovali za menej. Pokial nebol priamo na mieste cinu, tak to naznacuje, preco - mozno si uvedomovali, ze nemaju dostatocny zaklad a reciprocny masaker zrejme tiez nechceli, aby sa pretriasal na sude.

Vaclav Flek

04. 08. 2022

pro nobody

Dekuji za reakci. S vasim vyjadrenim "Najlepsi lahky, stredny, ci tazky tank?" souhlasim. Sve tvrzeni jsem formuloval prilis obecne, takto se tanky skutecne hodnotit nedaji, je treba blizsi specifikace. Pokud se nekdy pouziva tvrzeni, ze Tiger (pripadne Panther) byly nejlepsimi tanky valky, je asi mysleno, ze se jim zadny z protivniku nemohl postavit ve stretu jeden na jednoho. Ovsem uznavam, ze takto kvalitu jednotlivych tanku hodnotit nelze.

Nicmene hlavni myslenkou meho prispevku byla ta druha cast, tykajici se tzv. malmedskeho masakru. Zde se, dle meho nazoru, autor dopustil zjednoduseni, ktere mi vadilo, proto jsem reagoval. Ta prvni cast meho prispevku se tykala obecnejsich veci kolem tanku a mozna jsem si ji mohl odpustit.

Radek

04. 08. 2022

Ještě jedna věc, pokles kvality výroby Německa vedl k tomu, že čelní pancíř jak Tigerů, tak i Pantherů vyrobených v roce 1944 nedosahoval úrovně roku 1943. To byl taky jeden z důvodů, proč vyráběli Tigera II.
Sherman Firefly byl nejlepší tank 2.světové války, při 33 t dokázal vyřídit jak 45 t Panthera, tak 55 t Tigera. Při palbě z boku dokázal prorazit i Tigera II na velkou vzdálenost. Přitom byl spolehlivý a měl kompaktní rozměry. Pokud jde o kritizovanou výšku, je to optický trik - byl stejně vysoký jako Panther nebo Tiger, jenže byl kratší a mnohem užší, takže vypadá vyšší než je.

nobody

03. 08. 2022

Vaclav Flek
Najlepsi lahky, stredny, ci tazky tank? Alebo dokonca prielomovy tank? Kedze za 2. svetovej neexistoval MBT a porovnavat tanky roznej koncepcie a urcenia je viac ako cesta cez minove pole. Pritom Tiger aj Panther su tazke tanky, pokial zjednotime klasifikaciu.
A pokial pripustime, ze tanky sa daleko castejsie musia vysporiadat s roznymi polnymi opevneniami a PT delostrelectvom, tak aj v tazkych tankoch ide silne dopredu sovietska IS seria.
Tiger by bol v tom lepsi ako Panter, ale co s tankom, ktoreho dokaze krajina vyrobit len menej ako 1500 kusov?

Vaclav Flek

02. 08. 2022

Zajimavy clanek, i se zajimavou diskusi, ukazujici, ze kvalita zadne zbrane neni absolutni, ale zavisi na mnoha dalsich faktorech. Treba na otevrenych planich u Kurska se tanky Tiger ukazaly jako smrtonosna zbran, kdy kazdy vyrazoval z boje desitky protistojicich nepratelskych obrnencu. Naopak sevreny a neprehledny teren v Ardenach neumoznoval Tigerum vyuzit vsechny jejich vyhody. Je otazkou, zda nejlepsim tankem II. svetove valky byl Tiger nebo Panther. Ten druhy byl asi univerzalnejsi a pohyblivejsi, mel vsak ve sve konstrukci radu "detskych nemoci", zejmena velkou poruchovost, ktera snizovala jeho bojove vyuziti. Proto asi zustal po celou dobu valky nemecky tank Pz IV hlavnim bojovym obrnencem.

V clanku mi vadil hodne zjednoduseny popis tzv. malmedskeho masakru, zejmena veta: "Ačkoli se ho Peiper osobně neúčastnil, nesl za něj velitelskou odpovědnost". S tim nemohu souhlasit. Myslim, ze zde neslo o umyslne (tedy planovane) zabiti americkych vojaku, ale o pokus iniciativnich americkych dustojniku uteci svym strazcum (neskolenym v teto sluzbe). Pritom prehledli, ze opodal staly nemecke obrnene transportery, ktere se take pripojily ke strelbe na uprchliky. Celou tragedii vnimam jako zpackany pokus o utek, za ktery Peiper vubec nemohl. Dodejme, ze 1. ledna 1945 u belgicke obce Chenogne americti vojaci chladnokrevne zabili nejmene 66 nemeckych vojaku (neslo o esesmany). Kdyz se o tom dozvedel general Patton, jeho vyjadreni bylo : "Verim, ze to dokazeme utajit".

Veritas vincit

02. 08. 2022

Mark :thumbsup:

Mark

02. 08. 2022

Něco málo o Tigru II. Od listopadu 1943 do května 1945 bylo vyrobeno
pouze 492 Tigrů II kdy za stejnou dobu SSSR dokázalo vyrobit 4 392 tanků IS-2. Byl to ohromný nepoměr ve schopnostech výroby těchto strojů oproti protivníkovi. Původně mělo být vyrobeno 1 500 tanků, jenže firma Henshel nestíhala vyrábět tanky
v dostatečném počtu, takže do procesu výroby se zapojily firmy Škoda, Krupp a DHHV80
vyráběly hlavní části pancíře. Finální montáž se prováděla ve firmě Henshel.

Hlavni výzbrojí byl kanon ráže 88 mm se zásobou 86 nábojů. Zásoba munice
se skládala z 50 % protipancéřová a 50 % tříštivá. K dispozici měl i dva kalumety MG 34
ráže 7,92 mm. Jeden byl umístěn na věži a sloužil jako protiletadlový a druhý byl umístěn
v korbě, ke kulometům bylo k dispozici 5 850 nábojů. Tank poháněl dvanáctiválcový
spalovací motor Maybach HL 230 P30 o výkonu 600 hp a měl převodovku s osmi stupni
vpřed a čtyřmi vzad. Měl taky sedm nádrží, ve kterých celkově bylo 860 litrů benzinu.

Zdeněk

02. 08. 2022

Jan Čejka
jak se to vezme, počet vyrobených StuG III se odhaduje na 10000 - 11000 ks a ty zničily jenom ruských tanků 22000 - 25000 ks.
Tigeru bylo vyrobeno pouhých 1500 ks a jejich náročnost na výrobu se dá velice zhruba odhanout na 8 - 10 StuGu, přičemž Tigry 20000 protivníků nezničily ... vím, že na nich sloužila ta největší esa jako Wittman nebo Knispel, ale i tak bych asi radši volil 10 StuGu než 1 Tigra, už jen kvůli spolehlivosti.

Jan Čejka

02. 08. 2022

Zdeněk: Nesouhlasím, efektivita Stugů, tedy poměr zničené techniky na vozidlo, byl menší, než u těžkých tankových batalionů Tigrů, kde sloužili ti nejlepší z nejlepších. Jediný důvod, proč měly Stugy III na kontě nejvíce zničené techniky ve druhé světové válce bylo, protože to bylo nejčastěji vyráběné bojovové vozidlo Němců.

Jan Čejka

02. 08. 2022

Alexa123: Jak za to mohl Hitler? Samotné velení wehrmachtu dost tlačilo na továrny a výrobce tanků po roce 1941 aby přišly s návrhy lépe pancéřovaných tanků, s lepšími děly, Tiger byl projekt, který byl rozpracovaný už od roku 1936, Hitler byl sice megaloman a rád do všeho zasahoval, ale těžké tanky nevycházely z jeho iniciativy, byla to armáda, která tlačila na průmysl, aby jim dodala lepší výzbroj, i v podobě těžkých tanků, typické, ,,blázen Hitler mohl za všechno" jsou jen výmluvy generálního štábu, aby smyli svojí vinu na neúspěchu války.

Jan Čejka

02. 08. 2022

Butcher: Hodně trapný příspěvek, už jen to hloupé strefování do Shermanů ,,Zapalovače", tyto nelichotivé přezdívky ( pekáč na Tomíky apod.) si vysloužily zejména ranné verze Shermanů v tažení v Africe, mohl bys Řezníku laskavě přihlédnout k tomu, že už při vylodění ve Francii existovalo nespočet různých druhů Shermanů a takový Fury, nebo Firefly, rozhodně bez šance nebyl, kdybys použil alespoň tu stručnou wiki, tak zjistíš, že existovalo desítky verzí, které se specializovaly každá na něco jiného. Jasně, Sheman byl tak nekvalitní tank, že na jeho podovozku vzniklo desítky různých verzí a třeba v Tichomoří, proti Japoncům neměl konkurenci. Jinak to byl výborný, všestraný stroj, který měl především nevýhodu v tom, že byl vysoký. Poruchovost, vzplání motoru, výbuch munice, to pozdější Shermany rozhodně netrápilo, kdyby ses laskavě podíval na statistiky, tak bys zjistil, že takový PZIV na tom byl od dost hůř než Sherman, co se týče poruch motoru a hořlavosti (zejména pozdější verze, keré byly často sabotovány už ve výrobě, nebo se jim nedostávalo dostatečně kvalitního materiálu), a to byl považován za vysoce spolehlivý.

Zdeněk

02. 08. 2022

Alexa123, zase na druhou stranu, buďme rádi :grin:

alexa123

02. 08. 2022

Zdeněk
I když byly Tigry a Tigry II úžasné stroje, tak nejlepší efektivitu a nejvíce zničených protivníků měly obyčejné StugIII ...

Absolútny súhlas. Ale mal niekto odvahu povedať to Hitlerovi? Asi tam bol zásadny problém.

Zdeněk

02. 08. 2022

I když byly Tigry a Tigry II úžasné stroje, tak nejlepší efektivitu a nejvíce zničených protivníků měly obyčejné StugIII ...

Slavoslav

02. 08. 2022

butcher

nemecke jednotky by miesto tychto mastodontov viac ocenili za naklady od nich investovane nasobne pocty IV ok a Pantherov. SUperzbrane vyrabane v podstate kusovou metodou kvoli nakladom a problemom s ich prevadzkou konflikt v rpospech ich tvorcu neovplyvnili

butcher

02. 08. 2022

Tak tenhle úžasnýstroj jsem měl možnost vidět v plném provozu a jízdě v tankovém muzeu Saumur ve Francii, někdy v roce 1991-3, při našem putování od Verdunu přes pláže v Normandii ke Kresčaku, Dunkerque a Waterloo. Byl to nezapomenutelný zážitek vidět tohot legendárního obra v plné jízdě, Spojenci měli šancijen díky wetecké převaze, jejichtanky" zapalovače"Sherman byly bez šance

Přidat komentář