pro Martin23.

Ja s prvni vetou vaseho prispevku zcela souhlasim, a mnohokrat jsem to v internetovych diskusich vyjadril. Jenom nechapu, proc mi to pisete prave ted a prave tady ? Ja jsem ve svem prispevku nic o NATO ani o jejim zamereni nezminoval, muj prispevek byl minen zcela obecne, nikoliv jako reakce na nekoho jineho. Tak vuci cemu se vymezujete ? Asi jste si mne s nekym spletl ?

pan Vaclav Flek:

promiňte, nemluvil jsem o Vás, ale obecně o lidech kteří kudy chodí tudy lžou a omlouval jsem se Vám proto, protože jste částečně ve svém příspěvku mluvil i o mě.

pro Martin 23 :

Dekuji za reakci, ktere ovsem nerozumim. Muzete mi, prosim, upresnit, kde jsem ve svem prispevku zminoval primo vas ? Za vase upresneni budu vdecny, nebot v teto chvili mi vase zprava nedava smysl.

pan Vaclav Flek:

jistě, pochopil jsem to takhle: "Ja bych se pokusil alespon na chvili vratit tu rozbourenou diskusi tam, kam clanek svym obsahem patri,..."
i já spadám do kategorii lidí, kteří tu rozbouřili diskuzi úplně nějak jinam než je obsah článku, proto jsem to tak chápal :)

pro Martin 23.

Aha, ted mozna chapu, co jste mel na mysli (?).

Co ale priste diskutovat k clanku, nebot o tom by diskuse na tomto webu mely byt ? Ja mam dojem, ze to ma byt vymena nazoru a informaci ctenaru na obsah clanku, nikoliv vymena jejich nazoru na zivot. Tim se z te vymeny dela pavlacova diskuse...

pro JanJan :

Mam pocit z jinych diskusi, ze stojime asi na opacnych stranach nazorove barikady, ale v tomto pripade s vami souhlasim, alespon zcasti. Myslim, ze britsky letecky utok na italske lode v Tarentskem zalivu mohl byt pro Japonce povzbuzenim, ale asi ne primou inspiraci - na to jiz bylo pozde. V te dobe jiz melo japonske valecne namornictvo rozpracovanou svou vlastni metodiku leteckych uderu proti nepratelskym lodim. Souhlasim s tim, ze vetsina spickove vycvicenych pilotu zahynula v prvni fazi valky v Pacifiku a jiz nikdy nemohla byt nahrazena.

Dobrý večer pane Fleku,

souhlasím s Vámi, že britský útok na Tarent téměř jistě nebyl přímou inspirací pro japonský úder na Pearl Harbor. Pokud se japonští stratégové něčím mohli inspirovat, tak to spíše bylo americké cvičení z února 1932.
Ale současně se nemohu zbavit pocitu, že Japonsko bylo docela dobře schopno takový úder naplánovat samostatně i bez cizího vlivu. Nevím, zda se vyjádřím přesně, ale v tom stále opakovaném tvrzení, že je 'musel někdo inspirovat", cítím ten, v té době rozšířený, pohrdavý názor na Japonce jako vojáky - něco ve smyslu "Japonci jsou kvůli šikmým očím krátkozrací a neumějí létat" nebo "staví akorát papírové kopie našich letadel", apod.

Spíše mě vždycky zaráželo, že sami Američané z katastrofálních důsledků cvičného náletu na Pearl Harbor neučinily prakticky žádné závěry a neprovedli žádná opatření. Dokonce jsem se dočetl, že se výsledky tehdy pokusili zfalšovat tak, aby se zdálo, že útočník bude vždycky poražen.

pro Zdeněk :

Dobry vecer, Zdenku, ja s vasim nazorem naprosto souhlasim, takze asi k zadne velke diskusi nedojde.

Jenom nevim, kde jste z mych prispevku dospel k nazoru, ze Japonce musel nekdo "inspirovat", to  jsem ja prece vubec nenapsal, naopak jsem uvedl, ze ".... v te dobe jiz melo japonske valecne namornictvo rozpracovanou svou vlastni metodiku leteckych uderu proti nepratelskym lodim....". Tehdy rozsireny nazor o menecennosti Japoncu jsem nikdy nesdilel a proto take nikdy neprezentoval.

Dobrá, souhlasím s tím, že jistě nebyl inspirací přímou. Všechny tři velmoci vlastnící dostatečnou sílu palubního letectva (Francii nepočítám) měly schopné námořní důstojníky, kteří možnosti takového útoku dokázali najít a  zhodnotit (možná i ti francouzští, jen neměli prostředky). Japonci samozřejmě studovali útok na Tarent přímo na místě a Fučida byl v době plánování útoku o výsledku studie přímo informován. Beru to tedy, že britská zkušenost byla jen jednou součástkou v komplexu informací, které Japonci využili. První místo však Britům v provedení takové operace za války patří.

Dobrý den pane Fleku,

moc se omlouvám, nic takového jsem pochopitelně říci nechtěl. Svým příspěvkem jsem chtěl pouze říci, že názor "že Japonce musel někdo inspirovat" je obecně stále ještě hodně rozšířený (já sám jsem se tuto interpretaci učil v dějepise a to jsem absolvoval celou školní docházku až po revoluci) a asi jsem se nevyjádřil přesně.

Naopak, z Vašich příspěvků jsem získal dojem, že právě Vy proti takovýmto zjednodušujícím názorům bojujte.

Takováto nedorozumění považuji za základní nedostatek psané formy diskuse. Sice se vždy hodně snažím, aby to, co chci říci a to, co napíšu, bylo v souladu, ale občas se mi to nepovede. Za to, že jsem Vás uvedl v omyl se ještě jednou omlouvám.

pro JanJan :

Dekuji za reakci, tomu, co ted uvadite, nelze jiz nic vytknout, ovsem ma to malou objevnou hodnotu, asi jako kdybyste napsal, ze po breznu prijde duben. Je prece samozrejme, ze vsechny armady sveta shromazduji a analyzuji informace o probehlych valecnych stretech a vyvozuji z nich pro sebe zavery (jakkoliv ne vzdy ku prospechu veci, treba jako po rusko-japonske valce z let 1904-05). V dobach, kdy jsem byl jeste vojakem z povolani, mne prekvapilo, do jake hloubky analyzoval generalni stab CSLA zkusenosti z arabsko-izraelske valky v roce 1973. Ostatne nejlepsim prikladem jsou asi napoleonske valky, kde Bonaparte zpocatku vysoce prevysoval sve protivniky a ustedroval jim jednu porazku za druhou. Ti se vsak postupne ze svych chyb ucili, svym protivnikem se inspirovali, a nakonec se stali cisari Francouzu temer rovnocennym souperem.

Dobry vecer, Zdenku,

dekuji za vasi reakci, urcite se nemusite omlouvat, jsem rad, ze jsme se pochopili, i kdyz se domnivam, ze k zadnemu nedorozumeni vlastne nedoslo.

Patrite k te stastne generaci, ktera zazila jiz posttotalitni vyuku. Ja prozil celych 19 let na skolach v komunistickych dobach, z toho cast v dobe tuhe normalizace - to obcas hodne bolelo... Asi jste meli lepsi osnovy, ja si ze skoly na vyuku o valce s Japonskem prilis nevzpominam, jenom par obecnych frazi. Valka v Pacifku mne vzdy zajimala, ale venoval jsem ji pouze nekolik svych clanku, prece jenom to bylo trochu vzdalene tema. Zkusim vam je poslat, pokud jsem tak jiz neucinil drive (?).

Jinak mate pravdu, historie II. svetove valky je velmi komplexni, zrejme slozitejsi, nez si dokazeme predstavit, a vsechny nase interpretace jsou nutne zjednodusujici. Presto se domnivam, ze musime bojovat proti tem schematickym klise a frazim, ktere nas stale obklopuji. Mel jsem drive za to, ze jsou dedictvim komunistickeho skolstvi s jeho cernobilym videnim sveta, a ze samy postupne vymizi. Bohuzel to tak neni, jako narod asi mame ta klise hloubeji pod kuzi, nez by se mohlo zdat.

Dobrý večer pane Fleku,

články o pacifickém bojišti jsem od Vás nečetl a rozhodně za ně budu vděčný...

Co se týká výuky nejenom dějepisu si vždycky připomínám slova svého učitele češtiny a dějepisu, který nám vždycky říkal, že už učí asi čtvrtou verzi dějin, ale tentokrát poprvé tak, jak to alespoň mohlo být ...

Co se týká klišé v našich národních dějinách s Vámi naprosto souhlasím a věřím, že přiznání si, že některé věci byly prostě jinak, by nám jako národu ohromně pomohlo.

Ale také by hrozně pomohlo, kdyby co nejvíce lidí při posuzování dějin nevycházelo z toho, co víme dnes, ale z toho, co mohli vědět účastníci tehdejších událostí. Domnívám se, že obzvláště důležité je to v dnešní, velmi turbulentní době.

Dobry vecer, Zdenku,

dekuji za vasi rychlou reakci, se kterou zcela souhlasim.

Za mne bohuzel ucitel dejepisu nemohl rikat, jakou verzi dejin uci (i kdyz to vedel, a tusili jsme to i my, zaci, odchovani rokem 1968), nebot by jej okamzite "vyrazili". V te dobe byla pouze jedna verze (i kdyz i ta se obcas menila..). Tak jsme v tech letech poslouchali lzi, o kterych jsme vedeli, ze jim nasi profesori neveri, a oni jiste tusili, ze jim neverime ani my. Trochu schizofrenni situace, odpovidajici zacatkum normalizace.

S poslednim odstavcem vaseho prispevku naprosto souhlasim, sam jsem se snazil tento nazor v podobnych diskusich mnohokrat vyjadrit. Nase hodnoceni bohuzel obcas utvari to, co o tech udalostech vime s odstupem casu my, nikoliv to, co mohli vedet tehdejsi ucastnici. To je prave to priserne zkresleni historickych udalosti, ktere my dnes hodnotime ze zcela jine perspektivy.

"... NATO nikdy nevtrhlo na území Srbska. Nikdy nebyly jeho cílem civilní objekty..."

Tak minimálně v tomhle lžete!!! Předpokládám, že úmyslně. A to už vás zcela diskredituje. Byl zasažen civilní vlak, budova televize, továrny na spotřební zboží, obytné domy, rafinerie, elektrárny, rozvodná síť, nemocnice, ambasáda cizí země, dokonce i traktor na poli, mosty (sám jsem jel v devadesátém devátém po pontonovém mostě přes Dunaj u Nového Sadu). Byly porušeny Ženevské konvence. Mnohé akce NATO byly Amnesty International označeny jako válečné zločiny.

JanJan, NIKDY nebyly úmyslným cílem civilní objekty:
- vlak byla tragická nehoda, kterou NATO vyšetřovalo, omluvilo se za ni a vyplatilo odškodnění
- budova srbské televize NEBYLA civilní cíl, sloužila k vysílání štvavé propagandy a nesla i vinu za rozpoutání masakrů v dřívějších konfliktech na Balkáně
- elektrárny NEBYLY ničeny, byly používány grafitové pumy CBU 94, které vyzkratuji pojistky, ale nic neničí
- rafinérie dodávající pohonné hmoty armádě jsou oprávněný cíl a to dokonce i na Ukrajině a pochopitelně i v Rusku
- mosty jsou VŽDY oprávněný cíl, pokud slouží k přesunům vojska
- nemocnice nebyla cílem, na parkoviště před nemocnici dopadl prázdný kontejner od submunice, smutné a tragické, ale ne útok
- Čínská ambasáda byl jeden (po)chybný cíl z asi 60 000 legálních cílů ...

Mimochodem, zásah NATO byl prošetřován mezinárodním trestním soudem a byl shledán LEGÁLNÍM. Mimochodem byl schválen RB OSN a co vám říká rezoluce OSN. č. 1244

Když Rusáci bombardují elektrárny, tak je to taky legitimní cíl?

Rusáci je ničí, navíc přímo vyhlásilo, že cílem je aby Ukrajinci zmrzli, NATO je ani neškrablo, já to vím, vy to víte ...

p.s. s tím whataboutismem opatrně, já ho umím taky ... :wink:

Rezoluce Rady bezpečnosti OSN č. 1244 byla přijata 10. června 1999 a oprávnila mezinárodní civilní a vojenskou přítomnost v Kosovu.

To už je po bombardování a bombardování se netýkala. Vy jste argumentační tragéd, manipulátor a lhář.

Nesmysly, překrucování, lži, nic jiného.

Ty bomby byly BLU-114/B. A po té, co to Srbové byli schopni do 24 hodin opravit, začaly se používat konvenční bomby.

Jan Jan výborně, já vím přesně, co ta rezoluce říká a jsem rád, že jste hledal, teď ještě tu rezoluci RB, která "situaci v Kosovu označila za hrozbu pro mezinárodní mír a bezpečnost v tamní oblasti" ... :wink:

OSN po legálním zásahu NATO, který měl zabránit opakování genocidy, schválila pobyt mírové mise OSN na území Kosova. Nechcete doufám říci, že by OSN využila nelegální zásah a válečné zločince, že ne ...

https://ct24.ceskatelevize.cz/svet/2761238-uder-na-jugoslavii-zastavil-genocidu-v-kosovu-zeman-ho-tehdy-sam-schvalil-dnes-lituje

p.s. jsem velmi rád, že Vás bolí pouze elektrárny a všechny mé další protiargumenty jste uznal, nebo ne?

Jan Jan BLU-114/B je jenom jiný název pro CBU 94, to není jiná bomba :shushing_face:
Já jsem četl ty srbské údaje o 12500 mrtvých civilistech, jenže ty nikdo nikdy neviděl ( řekl bych, že by se Srbové jistě pochlubili, ten vlak využili luxusně, stejně tak ty dva chudáky na parkovišti nemocnice v Niši), stejně tak ty Vaše zničené elektrárny, klidně dejte odkaz, rád svůj názor na tuto část reviduji...

Znám fotky zničené automobilky, kde kompletovali zbraně h to bude to "spotřební zboží", ale ne skutečně výhradně civilní infrastruktury.

JanJan
"... NATO nikdy nevtrhlo na území Srbska. Nikdy nebyly jeho cílem civilní objekty..."
"Tak minimálně v tomhle lžete!!!"
*
Umíš vůbec chápat psaný text? :slight_smile:
Vtrhnout na území u mne znamená vjet s bojovým vozidlem, jako je třeba tank a pěchota...
Za civilní objekt považuji obytný dům...

Neuznal, protože vše se posuzuje individuálně a s ohledem na dané podmínky. To by se potom mohli totiž i Rusové vymlouvat, že ten a ten civilní cíl byl používán pro vojeneské účely a tak ho měli právo bombardovat. Třeba u bombardování závodu na cigarety v Srbsku určitě nepřevažoval vojenský důvod. To, že si voják nezapálí cigaretu a může mu klesnou morálka, nepřevažuje nad tím, že je ohrožen život zaměstnanců. To je jen příklad.

Mimochodem, rada bezepečnoti útok neschválila. V tom ale hrálo roli právo veta, které měly Čína a Rusko. Proto je zásah brán jako nelegální, o legitimitě se dá diskutovat. Pletete si pojmy.

Ale co se s vámi vůbec bavím. Jste manipulátor, co na jedné straně obhajujete, na druhé kritizujete.

Jan Jan, tady máte odkaz na důvěryhodnější zdroj než jsou Parláče
https://www.army.cz/scripts/detail.php?id=755

Jsou tam popsané i chyby a tragické omyly, ke kterým zákonitě dochází.

Myslíte, že v Iráku nebo Kuvajtu při první zcela legální válce civilisté neumírali? Zodpovědnost ale vždy nese buď útočník nebo ten, kdo zavdá objektivní příčinu - to měla teoreticky řešit OSN, ovšem někdo zapomněl, že právo veta získá také země, která o civilizaci neví nic.

Víte jaký byl ale ten úplně základní rozdíl? NATO vždy říkalo co přesně udělá, jestliže Srbsko nepřestane s útoky proti albánskému obyvatelstvu, Putin do 23.2.2022 sliboval, že v žádném případě NEZAÚTOČÍ.

Netykej mně magore, to předně.
Takže pronikání do vzdušného prostoru není vtrhnutí?

JanJan:

zbabělý, ubohý ruský útok na Ukrajinu se stále vyšetřuje, již byl vydán mezinárodní zatykač na hlavní hlavy.

NATO v roce 1999 zabránilo genocidě obyvatelstva.

RUSKO v roce 2022 začalo genocidu obyvatelstva.

JanJan, znovu opakuji, o legalite zásahu v Jugoslávii rozhodoval Mezinárodní soudní dvůr při OSN a shledal ho oprávněným a zákonným, rozsudek má údajně 30000 stran a mě stačí závěr. Máte cokoliv, co by tento rozsudek zpochybňilo? Dejte odkaz ...

p.s. K té továrně, Iráčané také říkali závodu na výrobu sarinu výroba chemických hnojiv ... já vím, že je to whataboutismus, ovšem když vy, tak proč né já?

Co to jsou Parláče? Něco, co v noci straší vaši primitivní dušičku? Dál už to s vámi fakt nemá cenu. Já odsuzuji konkrétní věci a lži, jestli vám to nedošlo, patrně ne. Jo a zodpovědnost za zabité a zraněné civilisty z hlediska mezinárodního práva nese vždy ten, kdo je zabil nebo zranil.

Ne, to není whataboutismus, to jsou jen vaše lži.

Jan Jan, zeptám se přímo - zpochybňujete výrok nezávislé mezinárodní instituce? Já ne, mě takový výrok ke spokojenosti celkem stačí. Pokud vy ano, pak se doopravdy nemáme o čem bavít.

Kde přesně lžu, prosím vypsat.

p.s.
https://www.google.com/amp/s/www.novinky.cz/clanek/zahranicni-blizky-a-stredni-vychod-chemicke-zbrane-v-iraku-americti-vojaci-je-nasli-ale-museli-mlcet-245831%3famp=1

JanJan:

vy lžete přesně v tom, že tvrdíte že někdo lže ale nemáte to nijak podležené. Prosím nelžete.

Jan Jan, ještě jedna maličkost, které mezinárodní právo zakazuje nezamýšlené civilní oběti. Ani první dodatkek a ani Římský status o ničem takovém nehovoří, oba zakazují pouze úmyslné útoky na civilní obyvatelstvo.
Jo jenom tak mimochodem, zakázaný jsou pouze útoky na jaderné elektrárny, nemocnice a je zakázáno způsobovat zbytečné utrpení.

Divadlo v Mariupolu, Bača, Irpin, desitky nemocnic - stalo se to nebo ne. Já věřím, že ano a vy?

oprava Buča samozřejmě

"Divadlo v Mariupolu, Bača, Irpin, desitky nemocnic - stalo se to nebo ne. Já věřím, že ano a vy?"

Já o tom někde hovořím? Nedávejte mně do úst, co jsem nikde neřekl. Další ukázka podlosti.

Kde se v tom článku píše o nezávislé mezinárodní instituci?

A kde jsem rozporoval to, co mně podsouváte? Už jste fakt ubohý.

Jan Jan
bude to stačit?
https://plus.rozhlas.cz/obvineni-nato-za-kosovo-jsou-neopravnena-7823442

Já Vám vůbec nic nepodsouvam, naopak jsem Vaší argumentaci velmi nemile překvapen.
Proto se přímo ptám na Váš postoj. Protože zrovna teď na Ukrajině je pouze černá a bílá - odstíny šedi ať posuzují historici za 50 let.

Běda poraženým. Brennus

Asi takovou to má váhu.

JanJan víte, že přesně stejnou argumentaci používají také popírači koncentračních táborů a holocaustu?

Považujete to také za osobní útok? Je to také vkládání slov do vašich úst? Možná, ale stejně jste zatím nenapsal svůj názor jednoznačně. Učiňte tak.

Za sebe prohlašuji, že rozsudek Tribunálu OSN pro bývalou Jugoslávií je pro mě dostatečný a věrohodný, stejně tak současná vyjádření Mezinárodního trestního soudu v Haagu o situaci na Ukrajině považuji za naprosto důvěryhodná. Pokud to popíráte, znesvěcujete práci nejen nezávislých vyšetřovatelů, prokurátorů a soudců, ale především přeživších, svědků, pozůstalých a hlavně obětí.

Já vím, že se to pokusíte obrátit tak, že to samé platí i pro tragické oběti náletů NATO, ale tady znovu opakuji: srbský režim měl za sebou už tři brutální války, na jejichž vyvolání měl lví podíl, na rukou krev mnoha tisíc civilistů a tento postup se chystal zopakovat v Kosovu. Intervence NATO tomu zabránila.

Ať už vědomě nebo ne, slouží váš "argument NATO v Jugoslávii" k relativizaci a obhajobě současné agrese ruSSka na Ukrajině - to považuji za naprosto nepřijatelné, neboť ruSSko je jednoznačně agresor, který napadl svobodnou a nezávislou zemi. Ta má svaté právo bránit svou územní celistvost a my máme povinnost ji v tom pomáhat. Není žádné ale nebo možná.

Prosím, abyste si třeba poslechl některé z projevů ruSSke propagandy během války, ale především ry předválečné.
Je velmi poučné zjistit, proč potřebují Ukrajinu, doufám, že znáte pojmy jako Motor Síč, Charkovský tankový závod, Mikolajev nebo Južmaš v Dnipru ...

Ještě taková poznámka, za kterou mě jistě obvinite z demagogie a překrucování skutečností, po roce 1999 do NATO vstoupily zcela dobrovolně tyto státy:

Bulharsko, Estonsko, Litva, Lotyšsko, Rumunsko, Slovensko, Slovinsko, Albánie, Chorvatsko, Černá Hora, Severní Makedonie a včera byl schválen vstup Finska.

Domníváte se, že tyto státy jsou tak hloupé, že chtějí do zločinné organizace nebo vstupují do obranného spolku, aby se vzájemně ochránily?
Pokud vím, tak z NATO vystoupila pouze Francie, aby se v roce 2009 vrátila.

Do náruče Ruska potažmo SSSR nevstoupil dobrovolně nikdy nikdo. To mi v rozhodnutí, kterou stranu si zvolit, bohatě stačí.

Pro Janjan. V.V. Žije ve svém iziolovaném světě vidí pouze černobilé a zcela odtržen od reality. NATO nevtrhlo na území Srbska. NATO jen bombardovalo civilisty. To je ta jeho pravda. Vždyť řikám on je takový převracený komunista se svou vlastní pravdou.

Chytrému napověz, Šebestovi zopakuj:
Takže znovu:

Sarajevo
Vukovar
Srebrenica
Ovčara
Račak
Vilina Vlas

to jsou skutečné válečné zločiny, jejichž opakování NATO zabránilo ...

Pro Janjan. Zdenek další černoběloch.Píše jeden nesmysl za druhým a on tomu věři. Válka v Jugošce skončila v roce 1995 a Srbové na vlastním územi dávno po skončení této války dělali pořádek s Albánci v rámci Kosova. Což třeba Turci s Kurdy dělají stále a nikomu to nevadí a navíc podnikají občas agrese tu do Sýrie tu do Iráku. Kdyby to udělali Srbové tak je NATO asi vymaže s povrchu zemského. Asi tak si zdejší Černoběloši Zdenek a další představují spravedlnost. Osobně třeba nechápu jak s tím souvisí válka v letech 1991-1995 kde si Srbové,Chorvati i muslimové z Bosny navzájem vyřizovali učty mnohdy z dávné minulosti. Čili když to shrnem Srbové a Turci dělali a Turci stále dělají pořádek na svém územi s  Kurdy . Pokud bych přistoupil na ten princip že bombardování Srbska mělo kvůli tomu jakous takous opravněnost se stejnou logikou by se mělo postupovat vůči Turecku. Ale Turecko je v NATO a státy NATO nemohou zasáhnout proti svém členu. Čili oni mohou jako obranně-agresivní zasahovat pouze proti nečelenům NATO a přímo vraždit civilisty. To je ta NATOVSKÁ spravedlnost. A to vůbec nepopírám že Rusko je agresor na Ukajině i když NATO v tom má své prsty.Apropos vemte si někdo tu ABSURDNOST v NATO. Kdyby bylo Rusko v NATO podle stanov by ostatní členové NATO proti tomu nemohli nic dělat tak by asi už bylo po válce a Ukrajina by zřejmě byla součást Ruska ale tím pádem i NATO. NATO je agresivní zbabělý spolek státu Evropy polus USA který chce ostatnímu světu diktovat svou představu o právu,které samo nedodržuje.

Morální titán Šebesta, jak to vidíš s bombardováním Severokorejských měst bombardéry B 29 během války v Koreji. Mandát OSN tam byl i tisíce mrtvých civilistů tam byly, druhá strana také hovoří o válečných zločinech, i použití chemických a biologických zbraní zmiňuje ... vyjádři se Hlubino poznání...

p.s. provedeme opakování pro hloupější žáky ve třídě:
Sarajevo
Vukovar
Srebrenica
Ovčara
Račak
Vilina Vlas

to jsou skutečné válečné zločiny, jejichž opakování NATO zabránilo ...

Zdenku. Ty jsi trotl mám-li být slušný. Srbové se dopustili agrese v roce 1999 když je NATO humanitárně zabíjelo ? Bomby na KLDR byly samozřejmě v pořádku protože KLDR byl agresor. To pochopí každý jen ty máš asi dlouhé vedeni.

Chcimír Šebesta děkuji, není nad to, když má někdo skutečně objektivní názor na věc a je zásadový... :thumbsup::wink::thumbsup:

Mimochodem, Srbové se dopouštěli agrese, milión uprchlíků z Kosova byl naprosto přesvědčivý důkaz.

p.s. a že víš, že jsem věděl co napíšeš ... :laughing::joy::rofl:

p.p.s. pro jedince s extrémně bohatými rodiči:

Sarajevo
Vukovar
Srebrenica
Ovčara
Račak
Vilina Vlas

to jsou skutečné válečné zločiny, jejichž opakování NATO zabránilo ...

Pro Zdenek. Jsem rád že i JAnjan ti napsal že překrucuješ fakta a lžeš ! Takže ještě jednou pro lidi s dlouhým vedením.Válka v Jugošce skončila v roce 1995. Žádna další agrese Srbska se nekonala. Tudiž pokud NATO chtělo trestat Srbsko jako že k tomu nebyl mandád OSN ani důvod mělo tak učinit když už v době té války. Tedy pro natvrdlé nejpozději v roce 1995. Agrese v roce 1999 byla 4 roky po, tudiž zcela nesmyslná. Pokud jde o kosovské události Kosovo bylo integrální součásti Srbska tudiž nemohlo jít o žádnou agresi. Nevím co víc napsat. Kdo to chce pochopit tak to chápe,že bo,bardování Srbska byl zločin bez mandátu OSN.Přeji pěkné VELIKONOCE.

Šebesta, Rusko za sebou mělo první vyhlazovací válku v Čečensku a chystalo druhou, to jako zrovna jeho případné veto či schválení zásahu NATO proti Srbsku by mělo jakoukoliv morální váhu? Nedej se vysmát...

Mimochodem v současné situaci je na Ukrajině jednoznačně určený útočník, a tím je Rusko, opravdu si myslíš, že si schválí zásah OSN proti sobě, když je čirou náhodou útočník stálým členem RB OSN ...

A když se vrátíme k tvé milované Korejské válce - rezoluce byla schválena jenom proto, že SSSR zrovna trucoval; To jako kdyby SSSR použil právo veta a v Jižní Koreji tak bojovala užší koalice bez mandátu OSN, už by se jako jednalo o nezákonný zásah?

Neboj se a směle odpověz, nebo je to zase lež a manipulace?

p.s. že tuším co odpovíš nebo spíš neodpovíš ... :wink:

Je to tak, má černobílé vidění světa a je to fanatik, něco jak komunistická mládež za Maa. Stejná úroveň. No a nejvetší sprostota je to vkládání slov do úst, vyslovuje můj názor na něco, co jsem tady nikdy nehodnotil. Protože to nemá cenu, veci nejsou tak simplexiní, jak to vidí on a jemu podobnní jedinci. VV snad nemá cenu hodnotit, má nějaký duševní problém. Jen mě zpětně mrzí, že jsem se nechal zatáhnout do této zbytečné diskuze a nechal se odvést od tématu. Od Fučidy mám knihu o bitvě o Midway, ale četl jsem jí tak hrozně dávno, že si nevzpomínám na detaily.

Pro Martin23 . Nesouhlasím. Jediný rozdíl je v délce a v počtu zabitých to beru. Válka na Ukrajině trvá 13 měsíců a bomby na Srbsko padaly 10 týdnů.Ale zavraždění civilisté jsou zavražděni civilisté na obou stranách. A pokud by jste měl v Srbsku rodinu a někoho z vašich blízkých by NATOVSKÁ bomba zabila budete se na to dívat úplně jinak. To mi věřte. Vše ostatní jsou zbytečné kecy. A o spravedlnosti NATO si nedělám iluze. Nejvíc mne baví zdejší pindy o tom že to je obranná aliance ale já sám jsem napočítal nejmíň 6 agresi jejich členů a to podle mnohých zdrojů jich je mnohem více.

Chcimír Šebesta, před vyloděním v Normadii a během něj zahynuly desetitisíce francouzských civilistů v důsledku operací spojenců, především při kobercových náletech.
Během masakru v Oradour-sur-Glane zahynulo 643 civilistů. Zeptej se ve Francií, co je a co není válečný zločin ...

Mimochodem, i moje město bylo během WWII bombardováno a v důsledku navigační chyby došlo k zasažení obytné čtvrti a k civilním obětem, přesto neznám nikoho včetně pamětníků, kteří by to vyčítali Američanům, hádej proč, o velký osvícený vezíre.

Šebesta:

děkuji že jste mi potvrdil to, co o Vás všichni víme.

Martin23. To je opravdu nejlepší vtip jaký jsem kdy slyšel .Jsem zastřen nenávisti ke všemu dobrému. Opět aniž to chcete podobáte se komunistům. Nenávist ke všemu dobrému. Přesně tuto formuli použivali komouši. Mnohdy u soudu s takzvanými nepřáteli režimu. Jste zaslepen nenavisti k dobrému (tedy soc.zřízeni) Je to jako v matice jen do rovnice misto USA,EU či NATO oni dávali SSSR,komunistickou stranu a vedoucího soudruha.Chlape obuďte se to už hraniči s fanatismem ty vašeš řeči.

Šebesta, ty už přecházíš na otázky dobra a zla a především víry? Tak tedy dobrá, ať ti to udělá radost: "já věřím, že ty věříš ..." a máš to, svobodu vyznání máme ústavně zaručenu a pravdivost nebo nepravdivost předmětu víry nemusíš nikomu dokazovat a jako civil si můžeš žvanit v podstatě co chceš.

Kristepane, fanatický inkvizitor proti NATO, neustále dokola přehrávající svoje osobní dogmata, nás bude vyzývat, abychom se probudili ... :laughing::joy::rofl: vtip století.