Když Rusko mluví o zásadním technologickém průlomu, zní to jako příslib nové generace zbraní. Jenže u střely označované jako Oreshnik (podle ukrajinské rozvědky ve skutečnosti Kedr) začíná obraz superzbraně narážet na tvrdá data: podle analýzy fragmentů střela postrádá systém navádění bojové části.

A to je detail, který mění hodně.

Psali jsme:Záhada potopení německé druhoválečné bitevní lodi Bismarck vyřešena

Foto: Start rakety Orešnik | Wikimedia Commons / Public domain

Bez navádění bojové části: Co to v praxi znamená

Specializované ruské médium s odkazem na rozbor trosek uvedlo, že nová modifikace nemá systém individuálně naváděných návratových těles (MIRV) – tedy část balistické střely, která se po oddělení od posledního stupně postará o „chytré“ rozdělení více hlavic na přesně dané trajektorie.

Jinými slovy: střela může nést více prvků, ale bez sofistikovaného navádění v závěrečné fázi se z ní stává spíš nástroj plošného efektu než přesného zásahu.

Současně ale analýza naznačuje, že bojová část pravděpodobně využívá:

Psali jsme:Francie vysílá jadernou letadlovou loď Charles de Gaulle do východního Středomoří

Psali jsme:Ministr obrany Jaromír Zůna: Armáda se nedoplní jen rekrutací

Psali jsme:Nové zbraňové systémy dneška: Orešnik

• utěsněný přístrojový úsek typický pro konstrukce vyvíjené Moskevským institutem tepelné techniky,
• plynový (gas-jet) systém orientace používaný při separaci hlavic.

To zní technicky vyspěle — jenže orientace při oddělení není totéž co navádění až „na cíl“.

Šest hlavic, každá se šesti submunicemi: Až 36 úderných prvků

Podle dostupných odhadů vypadají hlavice jako klasické nenaváděné – ale mají fungovat jako nosiče submunice.

Celková konfigurace má být:

• 6 hlavic
• každá nese 6 submuničních prvků
• celkem až 36 elementů

Taková skladba dává smysl pro rozptylový účinek, jenže zároveň zvyšuje nároky na spolehlivost separace, přežití při návratu atmosférou a konzistenci dopadu.

Hmotnost a dolet: Teoreticky až 4 100 km

Odhadovaná startovní hmotnost střely se pohybuje v širokém rozmezí:

• cca 1 250 kg (typické pro třídu Topol‑M/RS‑12M2),
• až 3 000 kg.

Předběžné výpočty uvádějí, že při použití standardního prvního a druhého stupně mezikontinentální balistické střely by se s takovým užitečným zatížením mohl dosáhnout dolet až 4 100 km.

V takovém scénáři by hmotnost jedné hlavice se submunicí mohla dosahovat až 400 kg.

Trosky z Dnipra: Nic fundamentálně nového

Dne 11. ledna novináři poprvé představili detailní záběry komponentů střely, které zkoumají specialisté z Kyjevského vědeckovýzkumného ústavu soudních expertiz. Šlo o trosky střely použité při ruském úderu na Dnipro v listopadu 2024 (bez obětí).

A hlavní závěr, který z toho prosakuje ven: navzdory ruské rétorice experti nenašli žádná zásadně nová technická řešení.

Mezi ukázanými částmi byly:

• zbytky gyroskopu z inerciálního navigačního systému,
• na řídicích deskách elektronky sovětského typu – podle vzhledu nejspíš krytrony (ultra-rychlé spínače), i když nelze vyloučit, že šlo o vysokofrekvenční rezonátory,
• značení některých komponent ukazuje výrobu na začátku roku 2018 a pravděpodobně původní určení pro jiné projekty.

Tohle dohromady nepůsobí jako „zázračný skok“, spíš jako kombinace známých principů a dostupných dílů.

Problém návratu atmosférou: Ne všechno doletí

Novináři ukázali také kabelový (wiring) uzel pro jednotlivé hlavice, který potvrzuje dřívější informace o rozdělení na šest sub‑elementů a jejich dalším dělení na menší prvky.

Jenže realita zásahu u Lvova (noc 9. ledna 2026) naznačuje komplikace:

• podle analýzy záběrů dopadly na zem jen čtyři skupiny úderných prvků,
• následovaly dopady dvou dalších jednotlivých elementů,
• mezi místy dopadu byla pozorována výrazná vzdálenost.

To může znamenat dvě věci (a klidně obě zároveň):

1. extrémní rychlost zhoršuje přesnost u „kinetické“ konfigurace (bez výbušniny, jen energie hmoty a rychlosti),
2. ne všechny hlavice fyzicky přežijí návrat atmosférou.

Odhady uvádějí koncovou rychlost přes Mach 11, tedy zhruba 3 740 m/s – a právě tady se z „papírových parametrů“ stává brutální materiálový test.

Kinetický efekt: Ruské sliby vs. experimentální realita

V červnu 2025 publikoval výzkumník obrněné techniky Andrij Tarasenko na Telegramu čínskou studii o ničivosti ultra‑rychlých kinetických projektilů podobných hlavici Oreshniku/Kedru. Závěr: ruská tvrzení o účinnosti jsou výrazně přehnaná.

Studie popisuje experiment v poušti Gobi:

• wolframová tyč 140 kg
• rychlost 4 650 m/s
• výsledek: parabolický kráter 3,0 m hluboký a 4 m v průměru

Je to destruktivní, ale zároveň to ukazuje, že „kinetická superzbraň“ nemusí automaticky znamenat apokalyptický účinek, jak se někdy prezentuje — zvlášť pokud do hry vstupuje rozptyl, přežití při návratu a reálná přesnost dopadu.

Na čem to stojí: RS-26 Rubež a zmatek v názvech

Podle informací je tato ruská střela středního doletu založena na platformě RS‑26 Rubež. Ukrajinská vojenská rozvědka zároveň uvádí, že skutečné označení systému není Oreshnik, ale Kedr.

Zdroj: Militarnyi.com