Střela ATACMS prý netrefí pohyblivý cíl. Jak tedy potopila íránské lodě i ponorku
Na papíře to zní jako protimluv: střela ATACMS není – podle veřejně dostupných informací – stavěná na zásahy pohyblivých cílů na moři. Přesto americká armáda potvrdila, že ji použila k potápění íránských plavidel. A nejen to: podle vyjádření nejvyššího vojenského představitele USA se z raketometů HIMARS v Íránu nestřílí jen na „klasické“ pozemní cíle, ale i na námořní síly.
Foto: Střela ATACSM | U.S. Department of War
Přesně tenhle moment ukazuje, jak se moderní válka často nevyhrává tím, že uděláte z každé zbraně univerzální nástroj, ale tím, že protivníka donutíte přestat se hýbat.
HIMARS v roli, kterou si veřejnost spojuje spíš s námořnictvem
Americká armáda podle dostupných informací aktivně používá M142 HIMARS nejen k ničení skladů a pozemních cílů, ale i k úderům na íránské námořní kapacity. Potvrdil to Dan Caine, předseda Sboru náčelníků štábů USA, když mluvil o „neuvěřitelných dělostřeleckých silách“ složených z vojáků a příslušníků námořní pěchoty, kteří „potápějí lodě a ničí sklady“.
Zdůraznil také, že za méně než dva týdny bojových operací v Íránu americké dělostřelectvo „psalo historii“. Konkrétně padla zmínka o 18. dělostřelecké brigádě – 3. praporu 27. dělostřeleckého pluku – jako o jednotce, která jako první zasáhla íránské cíle přesnými zbraněmi.
Jinými slovy: HIMARS tu nevystupuje jen jako „raketomet na sklady“, ale jako systém, který pomáhá systematicky snižovat schopnost Íránu vést boj i přes moře.
„ATACMS potopil lodě“: jak je to možné, když neumí trefit pohyblivý cíl?
Tady je klíčová věta, která mění interpretaci celé zprávy: použití ATACMS proti íránskému námořnictvu naznačuje, že zásahy pravděpodobně mířily na lodě (a dokonce i na ponorku) ve chvíli, kdy byly v přístavu nebo na základně – tedy v okamžiku, kdy se nepohybovaly.
Caine totiž uvedl, že americké síly použily ATACMS mimo jiné „k potopení několika lodí, včetně ponorky“. Pokud ATACMS skutečně není určen k boji s pohyblivými cíli, dává největší smysl scénář „zásahu na kotvišti“: loď je sice námořní cíl, ale takticky jde o stacionární objekt – a to je přesně prostředí, kde přesná munice dlouhého dosahu dává největší efekt.
A efekt není jen fyzický (zničené plavidlo). Je i systémový: když protivník ví, že jeho přístavy a základny nejsou bezpečné, flotila se buď stáhne, nebo začne operovat opatrněji, s menší intenzitou, a hlavně s větší logistickou zátěží.
PrSM: bojový debut nástupce ATACMS – a rozdíl, na kterém záleží
Zároveň se v bojích v Íránu objevuje další důležitý prvek: bojový debut nové americké balistické střely Precision Strike Missile (PrSM), která má ATACMS postupně nahradit.
A tady přichází zásadní rozdíl: PrSM má v plánovaných verzích počítat s více režimy navádění (multi‑mode seeker) právě pro zásahy pohyblivých cílů. Ve verzi Inc. 2 je dokonce označovaná jako pozemní protilodní střela LBASM (Land‑Based Anti‑Ship Missile).
Jenže – a to je podstatné – není jasné, zda americké síly operující v Íránu mají aktuálně k dispozici varianty PrSM schopné zasahovat pohyblivé cíle. Takže zatímco ATACMS „potápí lodě“ pravděpodobně v přístavech, PrSM je (v některých iteracích) nástroj, který by podobnou roli mohl posunout dál: z přístavů na otevřené moře.
Proč tohle téma rezonuje i mimo Írán: lekce z Tchaj-wanu
Celý příběh má ještě jednu zajímavou paralelu: dříve se objevila informace, že Tchaj-wan plánuje rozmístit HIMARS s ATACMS jen 40 kilometrů od Číny, aby mohl přímo ohrožovat přístavy a letiště. To přesně zapadá do logiky, kterou naznačuje i íránský případ: když nedokážete (nebo nepotřebujete) lovit pohyblivé cíle, zaměříte se na místa, kde se pohyb „rodí“ – na základny, sklady, překladiště, přístavy.
Zdroj: Autorský text Šimona Koudelky






Komentáře
Czertik
16. 03. 2026, 12:33principialne je to jedno jaky je to cil pokud se nehybe.
podstatne je, ze prsm uz bude schopen zasahovat i pohylive cile, byt i u druhe verze jde ocekavat ze bude urcena k zasahu bud velkych cilu nebo pohybujicih se malou rychlosti.
prece jenom je to dost velka raketa. pokud tam amci nezavedou oddelovaci casti.
zdenek54
16. 03. 2026, 12:20Dobrý den pane authore Koudelko. Bylo by možné napsat sem také něco o podobných systémech :flag_ru: a :flag_cn: ? Jen tak pro porovnání a pro požadovanou vyváženost informací. Děkuji!:clap::clap:
Czertik
16. 03. 2026, 12:34kreten54
a co, krome vlastni tuposti ci lenosti ti brani aby si dal clanek o ruskych zbranich ty ?
aport
zdenek54
16. 03. 2026, 12:57:japanese_ogre:Čertík:japanese_ogre:
Si se snad ke všemu zbláznil! Vyzradit utajované skutečnosti? Kde žiješ? Co když si to přečte nějaký fašita -banderovec a začne vítězit! :rage:
Czertik
16. 03. 2026, 16:27kreten54
diky ze ses priznal ze ses rus co pracuje primo pro putina.
jak jinak by si mohl vedet to co rus utajuje ?
aport
zdenek54
16. 03. 2026, 17:34:japanese_ogre:Čertík:japanese_ogre:
:exclamation::exclamation: LIDE zde ČTOUCÍ :exclamation::exclamation: Také vidíte co je to za totálního BLBA ten Czertik ?:question::question: