Dva mrtví piloti a jedna otázka: Co se skutečně stalo se Su‑34
Zpráva se nejdřív šířila rychle a sebejistě: ruský bitevní letoun Su‑34 Fullback měl být sestřelen nad jižní Ukrajinou během bojových operací v oblasti poblíž Černého moře. Podle prvních informací šlo o stroj nasazený na typické úderné misi – přesně ten druh letu, při kterém ruské taktické letectvo opakovaně podporuje útoky řízenými pumami a střelami. A hlavně: posádka měla zahynout.
Foto: Su-34 | TASS
Jenže čím víc se do případu ponořily otevřené zdroje, tím víc se začal původní příběh rozplývat.
Od „sestřelu nad jihom“ k „pádu v Kurské oblasti“
Pozdější aktualizace z ukrajinských i ruských open‑source kanálů naznačily, že letoun možná nebyl zničen nad jižní Ukrajinou, ale mohl havarovat přímo na ruském území – konkrétně v Kurské oblasti. Zásadní detail se ale nemění: dvoučlenná posádka měla v incidentu zahynout.
Tento posun je pro podobné události typický. V prvních hodinách po ztrátě letounu se informace často skládají z útržků: nejasné lokace, neověřené záběry, interpretace rádiové komunikace, tvrzení „z první ruky“, která se později ukážou jako nepřesná. A když se incident odehraje poblíž hranic nebo dokonce uvnitř Ruska, nezávislé ověření je ještě těžší.
Ruské zdroje ztrátu přiznaly, příčinu ne
Zajímavý moment přišel ve chvíli, kdy ruští vojenští blogeři napojení na ministerstvo obrany a několik prokremelských médií ztrátu letounu připustili a potvrdili smrt posádky. Současně ale neposkytli klíčové informace: co bylo příčinou havárie a kde přesně k ní došlo.
Právě to otevírá prostor pro spekulace – od technické závady přes chybu posádky až po zásah protivzdušné obrany.
Patriot? Tvrzení bez potvrzení
V otevřených zdrojích se objevila i verze, že Su‑34 mohl být sestřelen systémem Patriot dodaným Západem. Ukrajinské úřady však žádné oficiální detaily o použité zbrani nezveřejnily a tvrzení tak zůstává neověřené. V informačním prostředí války je to zásadní: mezi „někdo tvrdí“ a „je potvrzeno“ bývá propast.
Proč je Su‑34 tak důležitý
Su‑34 je dvoumotorový, dvoumístný úderný letoun určený pro dlouhý dolet a přesné zásahy pozemních i námořních cílů. V ruské kampani patří k hlavním nosičům řízených pum a střel – často z odstupu, mimo bezprostřední dosah části ukrajinské obrany. Právě proto je každá jeho ztráta citlivá: nejde jen o stroj, ale i o vycvičenou posádku a schopnost pokračovat v úderech stejným tempem.
Ztráty narůstají – a čísla jsou jen „to, co je vidět“
Incident navíc zapadá do širšího trendu. Podle open‑source projektu Oryx bylo od února 2022 vizuálně potvrzeno jako zničených nejméně 40 letounů Su‑34, včetně jednoho modernizovaného Su‑34M. Důležité je slovo „vizuálně“: jde o konzervativní minimum, které nezahrnuje neověřené ztráty.
Jedna havárie, dvě reality
Ať už Su‑34 spadl nad bojištěm, nebo v Kurské oblasti, výsledek je stejný: Rusko přišlo o další klíčovou údernou platformu a dva členy posádky. Současně ale případ ukazuje druhou realitu moderní války – realitu informační nejistoty. Zprávy se mění, lokace se posouvají, příčiny zůstávají bez potvrzení. A právě v tom prostoru mezi první verzí a pozdějšími aktualizacemi vzniká nejvíc šumu.
Zdroj: Defence Express
Komentáře
FD
30. 01. 2026, 10:26Produkční tempo 16-20 ks ročně. I kdybych počítal 16 ks, tak je to 64 ks za 4 roky války - dostatek pro pokrytí ztrát + navýšení. Mě spíše zaráží to opotřebení. SU-34 je tážný kůň ruského letectvo, všechny ty FABy/KABy jsou převážně jejich práce. Beru-li v potaz 100+ FAB denně, vychází mi, že ty letouny (a hlavně piloti) mají nalétáno 1000+ bojvoých hodin. Čistě statisticky budou mít rusové na konci války více moderních strojů, než na začátku + velmi zkušené posádky. Jediné co se Ukrajincům/NATO povedlo je naučit ruské letectvo bojovat v moderním boji efektivně. Taky ty ztráty letecké techniky jsou oproti začátku války neporovnatelné a to i přesto, že tam má NATO svou nejlepší PVO (s podporou AWACsu z PL a RO) a už vlastně nic lepšího z pozemního PVO na UA dodat nemůže. Jako nějaký propadák ruského letectva bych to nebral. Oni vyhořeli hlavně v 22-23.
Slavoslav
30. 01. 2026, 10:40Označiť pôsobenie rusackeho letectva i ak ako prepadak chce fakt dávku kreativity. Nedokázalo získať vzdusnu prevahu nad UA vybrojenou 30 rokov a viac staršou technikou v letectve aj PVO a jedine na co sa zmôže je odhadované bômb na veľké vzdialenosti co ju stavia na úroveň Ukrajinského letectva ktoré toto iste robí úspešne za pomoci starých lietadiel ako MiG 29 kde ich nedokážu staviť rusacke stíhačky ani ich PVO
FD
30. 01. 2026, 11:18Proc teda NATO/UA nemuze na ruske pozice shazovat 100+ 500kg bomb denne uplne stejne jak to delaji rusove? Myslis ze by to nechteli? Ukrajinci to delaji tak, ze letaji tesne nad zemi s MIGy29 a pousteji bomby s pridavnym motorem, ktere se vypousteji v exremne nizkych vyskach a dolet maji jenom diky tomu motoru, nejsou to hloupe klouzave bomby. To je zcela jiny princip, nez vypousteni klouzavych pum z velke vysky, coz snad chapes. Proc to tak je? Protoze rusove si mohou dovolit letat ve velkych vyskach v 80-100km od bojove linie, zatimco ukrajinci nikoli. Jedine na co se zmuzou s F16 je lovit Sahidy a Ch-101 u Lvova. Takze te asi zklamu ale v PVO/Letectvu maji rusove navrch. "Vybojovat" vzdusnou prevahu na takovem bojisti, kdy ma protivnik stovky az tisice modernich mobilnich PVO systemu vicemene neni mozne ani teoreticky.
Slavoslav
30. 01. 2026, 11:42ja ti do toho nechcem hadzat vidly, ale popisal si presne sposob akym bombarduje aj rusak. A to let v nizkej vyske, stupanie na maximalnej rychlosti, odhodenie bomb a prizemny let domov. raketovy predlzovac doletu uz skusaju aj rusaci a nie som si isty ci UA dostala PJDAM, ale skor nie
ale viem, ze uspesne pouziva JDAM ER ktory booster nema a to do vahy 1000 lb co je cca 450 kg. Takze si refershni vedomosti, lebo trepes.
co sa tyka rusaka tak ten ani nahodou nelieta v blizkosti frontu vo velkych vyskach, lieta tym istym profilom LO-HI-LO ako Ukrajinci a to prave preto, ze sa boji Ukrajinskych systemov PVO po tom co si VVS pripisalo na ucet take uspechy ako prvy bojovy zostrel AWACSu. Mimochodom, aky dostrel maju tie KABy? ked tu splietas o lietani vo velkych vyskach 80km od frontu? sak by nedoleteli ani na nulu, nie to, aby zasahovali pozicie aspon v nejakej taktickej hlbke
ano, papierovo prevahu ma, v praxi mu je ta prevaha na hovno a trepat o tisicoch mdoernych mobilnych systemov PVO v rekacii na to, ze rusak zlyhal vo vybojovani vzdusnej nadvlady hned na zaciatku kde stal proti Staruckym Ukrajinskym Su27 a MiG-29 a na zemi bol najmodernejsi system S-300 original vyrobeny v 80tych rokoch je take vselijake a prostym faktom je, ze rusacke VVS zlyhali na plnej ciare a momentalne zvladaju plnit presne tie bojove ulohy ktore plni aj Ukrajinske letectvo na tych starych SUckach, Migoch ci F-16
Slavoslav
30. 01. 2026, 12:02alebo teda, aby sme boli presny. Ak rusak vypusta bomby z velkej vysky robi to na ciele ktore su priamo na nule, neutoci na ciele v hlbke UA uzemia, kde UA casto napada ciele 10km+ od nuly a zakonite musi teda s lietadlami blizsie.
Co sa tyka UA stihaciek vo vzdialenosti 50km+ od frontu lietaju tiez pomerne bezpecne rovnako ako rusak a vo vacsich vyskach i ked tu ma rusak miernu vyhodu vdaka lepsim radarom na svojich stihackach a raketam s dlhsim doletom ktore vsak na tieto vzdialenosti cez 100km maju tiez malu uspesnost bliziacu sa nule ak o strele UA pilot vie
FD
30. 01. 2026, 12:14Ukrajinci ale neletaji do vysky 10 km. Pousteji to z nizkych vysek a pouze pumy s pridavnym motorem. V lepsim pripade je to par jednotek bomb denne. Rusove letaji lo-hi-lo to ano, ale ve finale pousteji levne, klouzave pumy z 10 km a to i FAB-1500 v poctu 100+ denne. Ukrajinci by radi delali to same, protoze je to levne a efektni, ale neni jim to dovoleno. Selhani VKS v 22-23 az mozna 24 nikde nezpochybnuju - ostatne jak jsem psal, naucili se vest moderni boj teprve nedavno a vedou ho ted lepe nez NATO/UA podle poctu leteckych utoku denne, jejich cene a efektivity. Neexistujou metriky v cem by ukrajinci "dominovali".
Refreshni si data o tom kam rusove letaji. Zjisti si treba kde SU-57 sestrelil ten jejich vlastni dron SU-70. Pomuzu ti - byla to Konstantinovka 5/10/2024 a koukni kde byla bojova linie.
Jestli si myslis ze ta prevaha jim je "na hovno" tak se bez zeptat ukrajincu do zakopu jestli jim ty FABy vadi nebo ne. Myslim, ze dopoved znas. Na hovno to rozhodne neni. Letectvo UA je vicemene paralyzovano a nedela krome setrelovani dronu u Kyjeva a Lvova fakticky nic.
FD
30. 01. 2026, 12:23Ja chapu jak to mylsis, ze bombarduji "nulovou" linii a dal ne. Ja ale myslim, ze trochu zijes minulymi valkama. Proc by v dnesni dobe nekdo letel "bombardovat cil u Kyjeva" jakymkoli letadlem, kdyz to same muze udelat dron/iskander za promili ceny a nulovym rizikem? Jaka by byla pridana hodnota tam letet strojem a zivym clovekem? Zadna.
Slavoslav
30. 01. 2026, 12:23FD
zdoraznim to ako pre debila.
UKRAJINA POUZIVA JDAM-ER do vahy 1000lb co je 450 kg a JDAM-ER ma to ER kvoli pridavnym kridlam- a NEMA PRIDAVNY MOTOR. ak sa mam opakovat s takymito zakladnymi informaciami kedze som to pisal v rpedchadzajucom prispevku tak prepac, ale nemam zaujem.
tymto chces co povedat? ze rusacky Su-57 ma zbrane ktorymi dokaze zasiahnut nemanevrujuci ciel cca 16km za frontom? no to nie je prekvapive, rusaci maju AA rakety s doletom dobre cez 100 km a dokazuje to presne hovno co sa tyka toho ako blizko bol Su-57 k frontu ci ako vysoko bol. Problem je, ze tieto strely maju mizernu ucinnost na tieto vzdialenosti proti cielom ktore aktivne manevruju co Su-70 rozhodne nerobil.
Ja som niekde napisal, ze im tie FABy nevadia a ze to nema ucinok na fronte? to je ako keby si sa isiel opytat rusakov co im padaju na hlavu JDAM, ci im nevadia. Pointa je, ze to su ulohy ktore plni aj UA letectvo a to bombardovanie pozicii na fronte a v jeho taktickej hlbke za pomoci klzavych bomb bez motorov
Slavoslav
30. 01. 2026, 12:28lebo to znamena, ze ak s tym dokazu bombardovat len nulu tak si to tvoje bezproblemove lietanie vo velkej vyske dovolia tak 50-60 km od nuly co zvladaju aj ukrajinci kedze zhadzuju JDAMy, lebo ani ruscka PVO ktora nie je na nule ci stihacky lietajuce 50km od nuly zo svojej strany ich na tuto vzdialenost nedokazu efektivne ohrozit
Czertik
30. 01. 2026, 11:15fd
realita je slozitejsi. i kdyby rusove vyrobily od invaze 70 ks novych su-34, moc to neznamena. proc ? rusove prokazatelne ztatily pres 40 ks su-34.
cily cisty zisk pro rusko by byl jen 30 letadel.
a ted si vezmi ze suove jeste ztaceji su-25, 24 a jine letouny ktere uz ve vrobe nejsou a nikdy nebudou.
cili cisty pocetni zisk pro rusko bude v nule, nebo spis zaporny.
a jak sam pises ty letouny maji hodne naletano...coz znamena vetsi naroky na urzbu a mene ledatel schopnych bopjoveho nasazeni.
to, kolik maji hodin naletani piloti...je celkem jedno. i kdyz budes 30 let jezdit do prace kazdy den autem, tak to neznamena ze bys dokazal porazit v zavode pilota f1 co ma za sebou jen 1 rok zkusosti.
ano, jejich piloti budou schopni doletet na misto a hodit bomby...ale to je tak vse ? proc si myslis ze budou mit vinikajici schopnosti ohledne protivzusneho boje ? ci obrany proti pvo ?
pravda je ze rusky vycvik pilotu mel a ma dlouhodobe mizernou kvalitu.
jakze si rusove vedli pri tech mala ruznych mezinarodnich cvicenich kterych se rusove zucasatnovali ?
vzdy dostaly od cinanu a podobnych naprdel.
ano ano, nato ma na ukrajine svou nejlepsi pvo...v poctu desitach kusu...ve srovnani se stovkami ci tisici pvo pochazejici z dob sssr.
a jako tresnicku nazaver rusko dodnes nedkazalo predstavit pvo co by se vyrovnalo zapadni pvo z dob studene valky.
viz ono obrosvke selhani pantsiru ktery neni schiopen se ubranit dronum, narozil od studenovalecneho gepardu.
takze tak.
FD
30. 01. 2026, 11:37S vetsinou bych i souhlasil, ale ohradim se u par: "jezdenim do prace 30 let" a nudné zhazovani bomb. Ty SU34 pusobi v oblasti nepratelske PVO a REB. Patrioty po nich pali zcela bezne, delaji se lecky jak u Brjansku. Takze to pro piloty rozhodne neni zadna pohodinda. To je i duvod proc ty FABy tahaji na frontu hlavne "agilni" SU-34, ktere umi ty antirakety vymanevrovat. Pokud by to bylo tak jednoduche jak rikas, litali by tam s nejakou kravou jako TU22m3 kam tech FABu daji nasobne vice. Jedna vec je cviceni a druha vec je, kdyz ti jde o zivot. Pantsir1 nebyl staven na strileni po dronech z polysterenu. Nevim dle ceho soudis, ze Gepard je v necem lepsi...nebo myslis ze by Pantsir nesestrelil dron typu Geran? na to neexistujou zadne metriky podle ktereych by se dalo srovnat. Ale treba toho vis vic. Vzhledem k tomu, ze jedna strana muze s 4.gen shazovat klouzavy pumy z vysky 10 000m a druha strana s 4.gen to nemuze delat, soudim ze PVO na jedne strane je lepsi(cti funkcnejsi/ucinnejsi), hadej na ktere. Jestli je to poctem nebo kvalitou? To ve valce asi nikoho nezajima.
Slavoslav
30. 01. 2026, 08:05to by som tochu poopravil, Oryx netrva na vizualnom potvrdeni, staci ak je tooficalne ci hodnoverne potvrdene zo strany poskodeneho kde napriklad Fighterbomber je brany ako doveryhodny zdroj
zdenek54
30. 01. 2026, 09:23Slávosláv
:japanese_ogre:Čertík:japanese_ogre: ti to vysvětlí, ovšem přečteš-li to !:slight_smile::sweat_smile: