EXCALIBUR
CZUB
CZUB

OT-64 SKOT: Společný československo-polský projekt obojživelného obrněného transportéru

 20. 05. 2021      kategorie: Vojenská technika      28 komentářů
Přidat na Seznam.cz

Obrněný transportér OT-64 SKOT (zkratka odvozena od označení střední kolový obrněný transportér) patřil ve své době mezi nejpovedenější modely vojenské kolové techniky. Vývoj vozidla začal v Československu v roce 1958 a v konečné fázi byli k projektu přizváni i zástupci Polska, které se mělo podílet na sériové výrobě transportérů. V roce 1963 byla dokončena první vozidla ověřovací série. Během slavnostní vojenské přehlídky v květnu 1965 a zároveň také na III. celostátní spartakiádě se OT-64 představil československé veřejnosti. Do roku 1971 bylo v československo-polské spolupráci vyrobeno více než šest tisíc kusů tohoto vozidla. Kromě základního modelu vznikla také řada různě upravených verzí.

Video: Obrněný transportér OT-64 SKOT v akci / YouTube

V rámci vojenské přehlídky konané v Praze na Letné 9. května 1965 při příležitosti 20. výročí osvobození Československa se veřejnosti poprvé oficiálně představily zcela nové střední kolové obrněné transportéry OT-64 SKOT. Transportér, který se stal nástupcem světoznámé meziválečné československé konstrukční školy speciálních vojenských vozidel, lze dodnes právem považovat za jednu z nejprogresivnějších konstrukcí, jaká kdy vznikla v našich zemích. V polovině 60. let představoval jeden z nejmodernějších obrněných transportérů na světě. 

Z celého složitého vývoje transportéru OT-64 zbylo zdánlivě pouze pár zaprášených kartonů v archivu firmy AVIA a.s. a dokumenty uložené ve Vojenském ústředním archivu. V depozitáři Vojenského technického muzea v Lešanech u Týnce nad Sázavou se ale až do dnešních dnů dochoval i jeden velmi hmatatelný doklad o vývoji tohoto transportéru. Je jím poslední z prototypů, který se stal pod názvem SKOT IV předobrazem sériového provedení transportérů.

V lednu 1956 dostala 22. (tanková) katedra Vojenské technické akademie Antonína Zápotockého Brno úkol připravit ideový projekt vícenápravového středního kolového transportéru. Tato studie položila základ pozdějšího projektu SKOT. Transportér se definitivně dostal do plánu vývoje v roce 1958. Konečný projekt byl předložen MNO ke schválení 31. prosince 1958. Řešením úkolu bylo pověřeno Ministerstvo všeobecného strojírenství, které jej přidělilo Automobilovým závodům Klementa Gottwalda Praha, kde se vývoj rozeběhl pod označením A-105. K 1. lednu 1961 došlo ke sloučení AZKG Praha (dříve PRAGA) se Závody Jiřího Dimitrova Letňany (dříve AVIA), čímž vznikl národní podnik Automobilové závody Letňany. V rámci vývoje transportéru SKOT byly postaveny celkem čtyři prototypy. Výroba prvního z nich, označeného SKOT-I, byla zahájena v prvním pololetí roku 1959 a prototyp byl dokončen k 30. květnu 1960. V listopadu 1960 byly provedeny střelecké zkoušky z pěchotních zbraní se samostatnou pancéřovou korbou č. IV. Korba při zkouškách nesplnila základní TTP a MNO si proto 24. prosince 1960 objednalo výrobu jedné rekonstruované korby pro opakování střeleckých zkoušek a další korby pro výrobu dodnes dochovaného prototypu SKOT IV. Neúspěšné střelecké zkoušky vedly ke změnám ve sklonu pancíře, přičemž vzrostla tloušťka některých jeho částí. Nová korba prodělala zkoušky v roce 1961 a výsledky ukázaly, že provedená rekonstrukce odstranila zjištěné nedostatky a zlepšila její střeleckou odolnost.

1280px-BAHNA_2018_-_120_cropFoto: Muzejní OT-64 v barvách AČR, mise SFOR | Adam Hauner / CC BY-SA 4.0

Ačkoliv byl vývoj moderního obrněného transportéru v plném proudu, nebylo zdaleka rozhodnuto o jeho finálním výrobci. Československý průmysl opakovaně zdůrazňoval nedostatek kapacit pro tak náročný projekt. V průběhu pátého zasedání československo-polského výboru pro hospodářskou spolupráci, které proběhlo v srpnu 1960 ve Varšavě, se na žádost polské strany poprvé jednalo o možné kooperaci obou stran při výrobě kolových obrněných transportérů. V březnu následujícího roku proběhla série jednání o přistoupení Polska k výrobě transportéru SKOT. Na zasedání Stálé komise RVHP pro spolupráci v oblasti obranného průmyslu, probíhajícím v Moskvě ve dnech 25. až 27. července 1961, Polsko oficiálně sdělilo, že má v dané oblasti zájem o spolupráci s Československem.

Ve dnech 26. března až 5. dubna 1962 byly v Praze projednány otázky spojené s uzavřením mezistátní dohody. Na základě stavu prototypu SKOT-IV a podle něho zpracované dokumentace pro sériovou výrobu z května 1963 byla definitivně stanovena delimitace výroby. Československo v následujících letech dodávalo do Polska celkem 223 položek od 57 dodavatelů. Nejdůležitějšími dodavateli byly AZ Letňany (nápravy), AZKG-PRAGA (převodovky, mezinápravové redukce), TATRA Kopřivnice (motory), SMZ Dubnica nad Váhom (spojovací hřídele) a ZVVZ Liberec (filtroventilace). Finálním výrobcem v Polsku se stal FSC Lublin.

V závěru roku 1963 byly podle plánu vyrobeny první tři transportéry ověřovací série. V roce 1964 získala ČSLA prvních 200 transportérů OT-64 a v následujícím roce dalších 500. Zavedení OT-64 SKOT do výzbroje ČSLA se oproti původně plánovanému roku 1962 o tři roky opozdilo. Ministr národní obrany armádní generál Bohumír Lomský měl předložit návrh na zavedení Vojenské komisi obrany ÚV KSČ 3. dubna 1965, ale stalo se tak až 3. května téhož roku. Tento den lze chápat jako oficiální datum zavedení transportéru SKOT do výzbroje ČSLA. Vzniklo tak velmi moderní až futuristické bojové vozidlo, převyšující i přes řadu dětských nemocí světovou konkurenci. Po zahájení sériové výroby byl SKOT postupně přijat do výzbroje 15 států světa.

 Autor: Michal Burian

CENOVÉ BOMBY (310)

Komentáře

civil

21. 05. 2021

Dosť dlho som robil v podniku kde sa SKOTy opravovali. Osobne si myslím, že bol na svoju dobu veľmi vydareným vozidlom....Ako u všetkého u bolševika sa však zabúdalo na modernizáciu ( GO sa robili v Šternberku a potom v Trenčíne). Pri dokonalej modernizácii by sme možno nepotrebovali nič iné. Ale tak , ako si bolševik myslel, že keď sa
Tatra805(Kačena) ukázala za Zikmunda a Hanzelku, aká je dobrá, že tu bude naveky.Technológie i materiály sa zdokonalovali, ale koncepcia bola výborná ( iba, ako som si vypočul od tech. námestka /pplk./ v podniku - "Nepodľahneme módnej vlne elektronizácie zo západu, v súlade so závermi xy zjazdu KSČ budeme pokračovať v nastolených trendoch. A načo sú mi tam tie vaše diódky a tranzistory ?? Keď mi odjeb. vojaka viem, čo sa stalo a dám tam nového a tu kto vie kde je chyba???). Ďalej snáď netreba komentár......

Czert

21. 05. 2021

Milda
To tu nemuzes psat ze pandur je srot. To znicis alexovi a kajovi iluze.
A ze ot 64 moc do cile nedojelo? Bodejt, vezmi si jak sou stare a jak byly neudrzovany v poslefni dobe.
Jestli si mysis ze by do cile dojel jakykoliv zapadak srovnatwlneho veku a udrzby, tak to si optimista.

Czert

21. 05. 2021

Alexa
Vis, ty tvoje argumenty proc by cesko - slovenko-polsky skot2 nesel, me hodne pripominaji situaci kdy doslo pri cviceni k tomu, ze jedno bvp2 omylem trefilo jine bvp2 pri cviceni a vsichni hned zacali mudrovat, ze je potreba vymenit bvp2 za lepsi, zapadni.
Bez ohledu na to, jak k te situaci doslo a co vsechno bylo poruseno. Co na tom, ze kdyby nastala ta sama situace a cesi meli nemecke pumy, tak by k friendly fire doslo naprosto dtejne.
Ale ukol musi byt splnen, vse vyuzit k protlaceni situace kdy cesky prumysl na rom nejmene vydela.

Czert

21. 05. 2021

Alexa
Co myslíš tou pancerovou ochranou?
Material? Je jasne ze by byl pouzit moderni.
Silu v mm? Schvalne ji sem dej u panduru a u skota. Myslim zebudes prekvapen.

Protiminova ochrana? A tu ma pandur presne jakou? Tvarovou ala mrap jiste ne. A prosta sila podlahy? V cem je lepsi nez u skota?

A co ti vydi ze motor apod by se vyrabeli jinde? Rves jako by to bylo u panduru jinak.

A ze by u skota 2 byl cesky jen toaletak?
U panduru je tohoceskeho jeste min.
A pokud nevidis rozdil mezi tim, ze by cesko mohlo prodavat ot do sveta a mit z toho penize, misto toho aby prodavala rajusaci pandura, tak ti neni pomoci.

Milda

21. 05. 2021

OT - 64 byl určitě ve své době dobrý stroj. U naší armády ale hodně ztratil. Kolik jich tehdy nedojelo na ochranu rádia Svobodná Evropa??
Pandur byl a bude zmetkem v provedení pro naši armádu. Byl to původně třínápravový stroj, kterému přimontovali jednu nápravu navíc, aby se vešel do požadavků naší armády. Každá havárie začíná utrženou nápravou ( ta, která byla přidaná). O obojživelnosti se asi nemá smysl bavit. Řeku zdolá jen na pontonu.

Martin23

21. 05. 2021

Nehledě tedy na fakt, že vzdálenost má zásadní vliv na efektivitu střelby.

​Jaká je spotřeba standardního HE střeliva na vedení palebné podpory, ilustrují příklady. Základem přímé palebné podpory je umlčování nekryté živé síly. Při dálce střelby 10 km je třeba vypálit 35 ran/ha, při dálce 15 km 45 ran/ha a dálce 20 km nejméně 65 ran/ha. Na opěrný bod je norma spotřeby minimálně 130 ran/ha, takže při rozměrech opěrného bodu 400 x 400 m bude třeba k jeho umlčení vypálit více než 2000 ran, tj. více než činí pohyblivá zásoba střeliva oddílu, která je 1440 ran. K umlčení dělostřelecké baterie samohybných děl třeba vypálit až 3000 ran (na cíl dopadne 132 tun střel) při dálce střelby 10 km.

alexa123

21. 05. 2021

czert
1/ Napis me, v cem by byla dle tebe nutna modernizace korby?
Ty by si chcel sedieť v korbe s balistickou ochranou z r. cca 1965. Ja ani za milión. Uź vôbec nehovorím o protimínovej ochrane.
2/Co se tyka motoru, prevodovky, veze - pouzili by se uz existujici, vivinute, uplne stejne jako u panduru, cili kdevidis problem?
Problém vidím v tom, že tebou menované prvky by s veľkou pravdepodobnosťou neboli vyvinuté a vyrobené v ČR ale napr. v Nemecku a pod. Takže percentuálne čo by reálne bolo vyvinuté a tým pádom aj vyrobené v ČR? Žeby toaletný papier pre posádku?

Martin23

21. 05. 2021

​CZ-DANA-M2, samohybná kanónová houfnice
ráže - 152 mm
rychlost střelby - 5 výstřelů / 1 min.
maximální dostřel dálkovým granátem DN1CZ - 25 500 m
dostřel - 18 700 m

CAESAR - mobilní kanónová houfnice na podvozku Tatra pro AČR
ráže - 155 mm
rychlost střelby - 6 výstřelů / 1 min.
dostřel - 42 000 m


++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Jen pro vysvětlení. On ten dostřel kolikrát není úplně tím nejdůležitějším.
U protivníka se sofistikovanou technikou jde o to, že ten dokáže po pár sekundách střely detekovat a propočítat místo výstřelu i dopadu. Číme déle projektil letí, tím víc času má protivník k opuštění místa dopadu respektive zahájit protipalbu.
Za sebe preferuji u houfnic ochranu posádky a tedy i logicky mít možnost přiblížit se víc k cíli.
Jinak řečeno, Caesar je ideální zbrań pro asymetrické konflikty, kdy z dálky střílíme na někoho, kdo nemůže odpovědět.
DANA má rozhodně více šancí proti vyspělému protivníkovi a také je lepší pro obranu.

Czert

21. 05. 2021

Alexa
Napis me, v cem by byla dle tebe nutna modernizace korby?
Bud presnejsi.
Co se tyka motoru, prevodovky, veze - pouzili by se uz existujici, vivinute, uplne stejne jako u panduru, cili kdevidis problem?

Mark
Ano, integrovat moderni systemy do modernizovane korby by jiste stalo nejake penize, ale sem si jisty ze i tak bychom se nedostali na 2x vetsi cenu rakouskych panduru, cili cenu za jakou je acr nakoupila.

Czert

21. 05. 2021

Kaja
Vis otom, ze onen dostrel 42 km je specialnim raketovym granatemco stoji 15x vic nez normalni, ze jo?
A jaky je dostrel cesara pri normalni munici?

Btw dana/zuzana taky muze strilet raketovou minici.

A jaky ze jinaci super parametr, lepsi, ma cesar?
Myslis ten 1 vystrel za min navic, ktery je navic teoreticky protoze u cesara je to narazovka lro 45sek a trvala je nizsi?
A u dany je onen parametr trvala strelba?

Skutecne cekam na jediny parametrve kterem je cesar lepsi.

Mark

21. 05. 2021

czert

OT-64 by se muselo kompletně celé předělat a už by to nemělo s OT-64 nic společného.
Jen vývoj, testy atd. by stálo nemalé peníze.

alexa123

21. 05. 2021

Alexa
Co modernizovat? Motor, prevodovku, eletronoku... .
samotna koncepce ci pancdrovani.... Skutecne napis me jediny koncepcni prvek v kterem je pandur lepsi nez skot.
A klidne pridej i to pancerovani. A to pominme ze by nebyl problem ho pri novovyrobe u skotu zlepsit.

Celá koncepcia bola vo svojej dobe super a ako koncepcia je super aj dnes. Až na to, že všetky tebou vymenované prvky boli super v roku cca 1965. Ktorý konštrukčnný prvok z r. 1965 by si chcel použiť dnes? (podvozok, korbu, motor, prevodovku, výzbroj, ...) Ak máš IQ min. 1, tak žiadny. Všetko od toaletného papiera v OT až po korbu by muselo byť všetko nové. Takže celá modernizácia OT-64 po OT-Pandur by musela byť absolútne nová na úrovni dnešnej doby resp. doby, keď bol do výzbroje zavedený Pandur. Ešte si stále myslíš, že by to bol iba modernizovaný OT-64?

karel3

21. 05. 2021

Czert
CZE - DANA-M2
https://www.valka.cz/CZE-DANA-M2-152mm-samohybna-kanonova-houfnice-t205936
CZE/FRA - CAESAR 8x8
https://www.valka.cz/topic/view/233537

karel3

21. 05. 2021

Czert
"To same u novych del, kdy se uvazuje hlavne cesar, ci jina zahranicni koncepce. Co na tom, ze dana/zuzana je lepsi vevsech meritelnych parametrech nez cesar."
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ty asi nebudeš strojař, viď.

CZ-DANA-M2, samohybná kanónová houfnice
ráže - 152 mm
rychlost střelby - 5 výstřelů / 1 min.
maximální dostřel dálkovým granátem DN1CZ - 25 500 m
dostřel - 18 700 m

CAESAR - mobilní kanónová houfnice na podvozku Tatra pro AČR
ráže - 155 mm
rychlost střelby - 6 výstřelů / 1 min.
dostřel - 42 000 m

Czert

20. 05. 2021

Kaja
Chcesvidet to omezeni?
Tak se mrkni na tyco sedi ve vedeni armady, a rozhoduji o zakazkach.
Tam se pri vyberu ot anineuvazolo o domaci konsrukci. Musela byt zahranicni.
To same u novych del, kdy se uvazuje hlavne cesar, ci jina zahranicni koncepce. Co na tom, ze dana/zuzana je lepsi vevsech meritelnych parametrech nez cesar. Vyrabi se doma, proto se o ni nesmi uvazovat.

Czert

20. 05. 2021

Havran
Naprosto presne, modernizovanyskot, sirsi aby pojmul moderni veze, by byl primou a levnejsi konkurenci pandur um, a to lidi ve vedeni armady nemohli dovolit.
Nedostali by tak velke desatky jako od rakusaku. Co na tom, ze cesi zaplatili za 1 kus 2x tolik nez rakusaci.
Holt od 95, ci mozna driv vedou jen lidi se zametem si nahrabat pro sebe prachy, o obranyschopnost ci aradu jim nejde.
Staci se podivat na megatunely - gripen, pandury, vrtulniky h-1.

Petr C.

20. 05. 2021

Právě proto, že koncepce Skotu je osvědčená a vyzkoušená, neml by být problém postavit na stejném principu vozidlo za použití moderních materiálů a technologií.
Princip osmikolového podvozku s vynikající terénní průchodivosti i schopností jízdy po silnici přes 100 km/h by měl zůstat zachován a zbytek stačí sestavit z moderních komponentů.
Motor stejných rozměrů a hmotnosti dnes dává vyšší výkon, OT by tak uvezl vybavení navíc nutné pro boj v současných podmínkách a ještě by zbylo na odolnéjší pancéřování, které už dávno není jenom o tloušťce plechu.
Nevím jestli bratři Slováci mezitím všechny ty ZŤS nerozprodali a nesešrotovali, ale na nový typ by se stejně musela postavit nová výrobní linka. Jde spíše o lidi, o know-how. Ti by šli dovézt částečně z Ukrajiny, kde se ve zbrojařských fabrikách mnoho lidí propustilo pro nedostatek zakázek a ti lidi to uměli.
Jako ve všem je to o lidech a o penězích.

karel3

20. 05. 2021

Havran53
"...možná by jsme se mohli domluvit s bratmi Slováky a ve společném úsilí vytvořit zase něco pořádnýho."
------------------------------------------------------------------------------------------------
Proč jste se ještě nedomluvili? On té domluvě někdo brání?
Docela rád bych si přečetl ty dnešní omezení. Děkuji.

Havran53

20. 05. 2021

po OT 810 to byla bomba,dnes s lepším motorem, manualní převodovkou ( či nějakou automatickou ) , možná o trochu širší, zbraňovými systémy dnešní doby by to mohl být špivové prostředek pro naši armádu ( a nejem naši ) , ale to by asi kámoši z NATO nedovolili, VS a RVHP nás tak neomezovali , možná by jsme se mohli domluvit s bratmi Slováky a ve společném úsilí vytvořit zase něco pořádnýho.

petr

20. 05. 2021

jo jo je to kus historie také jsem strávil dva roky vpřítomnosti tohoto stroje a taktéž v Janovicích , byl jsem u průzkumáků a měli jsme ho v úpravě radiovůz , v zimě topil bufík , ale ouha když mi za zadelí stál zpravodajský náčelník štábu a drbal mě proč nemám spojení , nojo hoši naproti měli vysílačky vypnuté aby si nevybily baterie prostě prča.

robok

20. 05. 2021

SKOT -OT 64 ..pul roku pš a rok a pul instruktor na tyhle stroje ve VU Č Krumlov 85-87 ..znam ot 64 dokonale i jejich znamé slabiny ..tzv kralovska hřidel často praskala a dokazala tenhle jinak na svou dobu dobry stroj odstavit a to bez možnosti se jakkoliv pohnout

Jiri Zavazal

20. 05. 2021

skot by bezva nikdy jsme nepritahli domu o proti ot65

czert

20. 05. 2021

Navic, kdyz si vezmu onu legendarni bitvu taborskych proti pandrum....
Jak ze to dopadlo ?
Tri pandury vyrazene na miste bez nadeje na opravu, a 4 zcela znovu postavene, recyklovala se jen vez, protoze dle vpjclu meli tak hnutou kostrpu, ze nebyl mozny jejich bezpecny provoz.

Coz me ukatuje, ze pandurove asi nemaji nijak uzasnou kontrukci.

AVKVŠ

20. 05. 2021

VU Český Krumlov 1986-87, bigošautobus

Czert

20. 05. 2021

Alexa
Co modernizovat? Motor, prevodovku, eletronoku... .
samotna koncepce ci pancdrovani.... Skutecne napis me jediny koncepcni prvek v kterem je pandur lepsi nez skot.
A klidne pridej i to pancerovani. A to pominme ze by nebyl problem ho pri novovyrobe u skotu zlepsit.

Zdeněk

20. 05. 2021

Pandur je pojízdná rakev

alexa123

20. 05. 2021

Czert
co chceš modernizovať na cca 55 ročnom OTecku hoci vo svojej dobe to bola špička. To ako keby si chcel modernizovať embecko MB 1000 ktoré na svoju dobu nebolo zle auto.

czert

20. 05. 2021

Kdyz se podivam na skota a pandura, tak me vyjde ze na panduru si nahrabali jen zajmove osoby a rakozska firma, misto toho se mel skot modernizovat.
Cesky prumysl by na tom vydelal vic.

Ale cesi sou experti na nevyhodne zakazky, pronajem gripenu...to byla a je liupez za bileho dne.

Přidat komentář

Tento web používá k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s tím souhlasíte. Více informací