V řevu bitvy a řinčení oceli, když se na bojišti usazoval prach a odhaloval jeho tiché a sténající obyvatele, vypočítavý pohled válečníka hledal nejen slávu, ale i hmatatelnou odměnu. Statistiky poražených nepřátel, ať už byly sebevíce působivé, byly často ve své přitažlivosti méně lákavé než vyhlídka na zajetí vznešeného zajatce nebo bohaté kořisti. V drsné realitě středověkých válek, kde každé tažení bylo riskantním podnikem a život vojáka byl vyjednávacím argumentem, se trofeje a výkupné staly viditelným výsledkem, který ospravedlňoval útrapy a strádání a někdy určoval samotnou možnost pokračování tažení.

Foto: Válka jako byznys: Jak se ve středověku bohatlo na utrpení | Adobe Stock

Psali jsme:Lev v područí orlice aneb československé tanky v německé armádě

Jistě víte, že brutální nutnost přežití a obohacení diktovala své zákony na bojištích středověké Evropy i mimo ni. Zabíjení nepřítele bylo jistě součástí vojenského řemesla, ale bezmyšlenkovité vyhlazování všech a všeho mohlo být ekonomicky nerentabilní. Mnohem atraktivnější vyhlídkou bylo zajímání zajatců, zejména pokud patřili k šlechtickým a bohatým rodinám. Jak správně poznamenal francouzský kronikář Jean Froissart, když popisoval peripetie stoleté války, „dobrý zajatec má cenu deseti zabitých“. Život takového protivníka se skutečně okamžitě proměnil v cenný majetek a procedura zajetí se často prováděla s určitým ceremoniálem: rytíř, který se vzdal, předal vítězi svůj meč nebo rukavici, čímž uznal jeho moc nad svým osudem. Následovalo zjištění společenského postavení zajatce – informace, na níž přímo závisela výše budoucího výkupného. Obyčejný člověk, i když se mu podařilo přežít bitvu, byl jako zdroj zisku zřídka zajímavý; mohl být jednoduše propuštěn, zmrzačen, aby se vyhnul další účasti ve válce, nebo v nejhorším případě zabit. Ale pokud se do rukou dostal baron, hrabě nebo dokonce vévoda, bylo to opravdové štěstí.

Výše výkupného někdy dosahovala astronomických čísel. Například po bitvě u Poitiers v roce 1356, kde anglická vojska pod velením Černého prince porazila Francouze, byl zajat sám francouzský král Jan II. Dobrý. Výše jeho výkupného byla stanovena na tři miliony zlatých écu – kolosální částku, rovnající se přibližně dvěma ročním příjmům celého francouzského království. Vybírání těchto finančních prostředků se stalo pro zemi těžkou zátěží a protahovalo se na roky. I výkupné za méně významné pány mohlo dosahovat tisíců livrů. Anglický rytíř John Fastolf, který se zúčastnil stoleté války, si právě na výkupném za francouzské zajatce vydělal obrovské jmění. Jeho finanční operace byly tak rozsáhlé, že dokonce poskytoval půjčky anglické koruně.

Proces výkupného byl dlouhý a složitý. Nejprve byl zajatec odvezen na bezpečné místo, často na vítězný hrad. Poté začala jednání s příbuznými zajatce nebo jeho vládcem. Jako prostředníci často působili obchodníci nebo duchovní. Zajatec mohl být během této doby i několikrát prodán, přičemž každý nový majitel se snažil vytěžit vlastní zisk. Podmínky zadržení závisely také na postavení zajatce a možnostech jeho výkupného: šlechtici byli drženi v pohodlí odpovídajícím jejich hodnosti a spoléhalo se na jejich loajalitu a tok finančních prostředků. Pokud se však jednání vlekla nebo příbuzní byli neústupní, podmínky se mohly prudce zhoršit. Historie zná mnoho příkladů zajatců, kteří zemřeli v zajetí, aniž by se kdy dočkali svobody. Například David Bruce, skotský král, kterého Angličané zajali v bitvě u Nevilleova kříže v roce 1346, strávil v zajetí jedenáct let, než bylo dohodnuto výkupné ve výši 100 tisíc marek.

Kromě samotného výkupného vítěz obdržel také veškerý osobní majetek zajatce: brnění, zbraně a koně, což samo o sobě mělo značnou hodnotu. Dobré rytířské brnění ve 14. a 15. století mohlo stát tolik, jako stojí malá vesnice, a válečný kůň mohl jednoho rolníka stát několik let práce. Například cena plného milánského brnění mohla v polovině 15. století dosáhnout 100 florinů i více, což se rovnalo ceně několika desítek kusů dobytka. V důsledku toho se každý úspěšně zajatý protivník stal zdrojem nejen jednorázového velkého příjmu ve formě výkupného, ale také okamžitého obohacení díky své výbavě. Není divu, že v zápalu bitvy se válečníci často snažili nezabít urozeného nepřítele, ale zajmout ho. Tato ekonomická kalkulace byla jedním z důvodů zvláštního rytířského „humanismu“ na bojišti, který se však zřídka vztahoval na pěšáky a prosté lidi.

Psali jsme:Hitlerova zoufalá opatření pro odvrácení porážky. Sebeklam a zbytečné obětování statisíců lidí

Zajímání zajatců bylo ve válce pouze jedním ze zdrojů příjmů. Neméně důležitá, a někdy i důležitější, byla válečná kořist – „butin“ (ze starofrancouzského butin), jak se jí říkalo. Tento pojem zahrnoval vše, co bylo možné odnést či odvézt z nepřátelského území: zlato, stříbro, šperky, zbraně, dobytek, potraviny, oblečení, předměty pro domácnost a církevní náčiní. Právo na kořist bylo nedílnou součástí středověkých vojenských zvyklostí. Věřilo se, že vše, co bylo ukořistěno od nepřítele, právem náleží vítězi. Rozdělení této kořisti se však často stávalo jablkem sváru a zdrojem konfliktů v armádě.

Pro rozdělení existovala určitá nepsaná a někdy i formální pravidla. Obvykle určitý podíl – často pětina nebo třetina – patřil vrchnímu veliteli nebo panovníkovi. Církev si také nárokovala svůj desátek a zbytek byl rozdělen mezi válečníky podle jejich hodnosti a zásluh. Rytíři dostávali více než obyčejní pěšáci. Ti, kteří jako první vnikli do nepřátelského tábora nebo města, se také mohli spolehnout na zvláštní podíl. V praxi se však tato pravidla často porušovala a o všem rozhodovalo právo silnějšího. „Kdo to dostal, tomu to patří“ – tato drsná zásada často převládala, zejména v zápalu bitvy nebo při dobývání měst. Kronikář Jean de Joinville, popisující sedmou křížovou výpravu Ludvíka IX. Svatého do Egypta, zmiňuje, jak se po dobytí Damietty v roce 1249 rytíři a vojáci vrhli do drancování města, „každý si bral, co mohl, a nikdo proti tomu nic neřekl“.

Zvláštní kořistí bylo dobytí nepřátelských měst. Po úspěšném útoku bylo město obvykle na několik dní předáno armádě k drancování. To byla pro vojáky jakási odměna za útrapy a rizika, která snášeli. Důsledky takového drancování byly hrůzné. Obyvatelé byli vystaveni násilí a vraždám, domy byly ničeny, kostely znesvěcovány a rozsah rabování mohl být kolosální. Například po dobytí Konstantinopole křižáky v roce 1204, během čtvrté křížové výpravy, bylo město, které patřilo k nejbohatším na světě, vystaveno třídennímu totálnímu drancování. Bylo ukradeno nespočet pokladů, uměleckých děl a svatých relikvií. Benátčané, kteří v tomto tažení sehráli klíčovou roli, si odnesli obrovské množství cenností, včetně slavné kvadrigy svatého Marka, která dodnes zdobí katedrálu v Benátkách. Historik Niketas Choniates, očitý svědek událostí, hořce popsal, jak „Saracéni byli milosrdnější a laskavější než tito lidé, kteří na ramenou nosili znamení Krista“. Hodnota kořisti byla tak velká, že stačila nejen k obohacení účastníků, ale také k uhrazení obrovských dluhů křižácké armády vůči Benátčanům.

Zajetí nepřátelských zásobovacích konvojů a táborů přinášelo také značnou kořist. Středověké armády měly vždy velký zásobovací konvoj s potravinami, pícninami, vybavením, ale i osobními věcmi vojáků a pokladnicí. Úspěšný nájezd na takový zásobovací konvoj mohl útočníky okamžitě obohatit. Fulcher z Chartres při popisu první křížové výpravy zmiňuje, jak po vítězství u Dorylaia v roce 1097 křižáci dobyli tábor Seldžuků, kde našli „mnoho zlata, stříbra, koní a mul, oblečení a všeho druhu zboží“.

Ekonomický aspekt války byl tak důležitý, že někdy ovlivňoval strategická rozhodnutí. Kampaně mohly být plánovány s ohledem na možnost ukořistění bohaté kořisti. Feudální páni se často zapojovali do válek ne ani tak kvůli územním nárokům či politickým ambicím, ale kvůli touze zlepšit si finanční situaci na úkor souseda. Drobné pohraniční šarvátky, nájezdy za účelem krádeže dobytka a zajetí byly ve středověkém životě běžným jevem. Byla to jakási „malá válka“, stálý zdroj příjmů pro mnoho profesionálních válečníků a drobných feudálních pánů.

Proces prodeje vojenské kořisti a výkupného byl složitou logistickou a finanční operací. Ukořistěné cennosti musely být dopraveny na bezpečné místo, ohodnoceny a poté prodány nebo vyměněny. Vězni byli drženi, krmeni, ošetřováni (pokud byli zraněni a cenní) a probíhala jednání o jejich propuštění. To vše nezajišťovali jen samotní vojáci, ale i celý štáb služebního personálu: intendanti, pokladníci, odhadci, obchodníci, lichváři.

Obchodníci a finančníci hráli klíčovou roli v ekonomice války. Sledovali armády, skupovali kořist, půjčovali peníze proti budoucí kořisti a vyjednávali o výkupném. Italské obchodní republiky jako Janov a Benátky byly v tomto ohledu obzvlášť úspěšné. Jejich flotily přepravovaly vojáky a zásoby a jejich obchodníci financovali vojenské kampaně. Během první křížové výpravy Janované a Pisánci poskytovali křižákům neocenitelnou pomoc, dodávali jim potraviny a obléhací vybavení, a na oplátku dostávali obchodní privilegia ve městech, která dobyli. Například po dobytí Jeruzaléma v roce 1099 udělil Godfrey z Bouillonu Janovanům celou čtvrť města a významná obchodní privilegia.

Trh s výkupným byl poměrně specifický. Někdy mohl být zajatec propuštěn na základě svého „čestného slova“ – rytířova slibu zaplatit výkupné ve stanovené lhůtě; porušení takového slova bylo považováno za nejtěžší hanbu. Nejčastěji však byly vyžadovány záruky a příbuzní nebo vazalové zajatce mohli být ponecháni jako rukojmí. Výkupné mohlo být vypláceno ve splátkách. Pro získání finančních prostředků bylo často nutné prodat pozemky, zastavit majetek a vybrat mimořádné daně od obyvatelstva. Philippe de Commines, historik 15. století, poznamenal, že „válka živí válku“ a skutečně finanční prostředky získané z výkupného a kořisti často šly na financování nových vojenských podniků.

Obchod se zbraněmi a brněním zaujímal zvláštní místo. Vysoce kvalitní zbraně ukořistěné od nepřítele byly vysoce ceněny a mohli je používat samotní válečníci, prodávat je nebo je znovu kovat. Velké arzenály ukořistěné v nepřátelských pevnostech měly velkou hodnotu a neméně důležitý byl trh s koňmi. Váleční koně byli velmi drazí a jejich ztráta v bitvě byla pro každého rytíře vážnou ranou. Proto bylo zajetí nepřátelských koní vždy považováno za velký úspěch.

Celá tato rozmanitost aspektů ukazuje, že ekonomika středověkého válčení byla složitým jevem. Zahrnovala nejen přímé násilí a ničení, ale také složité finanční toky, obchodní operace a logistické řetězce. Často to byly ekonomické motivy, a nikoli pouze politické či náboženské, které stály za mnoha vojenskými konflikty.

Ačkoli válka byla pro některé zdrojem obohacení, pro jiné přinášela zkázu, smrt a otroctví. Území, která se stala dějištěm vojenských operací, byla systematicky pustošena. Úroda byla pošlapávána nebo vypalována, hospodářská zvířata vyháněna, vesnice a města ničena a nejvíce trpěli pochopitelně civilisté. Muži byli většinou zabíjeni, ženy a děti byly zajímány a prodávány do otroctví. Otroctví, i když v menším rozsahu než ve starověku, přetrvávalo i ve středověké Evropě, zejména ve Středomoří, kde probíhala neustálá válka s muslimy. Zajatí Saracéni nebo naopak křesťané mohli být prodáváni na otrokářských trzích v Janově, Benátkách, Barceloně nebo Alexandrii. Hodnota otroka závisela na jeho věku, zdraví a dovednostech.

Neustálé války vedly k úpadku zemědělství, řemesel a obchodu v zpustošených oblastech, počet obyvatel klesal a celé oblasti se proměňovaly v pustiny. I když přímé drancování nebylo samoúčelné, potřeba zásobovat armádu na tažení často vedla k rekvírování potravin a krmiva od místního obyvatelstva, což na ně také kladlo velkou zátěž. „Soldačina“, tedy nekontrolované bandy žoldáků nebo demobilizovaných vojáků, kteří nedostávali plat, často terorizovaly venkov, dopouštěly se loupeží a násilí. Takové byly například „velké roty“ ve Francii během stoleté války. Tyto oddíly, které byly během období příměří ponechány bez povšimnutí, se proměňovaly ve skutečné bandity a pustošily celé provincie. Orderic Vitalis, anglo-normanský kronikář z 12. století, popsal dopady feudálních sporů v Normandii: „Půda byla zpustošena drancováním a žhářstvím, takže zemědělci uprchli a na mnoha místech vládl hladomor.“

Ekonomika války měla nakonec i svou stinnou stránku. Obohacování jedněch přicházelo na úkor zkázy a utrpení jiných. Krátkodobé zisky z ukořistění nebo výkupného často vedly k dlouhodobému ekonomickému úpadku celých regionů. A ačkoli se středověcí moralisté, jako byl Honorius Augustodunensis, snažili ospravedlnit „spravedlivé války“ a regulovat jejich průběh, v praxi často chamtivost po zisku a krutost vítězily nad jakýmikoli morálními omezeními. Zvonění mincí, mísící se s řinčením zbraní a sténáním zraněných, zůstávalo stálým doprovodem středověkého válčení a připomínalo, že za třpytem rytířské zbroje a patosem náboženských sloganů se často skrýval chladný a cynický kalkul.

Zdroj: warhistoryonline.com