EXCALIBUR
CZUB
CZUB

Hitlerův supertank Maus byl působivý na pohled, ale jako zbraň do skutečné války se nehodil

 03. 12. 2021      kategorie: Vojenská historie      13 komentářů
Přidat na Seznam.cz

Vrcholný německý tank druhé světové války, osmá konstrukce v řadě zahájené předválečnými lehkými tanky Panzer I, označený jako Panzerkamfwagen VIII s kódovým označením či bojovým jménem Maus, měl být největším, nejlépe pancéřovaným a nejvýkonnějším tankem všech dob - a postavené prototypy těchto cílů skutečně dosáhly. Tank Maus, původně nazývaný Mammut, se však nakonec nikdy nedočkal bojového nasazení, takže můžeme jen spekulovat o tom, jak účinné by byly tyto stroje v boji. Díky spojenecké vzdušné převaze na konci války by však patrně moc efektivní nebyly. Velmi problematickým úkolem by bylo již samotné dopravení tanků do místa nasazení a logistické zajištění jejich fungování v poli.

Někteří historici se domnívají, že kdyby byl vyroben a nasazen dostatečný počet těchto supertanků, mohly by tanky Maus změnit výsledek 2. světové války. Jiní namítají, že i kdyby se tanky Maus proháněly po bojištích západní Evropy, byly by příliš omezeny svou nedostatečnou pohyblivostí a dojezdem na to, aby skutečně výrazně změnily průběh války. Nicméně už jen díky faktu, že tehdy vyrobené prototypy jsou dodnes největšími a nejtěžšími supertanky, jaké kdy byly vyrobeny, vzbuzuje tank Maus respekt.

Metro-maus1Foto: Maus v ruském muzeu Kubinka | Wikimedia Commons / Public domain

Tank Maus byl logickým, i když poněkud nepraktickým, vyústěním obecného smýšlení nacistického vojenského inženýrství. Vzhledem k tomu, že byli Němci posedlí neúnavnou snahou dosahovat stále pokročilejších technologických objevů a stavět větší a výkonnější kusy vojenské techniky, nebylo žádným překvapením, že Hitler a jeho okolí požadovali tank takovýchto parametrů. Zkušeným tankovým generálům přitom dělalo starosti již nasazení nepoměrně menších a lehčích tanků Tiger a Tiger II.

Účinnost tanků v boji byla zcela přesvědčivě prokázána v první světové válce a vývoj konstrukce tanků od té doby pokročil mílovými kroky. Většina národů, které bojovaly ve druhé světové válce, měla ve svém vojenském arzenálu alespoň jednu konstrukci těžkého tanku. Hitler si toho byl vědom a chtěl zkonstruovat těžký tank, který by naprosto vyčníval nad tehdejší konkurencí.

S tímto záměrem byl v roce 1941 zahájen projekt tanku Maus (Myš). Pod dohledem profesora Ferdinanda Porscheho, který na konstrukční proces dohlížel v Kruppových závodech, byly vypracovány plány na gigantický 188tunový tank - vážící více než čtyřikrát tolik než těžké tanky, které v té době vyvíjeli Spojenci.

Hlavní myšlenkou tohoto monstrózního tanku bylo, že tento bude prakticky nezničitelný - v podstatě by se jednalo o pohyblivý bunkr. Za tímto účelem měl být Maus opancéřován 200mm tvrzenou ocelí, což by jej teoreticky učinilo téměř nezničitelným pro jakékoli spojenecké tankové dělo nebo pěchotní zbraně. Těžký pancíř se rozšiřoval dolů v tzv.  "pancéřovou sukni", která zakrývala pásy tanku, aby je chránila před napadením, a tedy znehybněním. To však významně přispělo k obrovské hmotnosti tanku Maus.

Masivně silný pancíř sice skutečně dělal z tanku Maus pohyblivou pevnost, odolnou vůči veškerým tehdejším projektilům (kromě nejsilnějších bomb), ale zároveň vyvstal problém s mobilitou. K rozpohybování 188 tun tvrzené oceli byl zapotřebí velmi silný motor. Bylo vyzkoušeno několik různých motorů, nakonec se konstruktéři rozhodli pro dieselový motor o výkonu kolem 1 200 koní. I přes působivý točivý moment tohoto motoru se Maus dokázal plížit maximální rychlostí pouhých 12 km/h - a to na rovném povrchu za ideálních podmínek.

Obrovský motor také spotřeboval obrovské množství paliva, což znamenalo, že Maus měl mnohem kratší dojezd než jiné tanky - i nádrže supertanku měly svou kapacitu. Obrovské množství naftových výparů navíc znamenalo, že pro tank musel být navržen složitý ventilační systém, aby jeho posádka mohla dýchat.

Obrovská hmotnost tanku Maus také způsobovala, že byl tank příliš těžký pro téměř všechny mosty, které v Evropě existovaly. Tank byl také příliš těžký na to, aby se dal převážet přes řeky, konstruktéři tak museli usilovně přemýšlet, jak svůj obří tank vůbec dostat přes vodní plochy. Za tímto účelem vymysleli systém velkých šnorchlů, který umožňoval ponoření tanku až do hloubky 8 metrů v rámci brodění řek. Maus byl navržen tak, aby jeho šířka umožňovala nakládání na železniční vagony. Bez toho by bylo jakékoliv nasazení vozidla zcela nemyslitelné.

Pokud jde o palebnou sílu, měl být Maus stejně silný jako nezničitelný. Hlavním dělem, umístěným na věži, měl být 128mm kanón (jako alternativy se navrhovaly 150mm a dokonce 170mm kanóny) schopný zničit jakýkoli spojenecký tank na vzdálenost více než dvou kilometrů. Spřažený sekundární 75mm protitankový kanón by si pak poradil se slaběji obrněnými vozidly.

Místo obvyklého kulometu měl být Maus vybaven protiletadlovým kulometem ve střeše věže a také vrhačem dýmových granátů. S touto úrovní výzbroje by Maus zdaleka překonal jakýkoli spojenecký tank. Tedy za předpokladu, že by se vůbec dostal na bojiště, neuvízl v těžkém terénu, nedošlo mu palivo nebo se nestal se obětí spojeneckého letectva.

Nakonec byl Maus vyhodnocen jako nepraktický a jeho výroba jako příliš nákladná. Ačkoli Hitler původně chtěl vyrobit 150 kusů tanků Maus, nakonec tuto objednávku zrušil. Za prostředky investované do jejich výroby bylo totiž možné vyrobit násobné počty osvědčené konvenční techniky, které byla v té době na frontách zoufale zapotřebí.

Nakonec byly vyrobeny pouze dva prototypy supertanku Maus. Jeden z nich Němci na konci války vyhodili do povětří, aby nepadl do rukou nepřítele, druhý kus však ukořistili Sověti a dnes je umístěn v tankovém muzeu Kubinka u Moskvy. Tank Maus se sice nakonec do bojů nedostal a jeho potenciální účinnost či neúčinnost z hlediska výsledku války je tak předmětem mnoha debat, avšak již pohled na tento obrovský tank dodnes vzbuzuje respekt.

Zdroj: warhistoryonline

 Autor: Petr Žák

Komentáře

Tempest

18. 12. 2021

Czert žádné, jelikož myška se sotva plouží. Než by stačil otočit věží, tak je po něm. Souboje tanků už tehdy byly vysoce manévrovací. Pohyblivost téměř 60 tunové věže nedosahovala té u spojeneckých vozidel. Jenže KV-1 byla skoro o 100 tun lehčí a pohyblivější. Své mohlo hrát i to, že skopčaci o tom tanku moc nevěděli.

Czert

17. 12. 2021

Tempest
No, pokud pocitas jen s tim ze mysaka prostrelil do zade.... Kolik ztratis tanku nez se mu dostanes na zadek?

A k te tvoji nepohyblivosti, slysel si nekdy o kv1?
Ta moc mobilni nebyla, byt lepe nez mysak a presto hoooooodne skopcaku zarvalo nez se jim podarilo nejake kv vyradit.

Tempest

11. 12. 2021

Czert: IS-2 ani M26 by s tou pancéřovou německou popelnicí problém neměli. Jelikož myš by tam ani nedojela a ze zadní části to již tak slavné nebylo. Nehledě na neschopnost proti spojenecké technice v manévrovém boji. Co má nízkou pohyblivost na bojišti nepřežije dlouho, ať je to pancéřované jak chce.

Czert

10. 12. 2021

Temest
Tak zrovna jozka 2 i persan by s myskou meli trapeni.
Jejich pruraznost nebyla dokonala.

Czert

10. 12. 2021

Alexa
Hlavni duvod vyroby t2 bylo jeste lepsi pancerovani, za cenu snizeni uz tak male maximalky a hlavne mobility, nemluve o spolehlivosti.
Ne nadarmo se rikalo ze t1 byl hrozny protivnik, pokud u nej vse fungovalo, coz nebylo pravidlem.

Tempest

08. 12. 2021

Typický příklad "zázračné" zbraně. Obří hromada šrotu, která se sotva pohybovala. Nepřežila by na bojišti déle než 2 minuty. V době letecké převahy, špičkové spojenecké techniky (M26 Pershing, IS-2) neměl šanci ani v tankovém střetnutí. Maximálně vyplýtval prostředky vlastního průmyslu.

Bono

05. 12. 2021

alexa123
Ano, tabulkově to byl fantastickej tank.
Zkušenosti s nasazením říkají spíš to, že kdyby pokračovali ve vyrobě dalších tigerů, tak by potřebovali víc měchaniků než vojáků. Krom pancíře pro roky 42/43 a kanonu 88mm byl ten tank skoro ve všech ohledech poddimenzován.. Pohyblivost byla celkem slušná, ale musel fungovat motor a převodovka, což se nestávalo, pokud se tiger pohyboval delší dobu po vlastní ose. Zaměřovací optiku měly němci všeobecně dobrou na všem.
Od konce roku 43 se na obou spojeneckých stranách začaly objevovat kanony, pro který už nebyl zásadní problém tigera probít.

Kde udělali soudruzi chybu u Lea2 se zeptej soudruhů, jestli udělali chybu... Podobu s tigerem tam nevidim ani s velkou fantazií (pokud to nebereš tak, že je to otáčivá věc s trčící trubkou).
Než na předek věže od verze A5 začali dávat šípovitý pancéřování, narozdíl od tigera byla čelní část aspoň pod úhlem dozadu.

alexa123

05. 12. 2021

Bono
... jestli to nebude tim, že tiger 1 byl zastaralej už v době zavedení na frontu, kolmý plochy pancíře se už moc nenosily...

Zastaralý v akom zmysle? Kanón vynikajúci (spojenci sa pred ním posrali), pancierovanie vynikajúce v porovnaní so spojeneckými tankami, optika zameriavacieho systému vynikajúca, ergonometria posadky vynikajúca takže v čom bol zastaralý? Samozrejme že tieto kvality sa odzrkadlili na množstve vyrobených tankov - za kvalitu sa predsa platí.
A čo sa týka kolmej plochy pancierovania - "kde udělali soudruzi v zapadnim Německu chybu, když projektovali věž tanku Leopard 2" - prvé verze ako keby skopirovali vežu Tigera 1

Bono

03. 12. 2021

alexa123
"... nechápem, prečo Nemci nepokračovali vo výrobe tanku Tigera 1 (všetky spojenecké armády boli z neho posraté) ..."

jestli to nebude tim, že tiger 1 byl zastaralej už v době zavedení na frontu, kolmý plochy pancíře se už moc nenosily...
jedna věc je, jak se na tiger koukali spojenci, který většinou tiger ani nepoznali(pletli si ho s Pz.IV), a druhá věc je kolik sraní s nim měli němci... Nebyla to zdaleka tak dokonalá zbraň, jak o něm mluví legendy.

alexa123

03. 12. 2021

Czert
... kdyz si v obrane a mas nefostatek vseho, tak odolnost je pro zebe dukezita a pohyblivost uz min.

Súhlasím ale potom nechápem, prečo Nemci nepokračovali vo výrobe tanku Tigera 1 (všetky spojenecké armády boli z neho posraté) prípadne jeho modernizácie ale začali vyrabať principiálne nový Tiger 2 čo znamenalo totálne preorganizovanie výroby t.j. strata času, vyškolenie pracovníkov, presmerovanie konštrukčných kapacít z Tigeru 1 na Tiger 2 a pod. apod.. a pod.

Czert

03. 12. 2021

Kment
Je to logicky vyvoj valky, kdyz utocis, potrebujes rychle vozidla, zvlast kdyz mas tanku vic nez nepritel, odolnost moc resit nemusis.
Kdyz si v obrane a mas nefostatek vseho, tak odolnost je pro zebe dukezita a pohyblivost uz min.

A k tomu motoru, co vim tak prototypy meli jen 1000k motor, 1200 byl planovany a nikdy nedodany.

A ten v kubince je smontovaz z obou prototyou.

Arthur

03. 12. 2021

Odhliadnúc od tankovej veže to nie je nepodobné súčasným Mastodontno-Godzillovitým pásovým BVP.

Lukáš Kment

03. 12. 2021

Tenhle "tank" respektive plížící se bunkr je krásný příklad naprostého nepochopení, úpadku myšlení a plýtvání zdroji. Armáda, která na začátku konfliktu spoléhala na ryhlé a obratné stroje s aktivní leteckou podporou se zabývala strojem, který se sotva sám hýbal, prakticky jej nebylo jak přepravit na bojiště, většina mostů by jej neunesla, vlastními silami by ujel desítky kilometrů denně. Navíc za situace, kdy spojenci ovládali vzdušný prostor by pouze tvořil cvičný cíl pro letectvo. Z bojového hlediska to bylo jen plýtvání zdroji na výroby něčeho, co bylo naprosto k ničemu.
Když se podíváte, jaké tanky dokázali Rusové vyrábět s váhou do 50 tun a v jakých počtech a srovnáte to s produkcí Německa, tak Němci vývojem tohoto nemyslu jen ztráceli čas. Z bleskové války se tak stal ústup ufuněných a trvale hladových lenochů.

Přidat komentář