rexik

"Souvislosti pane,souvislosti !! V Jakých podmínkách bylo Rusko??"
vybore rexiku, tak a ted nam v souvislostech vysvetli proc bolsevici museli zemedelcum doslova krast urodu, misto aby ji radne odkoupily.

zvladnes to ? nebo jen zustanes u bezobsaznych kecu ?

a ten vzestup produktivity po kolektivizaci se mel projevovat presne jak ? treba tak ze prdukce masa v 1939 byla na 45% urovni roku 1917 ?

jak se choval kulak vime - zabezpecoval aby lidi netrpeli hladem, bez nej umirqly hlady.
podobnost s afrikou a tazenim cernochu proti bilim farmarum ciste nahodna.

Můj komentář:
" V roce 1918 jim znemožnili volně nakládat s tím, co vypěstovali. V lepším případě mohli prodávat za cenu, za kterou se nedalo skoro nic koupit, v horším případě jim to Rudá armáda či jiné silové složky rovnou zabavily. To byla dost zvláštní forma ekonomické svobody. NEP toto řízení využívání zemědělské produkce zrušil."
Azorova odpověď:
Souvislosti pane,souvislosti !! V Jakých podmínkách bylo Rusko?? kdo ho atáhl do 1.války?Bolševici??? Nebo to byl prostý z 80% negramotný lid???
Takže:
Dokud Rusko vedlo 1. světovou válku, byl v něm potravin dostatek. Na rozdíl od většiny ostatních válčících států. Pak přišli k moci bolševici, vystoupili z války a pak zavedli pro rolníky výše uvedenou ekonomickou svobodu, aby se vyrovnali s potřebami války, ze které vystoupili. Načež se dostavil velký nedostatek potravin, který válčící Rusko nepoznalo.
Musím přiznat, pane Azore, že Vaše schopnost myslet v souvislostech je opravdu zajímavá.
Azorův komentář:
Ano neměli na vesnici průkazy a z toho vypívající věci o kterých píšete.Proč to tak bylo??
Moje odpověď:
Správná otázka. Dokud lidé na vesnici dřeli na kulaky, nikdo je na té vesnici násilím držet nemusel. Když pak už na ně dřít nemuseli a ani nemohli, tak to nutné bylo.

Skalder.
"Dokud Rusko vedlo 1. světovou válku, byl v něm potravin dostatek. Na rozdíl od většiny ostatních válčících států. Pak přišli k moci bolševici, vystoupili z války a pak zavedli pro rolníky výše uvedenou ekonomickou svobodu, aby se vyrovnali s potřebami války, ze které vystoupili. Načež se dostavil velký nedostatek potravin, který válčící Rusko nepoznalo.ů

Můžete toto vaše tvrzení něčím doložit?Rád se poučím.
Co vedlo bolševiky k tomu,co nazýváte"ekonomickou svobodu"Tím že měli pro své občany(hlavně ve městech) dost potravin?? Kulaci opět nic??Kolik polí bylo zničeno válkou??Kolik území pro Brest-Litevském míru(Trockého práce)okupovali Němci?? A tím nemožnost ty pole využívat k nakrmení svých lidí??
A kde máte nějaký odkaz jak se dobře žilo od 16 .r do r. 18.lidem na vesnicích(ohledně potravin??)

" Dokud lidé na vesnici dřeli na kulaky, nikdo je na té vesnici násilím držet nemusel. Když pak už na ně dřít nemuseli a ani nemohli, tak to nutné bylo."

Tak toto je zajímavá úvaha.Pokud by v jiném státě to bylo jako v Rusku po 1 válce(zkuste se informovat,jak že to bylo ve státě,kde se nebojovalo a pole nebyli zničené a nebyla neúroda jako v Rusku(podnebí).A ten stát myslím Čechy i to Slovensko.Jak tam vypadala situace s potravinami???Z čeho se tu dělal chleba??
To setrvání těch lidí bylo z toho důvodu aby se nezničilo zásobování obyvatel.Strategická věc pro stát.
A zda takovéto řešení bylo nejlepší,toť otázka.A už jsem taky psal o trockistech (řízení státu na základě klanově - korporátních skupin kde všechny skupiny podílející se na řízení státu,
neměl ve všech věcech shodné myšlení.)A proto tak docházelo k takovým věcem jako (mimo jiné)i na Ukrajině,kde trockisté(Chručov)se podíleli na tom že přes zákaz,
odebírali zrno mužíkům i to, co měli na setbu, aby se někomu zavděčili i proto, aby tímto vědomě škodili systému.A mohlo se to tak svádět na socialismus.

Viz "Velké spiknutí" Sayers a Khan.

Mám doma pár knih věnovaných dějinám Ruska v souvislosti s bolševickou revolucí. Nemám čas to teď dohledávat, ale v jedné se doslova píše, že za první světové války podle pamětníků na ruské vesnici "nehladověli ani psi". Že by v ruských městech panoval hlad jako v Německu či RU, o tom se v těch knihách nic nepíše. Problémy se objevily v Petrohradě začátkem roku 1917, ale to mělo být kvůli zimě, ve které začala váznout doprava.
Dobře, možná jsou autoři těch knih zaujatí. Jaké údaje o (ne)dostatku potravin v Rusku v letech 1914-1917 máte Vy?
Kolik polí bylo zničeno válkou? S výjimkou frontových linií, což byly úzké nudle, nejspíš žádná. Protože jinak pole nikdo neničil, neměl k tomu důvod ani prostředky. Ale, zase, pokud máte nějaké konkrétnější informace...
Jak vypadala situace s potravinami v Československu po 1. světové válce? Nic moc, ale válečný komunismus kvůli tomu nikdo nezavedl. Ostatně, i v SSSR po zavedení NEPu nebyl s potravinami problém. Takže kdo ničil zásobování obyvatel? Válečný komunismus nebo NEP?
Na druhou stranu, za občanské války lidi na vesnici nikdo násilím nedržel. To přišlo až s kolektivizací. Takže to vypadá, že za první světové války ruská pole vypadala v pořádku, po nastolení bolševické vlády se projevilo jejich válečné zničení, po zavedení NEPu se ta pole obnovila a po kolektivizaci se opět stala válkou zničenými.
To ovšem není odpověď na otázku, proč lidé zůstávali na vesnici, když dřeli na kulaky, a chtěli utéci, když už na ty kulaky dřít nemuseli. Vypadá to, že možnost nedřít se na kulaky, podle Vás tak strašně důležitá, pro ty skutečně obšťastněné zas taková výhra nebyla.
Státní a straničtí úředníci, kteří neplnili Stalinovy rozkazy obvykle dopadli dost špatně. Někdy hned, někdy po letech v rámci nějaké čistky. Někdy i tehdy, pokud Stalinovy rozkazy plnili, ale pak bylo zapotřebí zbavit Stalina zodpovědnosti. Jako v případě Jagody či Ježova. V rámci klasické pohádky o hodném králi a zlých rádcích. Ale za "závrať z úspěchů" při kolektivizaci, pokud vím, nikdo postižen nebyl. Ostatně, která "klanově - korporátní skupina" tohle dělala? Takovéto skupiny byly později obvykle poměrně jasně pojmenovány. V tomto případě se tak, pokud vím, nestalo.
Pokud vládly nějaké místní klany de facto mimo kontrolu Moskvy někde na venkově v Kyrgyzstánu, dá se to ještě pochopit. Pokud ale bylo možné zabavovat veškeré obilí po celé Ukrajině přes údajný zákaz z Moskvy, a nikdo s tím nic neudělal, tak v tom ten socialismus rozhodně nevinně nebyl.

Skalder.
"Že by v ruských městech panoval hlad jako v Německu či RU, o tom se v těch knihách nic nepíše. Problémy se objevily v Petrohradě začátkem roku 1917, ale to mělo být kvůli zimě, ve které začala váznout doprava."

Jo,jo,jak začala únorová revoluce?? Nebyl cheba,mimo jiné.Z čeho to dělali mužíci(u nich kontribuce nebyla,co?? - z tuřínu a plev)(základní potravina)A tu dopravu měl kdo v gestci?? Ti co jí sabotovali.Ono se o tom nepsalo tak to nebylo??A kdo že organizoval tu únorovou revoluci,jsem už psal a koho že byli příznivci ti co byli v prozatímní vládě???Tak jako na Majdanu(Nuland)nic nového pod sluncem.To byli ti ,kterým bylo ukradené jak je na tom ruský lid tak jako i teď ohledně oligarchů.

"Kolik polí bylo zničeno válkou? S výjimkou frontových linií, což byly úzké nudle, nejspíš žádná. Protože jinak pole nikdo neničil, neměl k tomu důvod ani prostředky."

Vysvětlete nám tady to,proč tu byl u nás hlad v té válce??Pole nikdo neničil ani neměl prostředky.Vaše úvaha - souvislosti nic??A tady nebylo nepřátelské vojsko jako v Rusku.To u nás byli v té válce lidi tak líní,neboť před válkou zásobování bylo docela v pohodě???? A uvidíme tu vaší analýzu.

" Takže kdo ničil zásobování obyvatel? Válečný komunismus nebo NEP?"

A na toto si snad trochu dáte sám i odpověď v té vaší analýze.

Vy nečtete pozorně to co jsem už napsal. Souvislosti.Válka a z toho vyplývající věci,občanská válka a z ní vyplývající věci.Intervence "demokratických "států.A k tomu díky řízení lidí co byli přívrženci Trockého a jejich sabotáží.A i to,že se tam Bolševici snažili zavést spravedlivější systém pro Ruský lid ,kde se nevyvarovali chyb.

"Vypadá to, že možnost nedřít se na kulaky, podle Vás tak strašně důležitá, pro ty skutečně obšťastněné zas taková výhra nebyla."

Na první pohled to tak může vypadat.A vy hodnotíte jaké období,ohledně co se dělo a jak na tom byli lidi na vesnici?? Jen ty roky co se vám hodí???
Nebo jste zapomněl na období od r. 17. až např 40.????? Jak že to vypadalo s životní úrovní vesničanů v r. 40?? I přes to, jak to tam řídili i trockisté.Už jsem vám na to odepsal a podložil odkazy.

" Pokud ale bylo možné zabavovat veškeré obilí po celé Ukrajině přes údajný zákaz z Moskvy, a nikdo s tím nic neudělal, tak v tom ten socialismus rozhodně nevinně nebyl."

To obilí zabavované i na osetí,nebylo ve velkém měřítku(už jsem o tom psal)neboť by ten následek byl o mnoho horší.Pane na něco jste zapomněl ! !Co to může být??? Co bylo na počátku??? Díky počasí byla neúroda !!!! A ta neúroda se neprojevila jen na Ukrajině!!! Ta byla i v jiných oblastech SSSR.Víte v jakých??? Navíc jaká byla politika "demokratického" západu v těch letech,když SSSR chtěl od nich něco dovézt,(industializovali stát)tak odmítali jako proti službu zlato !!! Ale chtěli obilí,kterého měli sami dost.Co je k tomu vedlo???
Co toto -
«L'Holodomor, nový avatar de l'anticommunisme „européen“
extrait deLe Choix de la défaite), Annie Lacroix-Riz (2010). Famine et transformation agricole en URSS, Mark Tauger, Delga (2017).

[6]«Proposition de résolution portant portant sur la reconnaissance et la condamnation de la grande hladomor de 1932-1933, connue sous le nom d' » holodomor », comme génocide» », Assemblée nationale, Texte adopté, 2028

[7]Zatímco služby Bundestagu provedly v roce 2008 studii o tomto podvodu. Fragen zur ukrainischen Geschichte im 20. Jahrhundert. Die Hungersnot in der Ukraine 1932/33 (“Holodomor“) sowie die Folgen der Resowjetisierung nach Ende des Zweiten Welkrieges .

Před dvěma lety publikoval ukrajinský internetový časopis vynikající texty profesora Marka Taugera[7]
([7] Mark B. Tauger, The 1932 Harvest and the Soviet Famine of 1932-1933 (Sklizeň roku 1932 a sovětský hladomor), Slavic Review v. 50 No. 1, jaro 1991; Tauger, R.W. Davies, and S. G. Wheatcroft, Stalin, Grain Stocks, and the Famine of 1932-1933 (Zásoby obilí a hladomor let 1932-1933) Slavic Review v. 54 No. 3, podzim 1995; Tauger, Natural Disaster and Human Action in the Soviet Famine of 1931-1933 (Přírodní katastrofy a činy lidí za sovětského hladomoru let 1931-1933)
Zdroj: https://blog.idnes.cz/lukassluka/grover-furr-hovori-o-sve-knize-chruscov-lhal.Bg15030587
)
z University of West Virginia. Taugerovy práce zcela vyvracejí nacisty inspirovaný mýtus, že hladomor 1932-33 byl uměle vytvořen sovětskými vůdci.
Zdroj: https://blog.idnes.cz/lukassluka/grover-furr-hovori-o-sve-knize-chruscov-lhal.Bg15030587

Víte něco o tom,že v USA zemřelo po r. 29. hladem 5 milionů lidí??? Ono se o nepsalo, tak se to taky nestalo,že???

Zkráceně.

Jak začala Únorová revoluce? No přece tak, že ji zorganizovali Britové. To už neplatí?
Ústřední mocnosti byli před první světovou válkou dovozci potravin a také hnojiv. Válečná blokáda obojí znemožnila. Mobilizace znamenala nedostatek pracovní síly v zemědělství. Rusko bylo před první světovou válkou (stejně jako dnes) vývozcem potravin, hnojiva, pokud vím, nedováželo (nebo jen minimálně) a procento mobilizovaných mužů bylo nižší, než ve státech Ústředních mocností. Ve městech nějaké problémy se zásobováním byly. Ale ten tuřín a plevy u mužiků před revolucí máte odkud?
Kdo ničil zásobování obyvatel? Válečný komunismus nebo NEP? - A na toto si snad trochu dáte sám i odpověď v té vaší analýze. Vzhledem k tomu, že za první světové války potraviny v Rusku byly, i když s problémy, za válečného komunismu nikoli, za NEPu ano, si tu odpověď samozřejmě dát můžu. Ale nezdá se mi, že byste s ní souhlasil.
První světová válka mohla ovlivňovat ledacos i po svém konci (pro Rusko v březnu 1918), těžko ale mohla potravinovou situaci v této době ještě zhoršit oproti poslednímu válečnému roku. Občanská válka vysvětlí ledacos, ale na ní měli bolševici vydatný podíl. Během této války bojovala Rudá armáda s československými legionáři, s Děnikinem, Kolčakem, s místními atamany typu Machna či Semjonova. Pokud jde o interventy demokratických států, nevzpomínám si na jedinou bitvu, ve které by tito interventi sehráli úlohu, která by někomu včetně komunistické propagandy stála za zmínku. Trockij byl druhý muž strany, a pokud on a jeho lidé dělali něco, co politbyro přímo neodmítlo, pak to dělala komunistická strana. Vy jste mi oponoval tím, že "bolševik" neznamená člen Strany, ale že je to novodobé označení dobrého člověka. Dobrá. To znamená, že z bolševického hlediska byla "bolševická" vláda v prvních letech zločinná. Ne chybující (pokud tedy Trockij a spol. nechybovali, ale vědomě sabotovali), ale zločinná a sabotérská.
"Vypadá to, že možnost nedřít se na kulaky, podle Vás tak strašně důležitá, pro ty skutečně obšťastněné zas taková výhra nebyla." - Na první pohled to tak může vypadat.
Dobře. A na druhý pohled to vypadá jak? Psal jste tady o tom, jak rostla ekonomická čísla a počty studentů po druhé světové válce, že dětská úmrtnost v roce 1950 poklesla oproti roku 1940 na polovinu. O životní úrovni na sovětské vesnici v roce 1940 jste tady nepsal nic. Jestli ano, tak kde? Ostatně, pokud se ta životní úroveň zlepšila natolik, že lidé neměli potřebu tu vesnici masově opouštět, proč vesničané v tom roce 1940 občanské průkazy nedostali? A proč je nedostali ani v roce 1950, ani v roce 1960? Které roky si mám vybrat? Léta NEPu?

Azor
17. 07. 2025, 21:31

Božínku, to je ale blábol z webu http://leva-net.webnode.cz/products/co-bylo-udelano-v-rusku-pod-vedenim-stalina-statistika/
21. 2. 2019 Kdyby ještě existoval Sovětský svaz, mohli tam slavit jedno velké výročí. Před půlstoletím tam dorazil toaletní papír. A to díky úspěchů, vyjmenovaným na tom webu a který miluje AZOR! Za ty bláboly a demagogii by se nestyděl ani soudruh (Parteigenosse) Goebbels, pilný to žák sovětských propagandistů.

Těm blábolům z leva-net může věřit a dál je šířit pouze nesvéprávný kretén (lékařská diagnoza)!

Kdybych se měl zabývat idiocií každého z těch bodů, nedělal bych až do smrti nic jiného. Russáci nikdy nebyli schopni vyrábět pokročilé výrobky, natož v takovém množství, aby byli schopni uspokojit potřeby svých občanů alespoň z deseti procent.

Veškerý průmysl vybudovaný před druhou světovou válkou mají na "svědomí" Amerikáni a západní Evropa. Nakonec se asi dozvíme, že koncem osmdesátých let zbankrotovatěly Spojené Státy a russáci je zachraňovali dodávkami svého zboží!

Henryk.
Čerpám z více zdrojů.A toto byl jeden z nich.Aniž bych ho miloval(jak mi podsouváte).Je objektivní čerpat z více zdrojů????

" Za ty bláboly a demagogii by se nestyděl ani soudruh (Parteigenosse) Goebbels, pilný to žák sovětských propagandistů.
Ten kdo něco tvrdí,by taky měl dokázat.Nebo jste jak inkvizice???
Uvidíme čím to co jsem napsal, vyvrátíte.

"Těm blábolům z leva-net může věřit a dál je šířit pouze nesvéprávný kretén (lékařská diagnoza)!"

Vy věříte komu a  čemu???Pochlubíte se tu nám???

" Russáci nikdy nebyli schopni vyrábět pokročilé výrobky,"

A čím porazili jak ty zvýchodu tak především ty ze západu??? Silou vůle???

"Kdybych se měl zabývat idiocií každého z těch bodů, nedělal bych až do smrti nic jiného."

To se nepokusíte aspoň něco odhalit z mých lží,aby jste mne zesměšnil.Vy si toto necháte ujít???

" Nakonec se asi dozvíme, že koncem osmdesátých let zbankrotovatěly Spojené Státy a russáci je zachraňovali dodávkami svého zboží!"

Teď jste na to kápnul!!! Zkuste nám tu vysvětlit,proč bylo USA neschopné(Jasný deflaut)dodržet to, k čemu se zavázali v r. 44 v Bretton Woods???Co se stalo - 15. srpna 1971???? Uvidíme jaký že jste i ekonom.
A další bankrot byl těsné před tím,než trockisté rozložili SSSR.Kde od r. 91 v Rusku řádili jak černá ruka ambasáda USA a jejich kluci z Harvardu.Do té doby měli záporný rozpočet.
A díky rabování Ruska(suroviny) měli plusový(Clinton)A teď když už nemůžou tolik rabovat,tak ho maají jaký??? Největší dluh v historii USA.

Také jsem psal o Kandidátovi na prezidenta USA Stevensonu,ten byl agent Ruska??2 sv. válku ve školních lavicíchTen japonec Hiroshi Teramachi,byl dement???

A co prohlásil Truman??? SSSR vyhrál 2 sv. válku ve školních lavicích.Taky agent nebo dement???

Co prohlásil Churchill?? "Stalin převzal Rusko s rádlem a odevzdal ho s at.bombou " Taky dement nebo agent Ruska???
Kolik lidí se narodilo v USA, kteří přispěli v věcem na které se pišní USA???
Skorski byl američan??? Verner von Braun byl američan?? Už Edison kradl patenty jiným lidem(Menlo park)A v tomto pokračoval Gates a spol.
Co Ciolkovskij který byl navíc ještě hluchej.Kde byli ti z "vyspělé "evropy????

A teď je kde ta "vyspělá evropa spolu s těmi co uvěřili americkému snu v USA??? Kolik že tam je patentů?? A kolik ve státě co to vedou komunisti v Číně???

Salut.

Azor

Myslim, ze zdejsi vymena by mela byt vymenou osobnich nazoru, nikoliv vymenou encyklopedickych stranek.

Vaclav Flek.
Svůj názor by měl mít člověk něčím podložený.Proto ty odkazy.
Někdo to dovedě zkráceně a výstižněji.Já se o to pokuším.Zatím na víc nemám.

Azor

Budu rad, kdyz se o to pokusite. Zatim je to trochu nudne a scholasticke a ve svem vysledku kontraproduktivni.

Henryk
Veškerý průmysl vybudovaný před druhou světovou válkou mají na "svědomí" Amerikáni a západní Evropa. Nakonec se asi dozvíme, že koncem osmdesátých let zbankrotovatěly Spojené Státy a russáci je zachraňovali dodávkami svého zboží

Jako fakt? Tak dej odkaz at se zasměji. Zatím jen meleš slámu co ti vypadla z uši.

rexik

vidis, v 1940s a 1950s se obavaly rustu sssr...aby se jejich obavy v 60s a 70s ukazaly zcela liche a 80s ukazaly ze sssr je ekonomicky na dne a zacina se rozpadat.
kde udelali soudruzi z sssr chybu ze nedokazaly udrzet rust ?

Czertik.
"vidis, v 1940s a 1950s se obavaly rustu sssr...aby se jejich obavy v 60s a 70s ukazaly zcela liche a 80s ukazaly ze sssr je ekonomicky na dne a zacina se rozpadat.
kde udelali soudruzi z sssr chybu ze nedokazaly udrzet rust ?

Tu "chybu"neudělali soudruzi(to byli takový soudruzi,jako Pavel,kterým vy a vám podobní fandíte) ale trockisté a to vědomě!!! Do kopru to začalo jít když nastoupil trockista(kterého obdivujete)Chruščov.

A koukám jak jste tay,tak dáváte palečky,co??? Na víc nemáte s tím vaším štěkáním.

Salut.

rexik

ale ty pejsanku nikdy nepochopis ze me je uplne u prdele kdo ze to vedl sssr v dobe upadku od 50s do 80s a definitivniho konce v 1991. a co si tam soudruzi delali.
jen pisu ze ta hrozba silneho am ocneho sssr se nikdy nerealizoala. a to te sere.
a proc si myslis ze obdivuju chruschva????
to byl stejny retard jako stalin.

Czertik.
"ale ty pejsanku nikdy nepochopis ze me je uplne u prdele kdo ze to vedl sssr v dobe upadku od 50s do 80s a definitivniho konce v 1991."

Tak pak neblektejte,že to bylo díky povaze Sovětského lidu!!!! Nabyli tam i ukrajinci??? Ti za to mohli??? A nebo především věrcHuška????

A pokud ano tak ty špatnosti co byli v SSSR svalujte na tu věrchušku a ne na sovětský lid.

Obdiv chruščeva??? Ano obdivujete ho za tu jeho práci v rusku,když mimo jiné špinil Stalina a vy jste tomu tleskal.Tak jako ožralovi Jelcinovi když nechal "demokraticky"střílet do parlamentu a vytahoval kopii falzifikátu ohledně Katyně !! A vy jste hýkal blahem jaký že je to barbarský,sovětský lid""

Salut.

rexik

a jak onen upadek nemohl byt diky povaze sovetskeho lidu ??? kdo si tam volil ony retardy do vedeni ?

ano, byly tam i ukrajinci, im ches rict presne co ? ze skodily sssr ? tak proc je retard putin chce zpatky do sssr2 ?

stalin byl hodne spinavy i bez chrusceva. kdyby chruscev neznicil stalinovu modlu, tak by se sssr rozpadl uz za nej.

a co ti vadi na strileni do parlamentu za jelcina ? vzdyt to byla milovana stalinova metoda.
ano, chapu ze te sere to ze jelcin ukazal jak stalin delal falzifikaty ohledne katyne ze polaky povrazdily nemci a ne soveti.

Czertik.
"a jak onen upadek nemohl byt diky povaze sovetskeho lidu ??? kdo si tam volil ony retardy do vedeni ?"

Nejdřív by se měl člověk učit o dějinách SSSR než něco napíše.jak to bylo za Gosudara Stalina??? Ti co nebyli ve straně(většina)mohli chodit na jejich scůze a členové strany museli brát na zřetel jejich připomínky(pracovali pro většinu!!)A navíc měli právo navrhovat kandidáty na funkce.Nebo´t je doře znali.
A za trockisty Chruščeva?? zakázal lidem chodit na schůze straníků!!!! Zrušil ve školách hodiny logiky.Blekotal o kybernetice jako o buržoázní pavědě.A co kukuřice atd.Takže za něho nemohla ta většina navrhovat kandydáty do funkcí.Ale uzurpovala si to strana(trockisté)To byla demokracie(vláda lidu)????Za Stalina to bylo viz Čapajev.

"stalin byl hodne spinavy i bez chrusceva. kdyby chruscev neznicil stalinovu modlu, tak by se sssr rozpadl uz za nej."

Kdo vytvořil "kult osobnosti"?????? Takový jako Chruščov(trockisté)kteří se plazili před Gosudárem(on to odsuzoval,tak jako i Lenin)a šlapali na ty co jsou dole.Není vám to povědomé z voj. služby???

"a co ti vadi na strileni do parlamentu za jelcina ? vzdyt to byla milovana stalinova metoda."
V 17.roce byl rozstřílen" zimní palác??? Nebo nejvyšší sovět???
To kdo rozjel ty "Stalinovi"čistky,byli trockisté,kteří se pak sami chytli do svých sítí.Stalin využil poučku z KOBu Využití objektivních okolností, k dosahování subjektivního cíle(očistit sovětský lid od trockistů.)

Salut.

Azor

Bohuzel, nicemu z toho, co pisete, neverim, je to velmi nepresvedcive a zjevne nepravdive. (vidite, chci byt zdvorily a snazim se vyhnout vyjadreni,ze jde o blaboly).

Mel bych ale jeden konkrfetni dotaz : Kdo to byl trockista a jak se konkretne poznal (pokud si odsouhlasime, ze neslo jenom o nadavku v Rudem pravu) ? Mam doma Trockeho pameti, jeste jsem je neprecetl cele, ale z toho, co jsem zatim videl, se mi zda ze to ma hlavu a patu, na rozdil treba od knihy Mein Kampf nebo od obsahlych Leninovych spisu.

Vaclav Flek.
"Bohuzel, nicemu z toho, co pisete, neverim, je to velmi nepresvedcive a zjevne nepravdive."

Věřit nemusíte.Koukám že vám zbyla jen ta víra v něco.Ale jen víra pane,je dost málo.A máte možnost to co jsem napsal rozcupovat na základě faktů.Zkusíte to?

"(vidite, chci byt zdvorily a snazim se vyhnout vyjadreni,ze jde o blaboly)."

Koukám že toto jste si vypůjčil od J.Haška.
" Rozhovor s Bretschneiderem - co by se mi stalo,kdybych řekl,že císař pán je vůl"

Můžete to napsat přímo nejsem cimprlich. Samozřejmě to na základě faktů ptvrdit.Zkuste to.

Kdo to byl trockista a jak se konkretne poznal (pokud si odsouhlasime, ze neslo jenom o nadavku v Rudem pravu)"

Na toto téma jsem už odpovídal Skalderovi v tomto článku.Zkuste si to najít.
Nadávka to nebyla.Trockista - přívrženec Trockého. Nadávka se dá udělat(při dobré vůli)z čehokoliv - na základě Orwella - černá je bílá válka je mír a otroctví je svoboda).
Viz slovo - soudruh. Ostatně,kde se ted v tisku objevuje - pracující lid????
Proletariát - dělníci a zaměstnanci - nevlastní výrobní prostředky a jsou tedy svou obživou závislí na jejich vlastnících - kapitalistech???? Třídy zmizeli???

Knedlik

a potom pride na tvrde data a zistis, ze ta horna volta ma doby dozitia a kvalitu zivota tak na urovni krajin tretieho sveta. na druhej strane je pozitivne, ze taky ako ty by tam boli uz jednou nohou v hrobe a nevyzierali ako ty spcialne odvody Ukrajincov makajú ich v CR

rexik

zajimave ze ty nam tady nikdy nedokazes vysvetlit jaka ze je to pricina, jen ji neustale zminujes.
kutecne napis jaka byla pricina toho ze v rusku byla ne vedoucich mistech jen kreteni.

https://www.google.com/search?q=sov%C4%9Btsk%C3%A1+podpora+%C4%8D%C3%ADny+ve+druh%C3%A9+sv%C4%9Btov%C3%A9+v%C3%A1lce&rlz=1C1GCEU_csCZ839CZ839&oq=sov%C4%9Btsk%C3%A1+podpora+%C4%8D%C3%ADny+ve+druh%C3%A9+sv%C4%9Btov%C3%A9+v%C3%A1lce&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUyCQgAEEUYORigAdIBCjEyNDczajBqMTWoAgiwAgHxBToxt5fleJzc8QU6MbeX5Xic3A&sourceid=chrome&ie=UTF-8

výslovně se uvádí, že pomoc šla z arktických konvojů, které podle Vás zřejmě ustaly po roce 1941. Jinak ano, jsem hlupák.

No, protože jsem ve styku s idiotem, který bezvýhradně věří UI, Tak jsem si výraz:" sovětská podpora číny ve druhé světové válce" přeložil do angličtiny a dal vyhledat. A co mi tam milý stoupo vylezlo? Hádej, troubo!
Tady si Umělej Inteligente počti a podívej se i po jiných zdrojích:
https://www.google.com/search?q=soviet+support+for+china+in+the+second+world+war&sourceid=chrome&ie=UTF-8

Když se ty primitive začteš tady:
https://en.wikipedia.org/wiki/Sino-Soviet_relations

Dočteš se v překladu toto: "Čínská republika obdržela úvěry ve výši 250 milionů dolarů na nákup sovětských zbraní. Následovaly velké dodávky zbraní, včetně zbraní, dělostřeleckých zbraní, více než 900 letadel a 82 tanků. [ 5 ] Do Číny bylo vysláno více než 1 500 sovětských vojenských poradců a asi 2 000 příslušníků letectva. [ 5 ] Dodávky se zastavily v srpnu 1941 kvůli německé invazi do Sovětského svazu . Josif Stalin považoval Japonsko za potenciálního nepřítele, a proto v letech 1937 až 1941 nenabídl čínským komunistům žádnou pomoc, aby neoslabil úsilí nacionalistické vlády ."

Prostě, když jsi VŮL, TAK JSI VŮL!
Na konci tebou oblíbeného UI článku je větička, které z pochopitelných důvodů nemůžeš rozumět a pochopit ji: "Odpovědi od AI můžou obsahovat chyby. Další informace"

Henryk
Ze jsi hovado jsi nám už dokázal a teď dej fakta.
Přesně tak UI chybuje a ty taky.

S tím souhlasím. Dal jsem to sem proto, že je to veřejně dostupné a že AI je dnes hodně v kursu. Někdo tomu může věřit. Chtěl jsem si o tom popovídat, co si o tom ostatní myslíte.

Henryk

Já se hlásím k Pepíkovi, já jsem taky hlupák.

Henryk.
" Proti takovému elementu by měly být použity prostředky, používané jeho oblíbeným režimem!"

Z čeho jste usoudil, jaký je jeho oblíbený režim??

Vhrožujete???

Jde vám o formu nebo o obsah????

Je tu dost lidí,kteří vidí v oku druhého třísku a nevidí,že ve svém má břevno.

Henryk
Jsem velice rád, že do diskuze se připojil i akademický narcista, který snadno z několika diskutujícich udělá hlupáky.
Opravdu jsi člověk dokonalý a bezkonkurenčne znalý.
Jenže mě tvůje scestny názory nezajímají.
Ohledně čistek a vzniku 1.valky svůj názor lehce obhajim. Ty sebe nikdy.
Kořen a Azor předvedli skvělou práci a ty jsi je dehonestoval.

Kořen
Souhlasím!

vaclav flek

za rozpoutani prvni svetove muze jen a jen nemecko. svaloani viny na rusko delaji jen lidi co neznaji souvislosti.
dle vas rusko se melo vykaslat na spojeneckou smlouvu se srbskem a odmitnout mu pomoci ?

Czertik

Neznam vas osobne, ale jste zrejme jednodussi clovek, nebot napsat,ze "... za rozpoutani prvni svetove muze jen a jen nemecko." mohou pouze lide s omezenym videnim sveta, kteri rezignovali na pochopeni souvislosti. Pravda je zjevne komplexnejsi... Ja jsem se ke vzniku I. svetove valky na tomto webu vicekrat vyjadroval, proto si tentokrat tuto radost odpustim. Jenom poznamenam, ze Rusko mobilizovalo jako prvni, a to nejenom sily na pomoc Srbsku, ale predevsim i sily proti Rakousko-Uhersku a Nemecku.

Henryk
Ty toho nechápeš opravdu hodně.

Pane Šebesto, připomněl jste mi ono předválečné jednání SSSR s britskofrancouzskou misí, které skončilo neúspěšně. Ano, misi tvořili "druhořadí" představitelé armád obou zemí a nebyli vybaveni zplnomocněním uzavírat závazné dohody. Vždy jsem přemýšlel, v čem byl ještě problém a nedávno jsem narazil na to, že SSSR požadoval od západní mise získání a prosazení souhlasu s nároky SSSR vůči pobaltským zemím a Polsku. Ohledně Polska šlo tuším o volný průchod jednotek Rudé armády a Poláci ostře odmítli. U Pobaltí šlo tuším o vojenskou přítomnost na jejich území a snad i o nějaké územní zisky na jejich úkor ve prospěch SSSR, což mise odmítla s tím, že přece nemůže rozhodovat za suverénní státy o jejich území. SSSR to nakonec vzhledem k již probíhajícímu jednání s Německem použil jako záminku k ukončení jednání a uvolnil si ruce k dohodě Molotov-Ribbentrop. To je známo. Mě ale v tu chvíli zarazil postoj Británie a Francie, že nemohou rozhodovat za pobaltské státy ohledně jejich území. Ani ne rok předtím naprosto bez jakýchkoliv zábran rozhodli, že suverénní a samostatná Československá republika má odevzdat část svého území Německu, aniž by se kdokoliv vůbec ČSR ptal na jeho názor. U nás to bylo v pořádku a v Pobaltí to najednou nešlo? Ne, že bych jim to přál, ale nerozumím tomu.

stetka

ze vo Finsku anrazili je fakt, ale nasledne v Poslku uviedli pomerne ukazkovy blitzkrieg ked si ho delili s Nemeckom.

Ale pripustam aj druhy alternativu, ze rusi boli jebnuty ako ty ci dokonca ako cokel ci holub a sustredili nezakopane jednotky, obrovske docasne sklady materialu, letiska na dostrel diel atd do blizkosti hranic v umysle branit sa a i ked to mysleli dobre dopadlo to ako vzdy

Slavoslav.
Tak jste nezklamal v tom, jaké názory prezentujete.

" v Poslku uviedli pomerne ukazkovy blitzkrieg ked si ho delili s Nemeckom."

Jaký "blitzkrieg" ???? Kdy tam vstoupilo SSSR?? Když už ta "chrabrá"vláda(užiteční idio.. VB)utekli jako ty, co opuštějí jako první potápějící se loď.

Zkuste tady odpovědět na otázku od Kořena -

"Mě ale v tu chvíli zarazil postoj Británie a Francie, že nemohou rozhodovat za pobaltské státy ohledně jejich území. Ani ne rok předtím naprosto bez jakýchkoliv zábran rozhodli, že suverénní a samostatná Československá republika má odevzdat část svého území Německu, aniž by se kdokoliv vůbec ČSR ptal na jeho názor. U nás to bylo v pořádku a v Pobaltí to najednou nešlo?
Ne, že bych jim to přál, ale nerozumím tomu."

A to tak, aby tomu rozuměl a pochopil.Zkusíte to??

Salut.

Aby dostali Německo co nejdál na východ a SSSR ani píď na západ? A podřídí (obětují) tomuto cíli cokoliv a kohokoliv?

cokel

ze si rasistické prasa co poklada automaticky kazdeho rusa za alkoholika a klamara to som vedel.

A ze Zukova, Stalina a zvysok rusackeho velenia pokladas za partiu neschopnych idiotov ma v tomto svetle neprekvapuje tu sovinisticke prasa

Slavoslav.

Jak už jsem psal,nezklamal jste v "inteligentní"odpovědi.

A jak tak koukám,tak by jste se veslušné společnosti dost nauklízel. A to těch zvratků,které tady produkujete.A kde by vás ve slušné společnosti, k tomu donutili.

Salut.

Pro Kořen. Vámi uváděna fakta ohledně pobalstských zemí slyším poprvé. Viděl jsem už více dokumentu,ale nikdy nepadla o tom ani řeč. V Reflexu je člověk (hisorik) který se tomu věnuje a loni měl k tomu článek a nic o tom co píšete nepsal . Jinak pokud by to byla pravda co píšete pak máte pravdu. Nemá to logiku,jednou zastupci západu mluví za Československo aniž by to měli s námi domluvené za necelý rok ale nemohou mluvit za pobalstské země. Politika dvojího metru ? No  přesně tu dělá NATO i dnes. Když Rusko napadlo Ukrajinu je to agrese a válečný zločin,Putin je válečný zločinec. Když Bush mladší napadl spolu s VB Irák bez mandátu OSN pozabijeli na 66.000 civilistů a asi 40.000 vojáku Iráku nebyl ani válečný zločinec,ani vrah a ani to nebyla žádná agrese. Falešná organizace to NATO i po 85 letech se západ nezměnil dělá politiku dvojího metru. Odporné.

Fotze už jsem ti psal tvoje hnoje nečtu. Nevím nerozumíš česky ? S tebou se nebavím, já komunikuji jen se slušnými lidmi.

stetka

ako vravím, pripustam, ze rusi boli jednoducho tak jebnuty ako ty

cokel

ale ja nemozem za to co pises. I ked uznavam, ty si tak blby, ze si neuvedomujes co tvoje slova v konecnom dosledku znamenaju pre rusaka

Slavoslav
O Žukovových schopnostech psal Viktor Suvorov v knize "Beru svá slova zpět". Nevím, jestli je Suvorov rasistické prase, ale Stalina za neschopné prase rozhodně nepovažoval.

Ad Šebesta.
K bodu 3. Stalin se skutečně chystal dobýt Evropu. Ne ovšem s armádou z konce roku 1939, jejíž budování jako masové síly teprve začalo. Ani Hitler nedobyl Francii a půlku evropského SSSR s armádou, která měla v roce 1938 problém obsadit nikým nebráněné Rakousko. Kdyby o německém postupu v létě 1941 nerozhodoval idiot Hitler, ale Guderian, mohl se wehrmacht dostat na okraj Moskvy už na počátku podzimu. Otázka je, co by bylo dál. S týlovými základnami (kam dojely německé vlaky) vyšší stovky kilometrů na západ, s dosud plně bojeschopným sovětským Jižním frontem držícím Kijev a tím pádem i cesty k protiútoku do týlu skupiny armád Střed. Nemluvě o tom, že Guderianův útok na Moskvu začátkem prosince 1941 nepatřil zrovna k tomu nejlepšímu, co němečtí generálové za druhé světové války vymysleli.

Šebesta

Pane Sebesto, vubec s vami nemohu souhlasit. Ja prave uvazuji o realnych situacich, a nikoliv v pojmech alternativni historie, tedy, "coby - kdyby ? Jinymi slovy, bavme se o tom, co se skutecne stalo, nikoliv o tom, co se mohlo stat. Proc dal treba Sovetsky svaz prednost paktu s Nemeckem pred paktem s Francii a Velkou Britanii ? To jsou prave ta fakta, o kterych tvrdite, ze je mate rad, ale moc to videt neni. Sovetska neuspesna valka s Finskem pro mne neni argument, ukazuje pouze neschopnost sovetske generality a Stalina samotneho videt veci realne, jakkoliv oni se domnivali, ze maji trumfy v rukach (to ostatne vidime prave ted na Ukrajine). Zkuste se misto mentorskeho poucovani v situaci, kdy vime, jak valka skoncila , spise zamyslet nad tim. co mohli vedet a predpokladat ucastnici udalosti, kteri prijimali sva rozhodnuti. Budete prekvapen, jak moc casto se mylili, prakticky ve vetsine pripadu !

pro Šebesta. Také jsem o tom nikdy neslyšel. Nebo spíš jsem se nikdy předtím nezajímal o to, o čem přesně bylo jednání mezi britsko-francouzskou a sovětskou stranou vedeno. Ale před nedávnem jsem si zakoupil knihu Karla Richtera Válka začala v Polsku (https://www.databazeknih.cz/prehled-knihy/valka-zacala-v-polsku-utajovana-fakta-o-nemecko-sovetske-agresi-37857) a tam se o tom autor zniňuje, tak snad je to pravda. Zarazilo mě to.

Václav Flek

Z knihy Karla Richtera Válk azačala v Polsku mám dojem, že SSSR dal přednost paktu s Hitlerem proto, že smlouvou s Británií a Francií by nezískal ústupky v Pobaltí a v Polsku, jak požadoval, ale Hitler mu rovnou nabídl možnost obsazení části Polska a volnou ruku v Pobaltí.

Kořene, Kořene. Tys opravdu nevzdělanec. Ty fakt nevíš, že v Mnichově se jednalo o BENEŠOVĚ návrhu odevzdat Sudety Německu? To jsi vážně tak blbý? Co jsi si přečetl o Nečasově aféře? Předpokládám, že úplný hovno, protože jinak bys nepsal takové píčoviny.
Ty nerozumíš mnoha věcem, ale pochybuju, že se sám snažíš si vědomosti doplnit!

A co se Polska týče, to odmítlo vstup russáků na základě svých historických zkušeností s russáckem.

Skalder

ja hovorim o tom co tvrdi Sebesta a cokel, lebo ak rozmiestnili jednotky podla planu ktory predtym Zukov vypracoval pre pripadny utok smerom na zapad. nahromadili zasoby na hraniciach a tie jednotky ani nedali poriadne zakopat plus letiska umsietnili v tesnej blizkosti hranic a toto vsetko robili za ucelom obrany ako tvrdi stetka a cokel tak ine ako to, ze boli komplet jebnuty a nechopny z toho nejde odvodit

Po 23. srpnu neměly německá a sovětská vláda potřebu uzavírat nové dohody. Po vypuknutí války se obě spoléhaly na tajný protokol z 23. srpna a považovaly jej za dokonale použitelný pro konkrétní případ rozdělení Polska po vítězném ozbrojeném konfliktu.

Ribbentrop žádá Sověty o intervenci: V prozkoumaných dokumentech není ani stopa po vojenském plánu, který by obě vlády společně vypracovaly pro válku s Polskem. Myšlenka vojenské spolupráce však musela být zvažována, neboť 27. srpna, po zvěstech, že sovětská vojska překročila polské hranice, byl von Schulenburg pověřen, aby v případě, že se zvěsti potvrdí, požádal moskevskou vládu o stažení svých vojsk, neboť diplomatické přípravy na válku ještě nebyly dokončeny. Avšak 3. září 1939 - v den, kdy Francie a Velká Británie vyhlásily Německu válku - vyzval Ribbentrop sovětskou vládu, aby přesunula svá vojska do Polska a obsadila území, které jí bylo přiděleno v tajném protokolu z 23. srpna.

Dokumenty poskytují důkazy, které umožňují vyjasnit jeden historický bod nade vší pochybnost. Komunistické strany se ve své propagandě snažily ospravedlnit vstup sovětských vojsk do Polska, přičemž jejich hlavním argumentem bylo, že obsazení východního Polska bylo nezbytné k odvrácení Němců a k obraně SSSR před možným německým útokem bezprostředně poté z území poblíž sovětských hranic.

Pravda však byla zcela opačná. Sovětská vláda chtěla nechat wehrmacht nejprve rozdrtit polskou armádu, i když to, jak Ribbentrop 3. září předvídal, znamenalo vstup německých sil do oblasti za „čtyřmi řekami“ na území vyhrazeném Rusku podle tajného protokolu.

Molotov 4. září odpověděl, že sovětská vláda souhlasí s tím, že bude muset ve vhodnou dobu v Polsku zasáhnout, ale že je ještě příliš brzy. Dále uvedl, že pokud by během vojenských operací došlo k překročení německo-ruské demarkační linie, není to důležité, protože rozdělení dohodnuté 23. srpna nelze změnit.

Kreml hledá politické ospravedlnění: Ribbentrop své pozvání obnovil 9. září. Toho dne se Molotov zavázal, že Rusové zasáhnou „během několika dní“, ale následujícího dne od svého slibu ustoupil s prohlášením, že ačkoli jsou připraveni na vojenskou stránku operace, je třeba ještě najít politické zdůvodnění. Když von Schulenburg trval na „životně důležité“ potřebě okamžité akce Rudé armády, Molotov mu to vysvětlil:

... sovětská vláda měla v úmyslu využít příležitosti dalšího postupu německých vojsk k prohlášení, že Polsko se rozpadá a že je nutné, aby Sovětský svaz v důsledku toho přišel na pomoc Ukrajincům a Bílým Rusům „ohroženým“ Německem. Tento argument měl učinit sovětský zásah pro masy věrohodným a zároveň zabránit tomu, aby Sovětský svaz působil dojmem agresora.

Dnes lze příčinu Molotovovy obavy správně vysvětlit. Prostřednictvím 23. protokolu získalo Rusko některé velmi významné územní zisky, aniž by se muselo zapojit do války. Stalin proto nebyl nucen platit za svůj podíl na kořisti vojenskou podporou. Navíc byl přesvědčen, že wehrmacht vyhraje bitvu sám, a to mu dávalo značnou volnost v jednání. Kdyby vstoupil okamžitě, jak ho o to požádal Ribbentrop, jeho zásah by se zdál být příliš zjevným rozchodem s politikou „neutrality“, kterou údajně přijal. Stalinova neutralita byla vymyšlena a praktikována tak, aby spojovala výhody míru s výhodami války, a obětoval by ji jen tehdy, kdyby k tomu byl absolutně donucen.

Na druhé straně si navzdory svému pohrdání veřejným míněním ve vlastní zemi i v jiných zemích neuvědomoval jeho význam a snažil se nezhoršovat pocity rozhořčení, které jeho „zrada“ z 23. srpna vyvolala na všech stranách. Svou taktiku proto sestavil jako přesný nástroj tak, aby jeho intervence v Polsku přišla přesně ve chvíli, kdy už nebude mít otevřeně „vojenský“ charakter.

https://www.marxists.org/history/ussr/great-patriotic-war/soviet-german-pact/tasca/ch4.htm?utm_source=chatgpt.com

Nečas měl být obětován. Kdyby se informace o jeho misi dostala na veřejnost, měl být označen za zrádce, který koná z vlastného rozhodnutí, proto neměl žádné písemné dispozice. Ano, jsem hlupík.

Henryk

Výstižně a přesně popsáno. Děkuji.

Pane Šebesto, tvrdíte, že máte rád fakta…
Zajímavé. Jak se tedy postavíte k faktu, že Finsko mělo vybudovaná obranná pásma, která byla vybudována tak, že byla těžko prostupná pro vojenskou techniku i živou sílu.

Jak se postavíte k faktu, že russáci za rok a půl nedokázali na dobytém polském území vybudovat nic podobného. Přitom v bitvě u Kurska, během pár týdnů (a ve válečných podmínkách) dokázali vybudovat hloubkovou obranu s mnoha pásmy?

Jak se postavíte k faktu, že během prvních pár dní po napadení měli russáci příšerné ztráta na živé síle i technice? Vy nesouhlasíte se Suvorovem, který tvrdí, že hlavní pásmo obrany má být dále od hranic?

Vy nesouhlasíte s faktem, že mimo jednotek na hranici neměli němčouři ve vnitrozemí takřka žádné ozbrojené síly a nejbližší významné vojenské jednotky byly ve Francii, Africe a na Balkáně? Co by se asi stalo, kdyby russáci stejným způsobem, jak jim to provedli němčouři zaútočili nečekaně na západ?

Tvrdíte, že russáci nebyli na válku připraveni. Kolik tedy měli tanků, letadel a vojáků ve zbrani v den útoku němčourů? Neměli snad nejvíce parašutistů na světě?

A ještě jedna věc. Je faktem, že po napadení začali russáci evakuovat fabriky z ohrožených oblastí do bezpečí, k pohoří Ural. Tento fakt nehodlám zpochybňovat. Doufám že vy na oplátku nebudete zpochybňovat, že existují určité technologické postupy a termíny.
Myslíte, že přesunované stroje russáci postavili na louku a začali na nich okamžitě pracovat? Faktem je, že beton na podstavce těchto strojů, či jiné konstrukce tvrdne třicet dní. Takže přivezli stroje, udělali šaluňk a třicet dní nechali stroje pod širým nebem? Oni russáci ale tvrdí (a to je fakt), že dělníci začali pracovat IHNED po dovezení strojů. Kde ale vzali vedení elektrické energie, pro tak gigantickou spotřebu?
Vy tvrdíte, že nebyli na válku připraveni, jak ale ve VÁLEČNÝCH PODMÍNKÁCH dokázali přes noc postavit fabriky a natáhnout vedení? Notabene, spousta elektráren byla obsazena němčoury, takže přes noc museli v oblasti Uralu postavit nové zdroje elektřiny.
A nebo je to tak, že s válkou počítali a ty fabriky a elektrárny stavěli s předstihem? To by ale kolidovalo s vašimi vratkými fakty!

Jestli vskutku máte rád fakta, mohl byste nám je šířeji vyjevit?

Ale o jaké misi hovoříte, pokud nás Západní mocnosti (podle vás) ZRADILY?
Neprotiřečíte si, a to hodně?

Asi jsem se upsal a měl to směrovat k někomu jinému. Omlouvám se!

Asi jsem se upsal a měl to směrovat k někomu jinému. Omlouvám se!

Henryk
šlo to napsal slušně. Přesto děkuji za informaci.

Vaclav Flek
"Šebesta-
Sovetska neuspesna valka s Finskem pro mne neni argument, ukazuje pouze neschopnost sovetske generality a Stalina samotneho videt veci realne, jakkoliv oni se domnivali, ze maji trumfy v rukach (to ostatne vidime prave ted na Ukrajine)."

Tak vy si vybýráte co je a co není fakt(argument)??
Stalin(SSSR) měl nějakou strategii(taktika ohledně Finska nebyla vynikající-dost chyb)
Jde o to (2.válka)jakou strategii měli ty "demokratické"země západu. Víte to??
Např v tom,že půjčovali Hitlerovi na zbrojení a dávali mu v tom volnou ruku.Jaký že v tomto mohli mít důvod,když věděli že rozpoutali už tu 1 válku a že jsou Němci frustrováni??
?Proč se chovali v případě obsazení Porýní tak jak se chovali??? Proč se tak chovali v Mnichově??
Proč se chovali tak jak se chovali od 2.9.39. ohledně Polska.Jaký vlastně byl výsledek(strategie)toho "demokratického "západu.
VB jako koloniální velmoc šla do kopru,Francie za ní.A nebýt kolonií,tak už dřív než v r. 1960.)A jak vyšla strategie SSSR?? Stalo se z ní velmoc č. 1.

Henryk.

Kořene,
" Předpokládám, že úplný hovno, protože jinak bys nepsal takové píčoviny."

Předpokládat toho můžete hafo.Jde o to,zda to s realitou něco společné.To aby jste pak nebyl zbytečně překvapen(tak jako te´d ten "demokratický"západ.

Napoleon a i Hitler a jim podobní,tak něco předpokládali.a realita byla jaká???

Bylo by vhodné si odpustit vulgarity.Něco to ovás vypovídá.Víte co???

Henryk.

Šebesto.
" Notabene, spousta elektráren byla obsazena němčoury, takže přes noc museli v oblasti Uralu postavit nové zdroje elektřiny.
A nebo je to tak, že s válkou počítali a ty fabriky a elektrárny stavěli s předstihem? To by ale kolidovalo s vašimi vratkými fakty!"

Takže podle vás je přímá úměra v tom že pokud stavěli elektrárny atd.od Moskvy až po Ural(jinak je to skoro dvojnásobná délka jak od Polských hranic k Moskvě)tak se automaticky připravovali na válku???
Jaké nové zdroje(základ tam udělali při Goelro)??? A až po napadení pracovali na dalších(po nezměrném úsilí lidí,kteří věděli,že pokud to nestihnou,tak jde o jejich existenci)
Zapojte trochu logiku,pane.A vnímete to s větším nadhledem.Ne aby to na první pohled bylo vidět,např. v tom že píšete russáci.Nemáte tam těch s málo???

Koren

Ano, souhlasim s vami. Dukazu pro to,ze Sovetsky svaz dal prednost spojenectvi se Treti risi misto s Velkou Britani a Francii, je velmi mnoho, a nepotrebuji k nim publikace Karla Richtera, ktereho si jako publicisty prilis nevazim. Za totality mel jakoangazovany prorezimni spisovatel mimoradny pristup ke zdrojum a predevsim k moznostem publikace. Myslim, ze cely obor "literatury faktu" hodne zdiskreditoval.

Henryk

No, ja mam jiny nazor, na tomto webu jsem opakovane psal o vojenskych aspektech sovetske intervence do vychodniho Polska, pro kterou se vzil pojem "rudy blitzkrieg". Slo o velmi amoralni krok, ktery je svym cynismem a pokrytectvim plne srovnatelny se soucasnym postupem putinovskeho Ruska na Ukrajine. Sovetska intervence do Polska v zari 1939 nebyla zadnym propagacnim tazenim, ale realnou valkou, pri ktere tekla krev a umirali lide.

Vaclav Flek

Máte pravdu. Protože jsem si na jinou publikaci nevzpomněl, odkázal jsem se na tuto. Za totality jsem často čerpal z jeho knihy Historické události - druhá světová válka (1979), aniž bych si pamatoval, kdo to napsal, a když jsem se do ní nedávno díval, byl jsem překvapen, že tam zmiňoval i události zabrání například pobaltských zemí Sovětským svazem a spoustu dalších o kterých se moc nemluvilo, byť je tam popsal s jiným vyzněním. Encyklopedie událostí vypadala odborně, ale události popsány zaujatě. Stějně jako v té knize o Polsku, kde se dopouští předkládání ne faktů, ale svým názorů.

Azor
Vím, ty vole! Počti si:
https://refresher.cz/48026-Nadmiru-vulgarni-lide-jsou-inteligentnejsi-a-maji-lepsi-slovni-zasobu

Azor
17. 07. 2025, 12:53
Nemáte tam těch s málo???

Škoda, že sem nejdou vkládat obrázky. Jakpak si to píší sami ruϞϞáci?

Goelro??? Opravdu? Oni vybudovali už ve dvacátých letech základy, protože věděli, že ve čtyřicátých letech je budou potřebovat? Tak to je silná logika! To by chytrej neřekl.

Lidé věděli… A věděl to ten beton? A kde naráz vzali tolik oceli na stožáry, když ji neměli ani na tanky? Tyhle slabomyslné argumenty si nech od cesty! Já tu logiku na rozdíl od tebe zapojenou mám a proto nemusím papouškovat obsah přiblblých, bezargumentních webů typu "leva-net".

Russáci podle toho webu technologicky předhonili celý svět a ve stejném roce, kdy japonké Sony představilo miniaturní televizi do auta, russáci začali konečně používat hajzlpapír.

Henryk.
"-Nadmiru-vulgarni-lide-jsou-inteligentnejsi-a-maji-lepsi-slovni-zasobu"

Tak ,tak, - "Nejedna nula si myslí,že je elipsou,po které se točí svět."

Tímto jste tím vyvoleným?? Jako nejdřív židi,Římani Britové,Němci,co??
Na recepci u Rotschildů by jste s tou vulgaritou zabodoval,že??? Obdivovali by vás za to,co???

Salut.

Henryk.
"Škoda, že sem nejdou vkládat obrázky. Jakpak si to píší sami ruϞϞáci?"

Takže v oficiálních dokumentech tady v čechách se to píše s kolika s????

Doufám že nepíšete Cáchy,nebo Vídeň.

"Goelro??? Opravdu?"
Tam se plánovalo na kolik let??? Na 4.roky, jako tady u nás vláda??? Co říkal Gosudár Stalin že se musí udělat do 10 let??? Když už píšete o Rusku/SSSR???


" technologicky předhonili celý svět a ve stejném roce, kdy japonké Sony představilo miniaturní televizi do auta,"

To je spotřební zboží - četl jste co o tom říkal ten japonský miliardář v r. 91???

Co takhle plovoucí jad elektrárnu?? Je v malém měřítku?? Mají ji???Elektřina je základ. A co taková Bělojarská jaderná elektrárna na to u Japonců dojde kdy???

Kořen

Myslim, ze to nepisete spravne a drzite se tradicni mylne interpretace. Mnichovska dohoda prece nebyla o tom, ZDA, ale pouze JAK, tedy jak provest odtrzeni Sudet co nejefektivneji.O tom vypovida jiz samotna preambule Mnichovske mlouvy, kde se pise : "Vysoke smluvni strany (nasleduje jejich vycet, vychazejici v podstate z toho, co jiz bylo dohodnuto..." Original smlouvy byl vystaven a mel jsem moznost videt smlouvu na vlastni oci, proto jakoukoliv dezinterpretaci odmitam.

Sebesta

Pokladam americkou a britskou intervenci do Irakuv roce 2003 (tzv. druhou valku v Zalivu) za zcela spravedlivou a vojensky i politicky oduvodnenou. Irak, porazeny spojeneckou koalici v prvni valce v Zalivu, se zcela odmitnul podridit kontrole inspektoru OSN, zda nevlastni zbrane hromadneho niceni, ackoliv mu to podrizeni rezoluce OSN primo ukladala. Nezbyvalo nic jineho, nez si vynutit splneni rezoluce silou.

Nasledovala kratka intenzivni valka, ve ktere sily zapadnkich spojencu, predevsim USA a Velke Britanie, spolehlive zvitezily. Iracky diktator, ktery predtim pouzil chemicke zbrane na civilni obyvatelstvo, byl zajat a po soudu popraven. Ja v tom nic odporneho nevidim.

Henryk

Nechci polemizovat s vasimi nazory, z nichz vetsinu pokladam za mylnou nebo vyslovene chybnou. Chci se vyjadrit pouze k vasi terminologii. Myslite si, ze vyrazy jako "nemcouri" nebo "russaci" patri do diskuse mezi zajemci o problematiku ? Myslite si, ze pak mohu brat vas nazor jako nezaujaty a objektivni ?

Azor

"Sovetska neuspesna valka s Finskem pro mne neni argument,..."

Je to vytrzene z kontextu, asi moje chyba.. Psal jsem, ze se Ruda armada ve ctyricatych letech chystala na valku za ovladnuti Evropy a neuspesna agrese do Finska na tom nic nemeni. Asi jako o generaci pozdeji nezmenila sovetska agrese do Afghanistanu nic na planech Moskvy ovladnout zapadni Evropu.

skalder

o "kvalite" suvorova krasne vypovida ona knizka "Beru svá slova zpět".
jaky mel pruzkum a v jake kvalite kdyz z nej predtim delal supermana aby pak z nej udelal amatera ?
na nej presne plati to co o nem napsali - je to sovetsky agent s cilem rehailitovat stalinuv zlocinecky rezim.

henryk

problem je v tom, ze necasova mise nijak a nikdy nedala povoleni k tomu aby f a vb jednali o sudetech.
necasova mise jednoznacne rikala, ze jednani o sudetech ma vzdy jen probihat mei csr a nemeckem bez kohokoliv jineho.

henryk

ac se tomu budes divit, tak rozebrat stroje a nalozit je na vagony neni zalezitost na nekolik hodin, cili ano, skutecne jde udelat na miste beton o 30 dni pred privezenim oprvnich evakuovanych strojich a lidech.
ty zdroje elektriky mely puvodne slouzit civilum. jen vy sygugli co vse se stavelo ve 30s a s jakou pompou (a jakymy lidskymy ztratamy).

a ac to nikdy nepochopis, sou zdokumentovany pripady kdy se vyrabelo ve fabrikach kterym chybeli strechy, nebo i dokonce vetsi casti zdi.
a o konverzi tovaren si asi taky nikdy neslysel.

henryk

beton to vedet nemusel, ten tvrdne celkem rychle.
a kde vzali ony ocelove stozary ? treba z lend lease ? jen napoveda.

co se tyka ruske invaze do evropy, je mozna, ale urcite nebyla planovana na 41, nejdrive tak na 43.
a skutecne verim tomu ze rusove s tak velkou ztratou uzemi predem nikdey nepocitaly.
zvlast pokud to melo byt sssr kdo prvni zautoci a bude jen postupovat vitezne na zapad.

vaclav flek

a ze u mnichovske dohody nikdy neresite ze nikde neni ani zmineno o jakou a kdy ze "ze to co jiz bylo dohodnuto" je mysleno.
coz je u jakekoliv smlouvy dost podstatny problem. jakykoliv pravnik by takovouto formulaci poslal rovnou do pekla amohl by ji zcela legalne prohlasit za neplatnou.

vaclav flek

problem je v tom, ze ona invaze v 2003 nikdy a nikde nenasly jedinou funkcni chemickou ci jadernou zbran.
hlavni to duvod invaze.
kde udelali soudruzi z usa chybu ?

Vaclav Flek

děkuji za vysvětlení, máte pravdu. Chápal jsem to tak, že se domluvily smluvní strany mezi sebou s vyloučením ČSR před samotnou konferencí a více jsem to nestudoval. Někde jsem slyšel názor, že Beneš nabídnul Německu zhruba jen pětinu území z toho, které bylo nakonec dohodou odstoupeno.

Slavoslav

Nemohl byste pouzivat pro ostatni diskutujici jmena, pod kterymi se hlasi do diskuse ? Mozna je temi zkomoleninami chcete urazit (?).Ja vasi snaze nerozumim a ptam se - ma nam to imponovat ?

Jinak podotykam, ze Ruda armada "nasledne" v Polsku nenarazila, nebot sovetska agrese do Polska probehla jeste pred invazi do Finska ! Nevim, kolik ceskych cenaru pochopi spravne slovensky vyraz "jebnuty" ? Diskutovat se da i slusne, nebo ne ?

Czertik

Ale kdepak, dukazu je mnoho, jde jen o to, kdo chce hledat. Jiz jsem zde opakovane popisoval ohromne soustreni sovetskych sil na zapade zeme, pripravene jako svinuta pruzina k uderu. V tomto postaveni nemohla Ruda armada vydrzet dlouho, a musela bud uderit nebo se rozvolnit. Uder wehrmachtu tuto otazku rozresil za ni...

Druhym argumentem jsou navrhy nacelnika generalniho stabu Rude armady Stalinovi s jasne formulovanymi navrhy na ofenzivni akce (viz napr. Werner Maser : "Poruseni slova", cesky 1996).

Skalder.

Dá se psát o dílčích věcech.Např.
"Pokud jde o "intervenci z roku 1918", tu tvořily československé legie, ke kterým demokratický západ přišel jako slepý k houslím, dále nějací Japonci a pár Britů v Murmansku"

Ruský lid si hřál hada na prsou v podobě zmanipulovaných(ono jich bylo hodně proti - neplést se do vnitřních záležitostí Ruska)légií pod vedením představitelů jako Masaryk,Medek kteří plnili příkazy Frantíků a VB viz jak dopadl Kolčak.A o tom co prováděl než ho odvrhli, ani nemluvě.Semjonova si hýčkali Japonci.
A dalšího vlastrzrádce a pučistu (jako Pinochet)Kornilova si hýčkala VB.Který dal 21. března zatknout carskou rodinu v Carském Selu.A jak že bojoval proti ruskému lidu?? Prohlásil, že "čím větší teror, tím větší naše vítězství".To jen k tomu jaký že Bolševici dělali rudý teror,To byl když už tak teror Trockistů
Kolika tisícům bělogvardějcům(o nich napsal v pamětech Churchill že byli dementi,když si mysleli že bojují za Rusko)
.A pak tito "demokrati"je zřízli tím,že jim přestali dodávat zbraně.A to proto,že GP se rozhodl vsadit na nový režim v Rusku - zbytečně nedostával rozumy - Trockij v USA (tak jako teď naši v Aspen institutu).
A člověk by rád viděl pokud by to takto vypadalo v USA,jak by dopadli jako stát(to nemluvím o VB.V Německu stačila vzpoura v Kielu a Německo padlo)A Bolševici to vydrželi!
A to proto,že se k nim přidalo plno důstojníků carské armády.Proč pak asi??Víte to??

"V každém případě jsem se s názorem, že k příčinám sovětských katastrof v roce 1941 byla politika západu v roce 1918 dosud nesetkal."

To že to nevíte,neznamená že to tak nebylo.

"Carské Rusko nevtáhly do války elity anglosaské, ale srbské."

Carské Rusko se západem bylo provázáné(sňatky,zájmy)A obrana Srbska byla proti komu??Komu se vstup Ruska do války hodil k oslabení Německa a RU???Kdo je poňoukal??Např RU k obsazení BH??? Vždiť proti tomu mohla"královna moří" zasáhnout(když už se cpali na Krym,ne???)Ale to se VB hodilo tak jako v r. 39 s Polskem.

", s dělostřelci, kteří na rozdíl od rakouských uměli trefit to, co trefit měli (na rozdíl od Rudé armády v druhé světové válce;"

Toto myslíte vážně?? Takových už před vámi bylo,co podcenili soupeře.a zvláště Rusko.

"Trockistů bylo v SSSR hodně, přinejmenším podle NKVD, ale není známo, že by druhou světovou válku nějak ovlivnili."

Bylo by vhodné psát - vám nebylo známo - ale to neznamená že to tak nebylo.
Viz "Velké Spiknutí" Sayers a Khan. A to nebyli agenti NKVD.

Teror v Rusku v roce 1918 zahájili bolševici. Nebo trockisté, chcete-li. Ale pak je otázka, kdo byli tenkrát ti bolševici, kteří trockisty nebyli.
Carskou vládu nesvrhl Kornilov, ale petrohradská ulice. A armáda, která odmítla proti této ulici zasáhnout. Té ovšem velel Alexejev, ne Kornilov. O tom, kdo byl v roce 1918 v Rusku zrádce a kdo vlastenec se dá diskutovat. Považuje-li někdo za vlasteneckou stranu, která v roce 1917 s vydatnou německou finanční pomocí pomohla rozložit ruskou armádu a následujícího roku podepsala brestlitevský mír, pak mohu pouze konstatovat, že o obsahu slova "vlastenectví" lze mít různé představy. Mimochodem, Trockij byl proti přijetí brestlitevského míru. Asi nebyl trockista.
Pokud tvrdíte, že německá armáda se v roce 1941 dostala od Brestu až k Moskvě proto, že Sovětský svaz se za dvacet let nedokázal vzpamatovat z následků občanské války, nebudu Vám to vymlouvat. To by ovšem znamenalo, že Stalinovo řízení země bylo ještě daleko horší, než běžně soudí jeho kritici.
Kdo ponoukal RU k obsazení BH, nevím. V každém případě k tomu RU mělo mandát od Berlínského kongresu. Kterého se zúčastnilo i Rusko. Není jasné, proč by tomu měla "královna moří" bránit. Že by Británie Rusko ponoukala do války proti Německu a Rusku, o tom nic nevím. Francie, to ano.
To je samořejmě výklad establishmentových historiků. Pokud můžete konkrétně popsat, jak Británie ponoukala Rusko do války proti Německu a Rakousko-Uhersku, budu rád. Pak se můžeme společně zamyslet, jak svéprávní byli v roce 1914 vůdci Ruska, když do takové války šli kvůli sňatkové provázanosti a zahraničnímu ponoukání.
Svého času jsem četl rozhovor s bývalým sovětským důstojníkem, který prošel druhou světovou válku od Kurska o Berlín. Nedalo se říci, že by před úrovní německé armády padal na hubu. Když se ho ale novinář zeptal, jestli byli Němci přece jen v něčem lepší, odpověděl bez váhání: v dělostřelectvu. Když němečtí dělostřelci věděli, kam mají střílet, stříleli přesně. Sovětští nepřesně. Jemu samotnému se stalo, že tři dny bojoval s Němci o jedno ukrajinské město. Pak dorazila sovětská těžká artilérie a spustila takovou palbu, že Němci ustoupili. Ale jednotka onoho důstojníka měla při této "přátelské palbě" větší ztráty, než za ty předchozí tři dny. Svůj vlastní "dělostřelecký výcvik" popsal takto: ani jednou jsme si nevystřelili, všechno byla jen teorie, navíc nás vedl chlap, který byl asi tak o tři lekce před námi.

Skalder.
"Teror v Rusku v roce 1918 zahájili bolševici. Nebo trockisté, chcete-li. Ale pak je otázka, kdo byli tenkrát ti bolševici, kteří trockisty nebyli."

Není od věci(pokud už člověk píše o takovémtu tématu)tak něco vědět o dějinách Ruska/SSSR.Ne od takových jako Jelcin,který ukazoval nějakou tu kopii o Katyni.
První otázka zní?Kolik že v té době,bylo Bolševiků.Víte to?Kolik tam bylo Eserů?Kadetů.Bundovců, atd.?Kolik tam bylo těch,co pracovali v carských službách?
A plno z nich se podíleli(díky tomu,že Lenin prohlásil, komu záleží na matičce Rusi, aby se podílel na její správě)na řízení Ruska/SSSR.
A ti příznivci Trockého(i když byli ve straně Bolševiů)nebili Bolševici= vlastenci.
A to trockisté nebyli!!
A každý proud měl svůj zájem jak to řídit.Člověk musí vědět jak se řídí stát! A to na základě klanově-korporátních skupin.A politika je umění možnéhho(viz Lenin a NEP, nebo teď Putin a oligarchové)
Ohledně toho "rudého" teroru,tak ten začal proč???
Atentátem na Lenina. A kdo že ho zorganizoval přes Kaplanovou?? Trockij !
Bylo by dobré si něco přečíst jak byli trockisté zastoupeni i v ČEKA.Viz.životopis Dzeržinského.A jeho nástupce Menžiského zavraždili, ne jen jeho(Jagoda)ale i Frunzeho ,gen Slaščova atd.I to co dělali trockisté na Krymu maďar B.Khun a Rosalia Zalkind.
Jinak -
" oběti v důsledku ob. Války a i "rudého" teroru.
V důsledku "rudého" teroru v celém státě přišlo o život, kolem 80 000 lidí.
V důsledku bílého teroru v celém státě přišlo o život, kolem 650 000 lidí.
V důsledku bojů s interventy,přišlo o život víc jak 100 000 lidí.
Ale přesto se vyzdvihuje pouze oběti rudého teroru.

"Carskou vládu nesvrhl Kornilov, ale petrohradská ulice."

Ulice??? Tak jako při VŘSR??? Ta ulice byla organizovaná??Ta věděla ja se dělá revoluce??? To neěděl ani Lenin a i Trockij. VŘSR (to byla vojenská akce a oni neměli vojenské vzdělání)provedli carští důstojníci,kterým nebylo lhostejné kam to dovedla prozatimní vláda(rozklad státu!!)
A to tito -
"Velitel (carské)hlavní výzvědné služby Potapov, Velitel ustřední dělostřelecké správy Manikovskij,Velitel těžkého dělostřelectva zvláštního určení J.Zacharovič. Barsukov.Vojenští ministři Věrchovskij,Manikovskij
(I když si mysleli ze to bude jen prozatimní ale na prvním místě bylo zachránit Rusko.)
A Únorovou zorganizoval ulice??(Tak jako u nás 89 r.??? A nebo ti, co se radili už 19.11.89 v činoherním klubu,pod patronací západních rozvědek??Do pondělka 20.11. se ten dav bezcílně motal po Praze!!!!)

Ta byla zorganizována - organizovali a vedli dva velvyslanci -
Francouz - Maurice Paleólogue
a z V.Británie - George Buchanan
Viz.jejich paměti.

"O tom, kdo byl v roce 1918 v Rusku zrádce a kdo vlastenec se dá diskutovat."

Ten kdo sloužil státu,nebyl zrádce ale vlastenec.A co dělala proz.vláda??Kdo sesadil Cara?? Rozložila armádu a likvidovala vlastní lid pro zájmay západu.(Tak jako Trockij ohledně Brest-Litevského míru!)A Bolševici tou VŘSR zachránili stát a ruský národ.Proto taky carští důstojníci šli s Bolševiky!!

" Pak se můžeme společně zamyslet, jak svéprávní byli v roce 1914 vůdci Ruska, když do takové války šli kvůli sňatkové provázanosti a zahraničnímu ponoukání."

Toto je také k zamyšlení.Díky té provázanosti(VB,Německo,Rusko)Rusko nebylo (až na vyjímky Gosudár(státník) Ivan III,Ivan IV,Petr I,Mikuláš I, částečně Alexandr III,Stalin,Putin,suveréní.
Viz výnos o
“Kucharčiny děti“(to jak se Car staral o svůj národ)

a 60% celé ekonomiky státu se přímo pdřizovalo řízení ze strany západního kapitálu
a 90% bylo řízeno přes místní zaangažované osoby
Proto byla intervnce(1918)neboť bránili své majetky.
A bělogvardějci bojovali za jejich zájmy,aby ty zdroje zůstaly západu.(viz paměti Churchilla)

" Když se ho ale novinář zeptal, jestli byli Němci přece jen v něčem lepší, odpověděl bez váhání: v dělostřelectvu"

Němci toho měli více.Viz Guderian.Nebo to jak organizovali vojsko k tomu aby vojáci sami byli aktivní a v případě ztráty velitel okamžitě nastoupila náhrada atd.
Ale jak se říká . že rusové dlouho zapřahají,ale když už zapřáhnou tak jedou a nikdo je nezastaví.

No, tak toho cara rozhodně nesvrhli bolševici, ale nýbrž židozednářská chunta okolo Kerenského už v únoru 1917 a to na pokyn z Londýna a to v tu dobu si ještě Lenin v pohodě leštil krtka kdesi ve švýcarském exilu a o nějaké revoluci se mu ani nezdálo.Teprve na to konto začala ta historie s Leninem & Comp., co v tom vagóně přijela za pomoci německé tajné služby zachraňovat Rusko před Rothschildovskými pařáty a kterýžto až za říjnové revoluce svrhnul tzv. Prozatimní židozednářskou vládu Kerenského a teprve ta revoluce začala být revolucí a né jen palácovým převratem, nasměřovaným jen k obrání Rusů o Rusko ze strany nadnárodní, lichvářské, sionistické mafie, která se vrátila do hry s Gorbym a Jelcinem...

Ptám se Vás, KTEŘÍ bolševici nebyli podle Vás trockisty a Vy mi odpovídáte otázkou KOLIK bylo bolševiků.
Bolševici nebyli lidé sloužící státu obecně, ale politická strana. Existovala řada bývalých carských důstojníků i jiných odborníků, kteří sloužili bolševické vládě, někteří i jako lidoví komisaři (členové vlády). Bolševiky ale nebyli a nikdo to o nich netvrdil. Podobně ne každý, kdo bojoval proti bolševikům a nebyl bělogvadějec nebyl trockista. Že atentátu Kaplanové měli prsty někteří prominentní čekisté je pravda. Ale to byli spíše eseři, než trockisté. Jak jste přišel na to, že atentátem stál Trockij?
O kvalitách Leninova vedení ohledně řízení státu nejlépe svědčí fakt, že se jim podařilo vyvolat dvouletý hladomor. V zemi, kde za první světové války na vesnici "nehladověli ani psi".
Pokud je ulice nabroušená na vládu, pak stačí jedna úspěšná masová demostrace (třeba k Mezinárodnímu dni žen), kterou se státní síly pokusí neúspěšně potlačit, a dav se zorganizuje velmi rychle. I jeho vůdci, byť dočasní, se najdou. Ostatně na to, abyste táhl od ministerstva k ministerstvu a každé vydrancoval žádnou zvláštní organizaci nepotřebujete. Když už pak k něčemu takovému dojde, najdou se i vůdci trvalejší - Lvov, Kerenskij... O tom, že francouzský a britský velvyslanec organizovali revoluci v zemi, kterou jejich země potřebovaly jako spojence v zatím ne příliš úspěšně vedené válce, a ještě byli tak oba tak pitomí, že se k tomu přiznali ve svých pamětech, o tom jsem dosud neslyšel. Co konkrétně v únoru 1917 udělali?
Ruskou armádu v roce 1917 nerozložila Prozatímní vláda, ale levicoví agitátoři včetně bolševiků. Prozatímní vláda tomu nečelila dost důrazně, je otázka, jestli to bylo možné. O tom existuje dost svědectví, divím se, že je ignorujete. Po převzetí vlády pak bolševici nařídili příměří, odvolali velitele armády generála Duchonina, který to odmítl (byl následně zavražděn) a posléze armádu úplně rozpustili. Je pravda, že to poslední nařídil Trockij proti Leninově vůli. Ale Trockij byl tehdy druhý muž Strany. Pokud v ní Potapov a další carské kádry viděly na podzim 1917 zachránce Ruska, tak to moc dobrý zrak neprojevili. Ovšem, jak je opět vidět, obsah slova "vlastenectví" lze vykládat různě.
Sám říjnový převrat (pojem "říjnová revoluce" se objevil až později) proběhl tak, že nejprve bolševické hlídky vystřídaly vládní (které se tomu vystřídání moc nebránily), a pak obsadili Zimní palác a zatkli vládu hájenou hrstkou obránců, kterým nikdo nepřišel na pomoc. K něčemu takovému zas až tak velký vojenský odborník být nemusíte. A zorganizovat neutralitu vojenských posádek ve městě, to chce spíš schopnosti politické, než vojenské.
Němci za druhé světové měli zhruba do Kurska více děl, než Rudá armáda (která jich naprostou většinu ztratila v roce 1941). Ale onen bývalý důstojník RA mluvil o kvalitě střelby, ne o její kvantitě.

Když desetisíce lidí vyjdou do ulic, otevřou vězení, vydrancují minsterstva a policejní služebny, čímž paralyzují státní moc v hlavním městě, je to palácový převrat. Když opoziční strana získá neutralitu vojáků, vystřídá jejich hlídky vlastními silami, obsadí sídlo vlády a zatkne ji, je to revoluce.

Skalder.
"Bolševici nebyli lidé sloužící státu obecně, ale politická strana."

Už jsem vám psal,že v té straně(jako v každé )je plno proudů.Je rozdíl ve vědomí charakteru morálky atd.člověka a příslušníka v nějaké straně.Viz lidovci nebo i organizace římsko katolické.Všichni dodržovali to co proagovali??? Oni se chovali podle 10tero přikázání???
Bolševici -
​– byli a jsou lidé, kteří více myslí na druhé, na ostatní, nežli na sebe. Bolševismus -
je společenství lidí, snažících se ve své činnosti projevit strategické zájmy pracující většiny, nezávisle na tom, nakolik si sama většina své strategické zájmy uvědomuje a je jim věrná v životě.
Podstata bolševismu není v číselné převaze přívrženců určitých idejí nad přívrženci jiných idejí a nemyslící většinou, ale právě v upřímné snaze vyjádřit a uvést do života dlouhodobé strategické zájmy pracující většiny, která si přeje, aby nikdo na její práci a životě neparazitoval.
Bolševik nemusí být v žádné straně!!! U nás to byl v seriálu Poslední z rodu Hamrů Jan Hamr, kterého ztělesnil Jaroslav Satoranský.
Bolševismus jako takový není politická strana.A to není marxismus,i když se za to skrýval Stalin(politika umění možného)
Bolševikem se dokonce prohlásil člen carské rodiny !!!! Velkokníže Alexandr Michajlovič Romanov

Dále to byli kníže Dmitrij Požarský a občan Kuzma Minin,gen.Slaščov,Frunze,Dzeržinski,Pjotr Semjonovič Machrov,atd.

"O kvalitách Leninova vedení ohledně řízení státu nejlépe svědčí fakt, že se jim podařilo vyvolat dvouletý hladomor. V zemi, kde za první světové války na vesnici "nehladověli ani psi".

Už jsem vám psal,chtělo by to si něco přečíst o dějinách Ruska.A zapojit logiku.Proč se udrželi u vesla Bolševici???Pouze na bodácích??? Víte vůbec něco ořízení státu??
Vy nevíte nic jak to bylo po 1 válce?? Kdo zažehl občanskou válku?? Kdo podporoval bělogvadějce?? Ruský lid???Kolčaka,Semjonova,taky ruský lid??A následek tohoto(i některých chyb v ekonomice - bylo to pod tlakem obč. války - Lenin a proto NEP)byl ten hladomor.

" Podobně ne každý, kdo bojoval proti bolševikům a nebyl bělogvadějec nebyl trockista"
S tím souhlasím.

"Ruskou armádu v roce 1917 nerozložila Prozatímní vláda, ale levicoví agitátoři včetně bolševiků."

Kdo v té době vládnul??Kdo plnil příkazy "spojenců"???? Nedávali na první místo ruský lid!!!Pokud dost lidí všechno svinstvo hází na Stalina(podle nich neměl žádné plus pro ruský lid)tak toto jde za Proz.váldou.

" Zimní palác a zatkli vládu hájenou hrstkou obránců, kterým nikdo nepřišel na pomoc. K něčemu takovému zas až tak velký vojenský odborník být nemusíte."

Takže??? Vy by jste to dokázal zorganizovat převrat(revoluci)??
Víte co je to moc a z čeho vychází?? To není cedulka na dvěří kanceláře!!!! Viz jak dopadl Gorbačov !!

"O tom, že francouzský a britský velvyslanec organizovali revoluci v zemi, kterou jejich země potřebovaly jako spojence v zatím ne příliš úspěšně vedené válce, a ještě byli tak oba tak pitomí, že se k tomu přiznali ve svých pamětech, o tom jsem dosud neslyšel."

Aspoň se dokážete přiznat co všechno jste ještě neslyšel.Stačí číst.
Proč se ve VB přiznali ohledně plánu "Nemyslitelné"?? Dementi????Proč se Blair přiznal ohledně Iráku??? Dement???

Skalder.
" Když opoziční strana získá neutralitu vojáků, vystřídá jejich hlídky vlastními silami, obsadí sídlo vlády a zatkne ji, je to revoluce."

Tak vy víte co je to revoluce??? Takže pokud ta opoziční strana pozavírá vládní činitlé(poslance,či zakáže nějaké strany)tak to je revoluce??? Neudělal něco podobného náhodou Hitler??? A změnil se režim??? Oni vyvlastnili kapitalisty(ti národní socialisté??)Nebo v USA udělali nějakou revoluci??Jak pod vládou VB tak i těch "zakladatelů"byli vždy na prvním místě co???? Peníze!!!! Jak se ten "demokraatičtější"systém koukal na lidi v koloniích??I když to už byla republika a ne království??Co se změnilo pro většinu lidí, v tom či onom státě??
Koukněte se aspoň na pofiderní wiki.

@Azor
Lidovci a římští katolíci se ne vždy chovají podle desatera. Nikdo je ovšem nedefinuje jako anděly v lidské podobě tak, jako Vy definujete bolševiky.
Taky je otázka, jak se vlastně pozná správný a nesprávný bolševik, pokud je členem Strany. My to dnes samozřejmě víme, kdo byl zatčen a popraven, ten správný bolševik nebyl. Ale jak byste třeba poznal na začátku roku 1952, že Slánský není správný bolševik, zatímco Gottwald ano?
Bolševici měli jistou masovou základnu. Ale tu měli i mnozí jejich odpůrci. Můžeme to samozřejmě popsat tak, že kdo podporoval bolševiky, patřil k ruskému lidu, zatímco ti, kteří podporovali esery nebo rolníci, kteří podporovali Děnikina či Machna, byli ruským nelidem.
Ohledně kvalit bolševického řízení existuje hodně pochybností. Ovšem že by bylo bolševické vedení v čele se Stalinem tak debilní, že by se nedokázalo za dvacet let hospodářsky a vojensky vyrovnat s následky dvacet let staré občanské války, s tím jsem se dosud nesetkal. Až u Vás.
Kdo vládl mezi Únorovou revolucí a říjnovým převratem? Prozatímní vláda a Sověty. V každodenních záležitostech často v opačném pořadí. A, jak píšete, moc nevychází z cedulky na dveřích kanceláře.
Převrat bych zorganizovat nedokázal. Ale v té podobě, v jaké byl zorganizován v Petrohradě v říjnu 1918 to chtělo spíš odborníky na demagogii, pardon, na dlouhodobé strategické zájmy pracující většiny, než odborníky vojenské. Odborníky, kteří dokáží vojáky neutralizovat bez boje.
Proč se Blair přiznal ohledně Iráku??? Pokud si dobře vzpomínám, Irák v roce 2003 nebyl spojencem Británie na život a na smrt. Takového spojence není zrovna rozumné rozvracet. Zajímavé je, že Vy jste paměti velvyslanců v Petrohradě patrně četl, na otázku, co skutečně udělali, ale odpovědět nechcete.

Skalder.
"Taky je otázka, jak se vlastně pozná správný a nesprávný bolševik, pokud je členem Strany."

Znáte "Bibli??? Tam je dost moudrých vět ze života. např. "Podle ovoce poznáte je" A ateisté říkají??? "Podle činů,poznate je"

Kde jsem psal že to jsou(bolševici )andělé??? Jsou to jen lidé,i s chybami.

" My to dnes samozřejmě víme, kdo byl zatčen a popraven, ten správný bolševik nebyl. "

A na toto jste přišel jak??Logikou??? Podle vás ten "správný"bolševik nemohl být zatčen a popraven?? To se stalo mnohokrát.A to proto,že toho o dějinách Ruska toho víte stále málo.A jen z toho tu vaříte nastavovanou kaši.

"Bolševici měli jistou masovou základnu. Ale tu měli i mnozí jejich odpůrci. Můžeme to samozřejmě popsat tak, že kdo podporoval bolševiky, patřil k ruskému lidu, zatímco ti, kteří podporovali esery nebo rolníci, kteří podporovali Děnikina či Machna, byli ruským nelidem."

Vidíte svět černo-bíle.a podle toho taky vypadá to vaše myšlení.Jak že to řekl Goethe??? "Šedivá je . . . . . . Bolševici měli zkladnu(proto taky vyhráli)proto jak už jsem psal - složili ruskému lidu.Např dekret o míru(kdo chce válku??) a dekret o půdě(kdo vyrobil půdu???)Ta musí být celé společnosti která na tom území žije A právo ji obhospodařovat,co na ní pracují.

A ti co podporovali ty co byli proti bolševíkům co vlastně chtěli(jako rolníci??)Aby si někdo přivlastnil to co nevyrobil(půdu)??? Aby pak makal na kulaka???
Nebyli to nelidi, ale neměli informace v tom,že i oni mohli žít jako svobodní lidé a nebýt pod ekonomickým otroctvím!!!!
To je jako s kapitalistou,který prodá provaz,i když ví ,že na něm bude zítra pověšen!!! Je to logické??? Ale i takový byli lidi,i o kterých píšete.

"Převrat bych zorganizovat nedokázal. Ale v té podobě, v jaké byl zorganizován v Petrohradě v říjnu 1918 to chtělo spíš odborníky na demagogii, pardon, na dlouhodobé strategické zájmy pracující většiny, než odborníky vojenské."

Patrně překlep(1918).Dekret o míru a o půdě byla demagogie??? A to splnili.!!!Co jim nabízela proz.vláda????? Šturm do dalšího boje !!!!

"Proč se Blair přiznal ohledně Iráku??? Pokud si dobře vzpomínám, Irák v roce 2003 nebyl spojencem Británie na život a na smrt."

Toto má být odpověď na úrovni???

"Zajímavé je, že Vy jste paměti velvyslanců v Petrohradě patrně četl, na otázku, co skutečně udělali, ale odpovědět nechcete."

Už jsem psal(moc pozorně nečtete co píšu)že díky umění řídit,měla VB kádry mimo jiné i na  převraty(jak se organizují - viz 5.miliard na Majdan - Nuland)A díky jejím informacím(ta buržoázie v Rusku to neuměla)a penězům(viz také 5.milionů liber , na zorganizování velké francouzké revoluce - viz prohlášení - William Pitt mladší ve svém projevu v britském parlamentu otevřeně řekl, že Británie utratila 5 milionů liber šterlinků za organizaci a stimulaci Francouzské revoluce.
I když se k tomu moc nechtějí ve VB přiznat(tak jako i v jiných věcech)Od koho dostával peníze na papír,co na něm psal ty pamflety Marat???Bez love by byli nahraní.Tak jako Trockij i Lenin atd.