EXCALIBUR
CZUB - 4M
CZUB - KONFIG
CZUB - ESHOP

76mm děla modernějších amerických Shermanů si dokázala poradit i s pancířem Tigeru. Měla ale své nevýhody

 27. 12. 2022      kategorie: Vojenská historie      37 komentářů
Přidat na Seznam.cz

Parametry hlavní tankové výzbroje mají zásadní význam v každé bitvě, zejména když jsou na bojišti nepřátelské tanky, které je potřeba ničit z větší vzdálenosti. Americké zkušenosti z prvních let druhé světové války byly jednoznačné a vedly k zavedení mnohem účinnější zbraně. Rozdíl v ráži činil pouhý 1 mm, avšak výkon 76mm kanónu byl skvělý.

Tanky Sherman americké armády byly zprvu vybaveny 75mm děly. Tato děla byla během druhé světové války poměrně účinná a dokázala zničit střední německý tank na vzdálenost kolem 800-900 metrů. Po většinu války si dokázaly poradit s nejrozšířenějšími německými tanky, a samozřejmě se všemi typy obrněných vozidel. Problémem však byly novější německé tankové konstrukce – těžké tanky Tiger a střední tanky Panther. Zkušenosti z Itálie hovořily jasně: 75mm kanon nestačí a vystavuje americké tankové osádky velkému riziku, protože se k cíli musel americký tank velmi přiblížit, aby měl naději německý pancíř prostřelit.

03_Sherman76Foto: Sherman M4A3(76)W HVSS se 76mm dělem | BonesBrigade, CC BY-SA 3.0

Počátkem roku 1944 pak do Velké Británie dorazily k testování tanky Sherman vybavené 76mm kanony. Koncem roku 1944 resp. začátkem roku 1945 pak měly být tyto tanky ve větším počtu nasazeny. V čem byl nový kanon, který měl oproti původnímu kanonu větší ráži pouze o 1 mm, účinnější?

Hlavním důvodem, proč byl 76mm kanon považován za lepší, byla jeho průbojnost pancířem, kdy nová zbraň byla schopna prorazit až o jeden palec silnější pancíř než jeho předchůdce. To bylo důležité hlavně vzhledem k novým německým tankům, s nimiž se Spojenci setkali ke konci války.

Panzer IV a Panzer III, s nimiž se setkali v severní Africe, mohla původní 75mm děla ničit úspěšně. Ale čelní pancíř tanku Tiger začal spojencům působit skutečné problémy. Děla ráže 75 mm nedokázala tento pancíř prorazit, ačkoli stále dokázala tyto tanky vyřadit ze zadní části či boků. Při použití vysokorychlostních protipancéřových střel (HVAP) dokázala 75mm děla prorazit 4 až 4,5 palce pancíře na vzdálenost téměř 1100 metrů. Stejné náboje používané v 76mm dělech pak dokázaly prorazit 6 až 7 palců pancíře, což stačilo i na perforaci čelního pancíře tanků Tiger.

Dělo ráže 76 mm bylo také schopno střílet vyšší rychlostí. Často se uvádí, že 75mm kanón se délkou hlavně blíží spíše houfnici. Kratší hlaveň snižovala úsťovou rychlost, což způsobovalo, že střely byly méně účinné proti pancéřovaným cílům. Tato kratší hlaveň nevadila velitelům, kteří viděli 75mm tanky spíše jako podpůrná vozidla pěchoty. Nezbytnost nasazení tanků Sherman proti obrněné technice a především tankům a samohybným dělům si vyžádala změnu. Delší hlaveň 76mm kanonu umožňovala Spojencům lépe zasahovat proti nepřátelským těžkým tankům.

Delší hlaveň 76mm kanonu také umožňovala používat účinnější náboje. Věž byla schopna zpracovat munici HVAP, která byla proti těžkému pancíři účinnější než tříštivé střely. Používání munice HVAP se nakonec během druhé světové války stalo nevýhodou. Tyto střely obsahovaly wolfram obalený lehčím hliníkem (materiály již ke konci války začaly být nedostatkové). Co se týče tříštivých nábojů, výbušná síla 76mm granátů nebyla tak silná jako u 75mm nábojů. Náboj 76 mm měl náplň o hmotnosti 0,86 libry, zatímco 75 mm náboj měl náplň o hmotnosti 1,47 libry. Dasné snížení nálože bylo způsobeno nutností silnějších stěn střely za účelem možnosti střelby tříštivých střel z delší hlavně. To vedlo k tomu, že 76mm střela byla proti slabě obrněným a neobrněným cílům méně efektivní, proto starší tanky se 75mm dělem stále nacházely na bojišti velmi dobré uplatnění.

Střela ráže 76 mm měla také silný úsťový ráz (úsťovou energii), který měl vliv na rychlost střelby, a po výstřelu zůstával u ústí hlavně oblak kouře po dobu 8-30 sekund, než se rozptýlil. V boji pak byla tato doba veliteli tanků a střelci považována za příliš dlouhou a často problematickou.

V důsledku těchto nevýhod mnoho velitelů a posádek tanků během války i nadále považovalo 75mm kanon za lepší variantu. Výměna 75mm kanonu za 76mm kanon nebyla snadná, protože bylo nutné vyměnit celou tankovou věž. Skutečná životaschopnost 76mm kanonu se pak rozvinula až po druhé světové válce.

Zdroj: warhistoryonline

 Autor: Petr Žák

Komentáře

Veritas vincit

28. 12. 2022, 12:30

Sherman M4
http://afvdb.50megs.com/usa/m4sherman.html
https://www.museumofamericanarmor.com/newsroom/history-of-the-moaa-sherman
https://www.beachesofnormandy.com/articles/The_M4_Sherman?id=7365362492

Béďa2

28. 12. 2022, 02:59

Zdeněk takze znalec promluvil...sice nikde nerozporuji ze Sherman v ramci moznosti byl dobry tank, a nacic v tom vzajemnem precurávání kdo dal...dolnim že měl i nektere vyhody pred T,34-stabilizace kanonu ve vertikální rovině, prave v H. je fotka prototypu i s horizontalni stabilizací, lepší ergonomii posádky a právě dle paměti ruských veteránů byla jsho vyhoda v použití měkčího pancíře, ktery po zasahu neprodukoval tolik střepin jako pancir T34...viz iremember.ru
jinak v 90 mozna dozivaly izraelské Shermany v Jizni Americe...to neni důkaz geniálnosti konstrukce.

To co uvadiš ale nerozporuje, ze americka doktrina byla chybná...navic M10 byl vyrobne podobne narocny jako Sherman, paradoxně byl vyrazne lepe tvarovaný.

M36 byl samozrejme reakci na nove německé tanky ale vyvoj M26 jde az někam do roku 42...
Americkou produkci nijak nesnižuji, ale je dle me ostudné ze stat co ufinancoval projekt Manhatan a vyvoj B29, udava se ze byl drazsi nez vyvoj jaderne bomby, nezahajil vyrobu M26 nekdy okolo roku ,43... protože se spousta energie vyčerpala na projekty jako třeba M6...
pritom M26 celkove trochu prekonaval TigraI a vyrovnal se Pantheru... nepředčil ho, to az T32...ten predcil i KT,.jenze to byl jen prototyp a poválečný.
Jasne byl cely jeden SuperPershing s 90mmL73, ale byl jeden, i kdyz nasazen v boji...a navic to byla improvizace.

Zdeněk

28. 12. 2022, 09:22

Béďa, já už začínám rozumět, kde je problém... souhlasím, vstupní data máme dost podobná, ale evidentně je každý vyhodnocujeme jinak ...
Vývoj M26 skutečně startuje v roce 1942, ale pokud by tato verze byla vyrobena, byla by horší než M4, především z hlediska spolehlivosti.
Mezi T20 a M26 bylo nějakých 15 až 20 vývojových mezistupňů a vy je vesele přeskakujete.

To se rovnou můžete ptát, proč Britové na začátku války nenasadili Centuriony, ale produkovali tak zastaralé konstrukce, jakou byl kupříkladu Churchill, proč Němci v podstatě do poslední chvíle vyráběli PzKpfw IV, mimochodem geniální rozhodnutí A. Speera, a nevyjeli do pole pouze s panthery nebo když počátky T-34 můžeme vystopovat někdy do roku 1932, kdy Sověti zakoupili podvozek M1930, tak proč je nevyrobili rovnou v podobě T34/85 a zdržovali se tanky řady BT.
Řekl bych, že odpověď není zase až tak těžká.

Pokud se ptáte, proč Američané ztráceli čas tanky M6, já se ptám proč tak činili Němci, Britové, Sověti...
Posuzujete tehdejší rozhodnutí optikou dnešní doby, to je přirozené, ale musíte to alespoň zkusit korigovat a ptát se, ne co víte vy, ale co věděli tenkrát.

p.s. kdy a kde jsem označil konstrukci M4 za geniální (i když jsme se shodli, že se v mnoha ohledech vyrovnala a v některých ohledech i předčila údajně nejlepší konstrukci tank T-34). Označil jsem ji za kvalitně zpracovanou, tj. za velmi spolehlivou, výborně vyrobenou a v době vzniku také velmi výkonnou.
Tanky Tiger a Panther za spolehlivé označit rozhodně nelze ...

Standa

28. 12. 2022, 10:11

Je legrační, jak se snažíte obhájit americké tanky. Tank Sherman byl nepovedená karikatura na moderní tank. Hodil by se tak možná v době, kdy okupanti (takzvaní "osadníci") naháněli a vraždili po prériích domorodé Indiány. Muselo by to ale být pouze po rovině bez kopců, na pevném povrchu, bez měkké nebo písčité půdy. Ten pancíř by možná indiánským šípům a kopím odolal. Ale náčelník by si nemohl poblíž zapálit dýmku, jinak z tanku udělal pochodeň. Největší efekt by neměl tankový kanón, ale hřmot motoru, který by Indiánům plašil mustangy. Zkrátka, byl vyvinut do úplně jiné doby.

Zdeněk

28. 12. 2022, 10:18

Standa elektron je legrační, jak se ze sebe snažíš dělat blbce, ale já tě rušit nebudu ...

Béďa2

28. 12. 2022, 10:57

Jen pár vysvětlení a komentářů: začneš osočovat a ani ti nedojde že ty udaje u Jumba dávám aby ses chytl za nos, po jednom chces bezchybna data ale sam na sebe nemas podobne naroky.
mimochodem uz víš proc je nesmysl u americkeho Shermanu řešit Firefly?

kdyz M6 jezdil na zkusebnim poligonu TigrI uz jezdil po Tunisku...i T25 by byla velkou pomocí. Beru to tak, ze Americane díky sve chybné zvolené doktríně, opravdu nechapu kde bereš ze byla úspěšná? ztratili spoustu času na vyvoj dvou typů vozidel tj. M4 a M10...a to ze to neni optimalni neni jen muj nazor z dnesniho pohledu, proto udavam i aferu Sherman co se v 44 resila v US tisku, dávám za priklad snahu amerických dustojniku rychle. prijit s provizorním resenim viz muj předchozí příspěvek. Vyšla i piblikace o ameri

Osobne mám spíš dojem ze tě dráždí kritika USA....ne z mé strany v tom není současná politika.

no o super T34 já nikde nepíšu, a opět budu nesouhlasit:) T34 byla tak výborná, že sami Rusové se rozhodli ji nahradit za zcela novy tank T34M, ten by byl ve sve kategorii opravdu superiorní pokud by se rozbehka jeho vyroba v létě 41 jak bylo puvodne plánováno.
Mimochodem Christi byl tak super že ho chtěli zaměnit za torzni pružení...v tomto PIII výrazně prekonaval i tu T34...

To ze oba hodnotime stejné události rozdilne je v pořádku. To co píšeš me ale opravdu nepresvedcilo ze se mýlím... spise me utvrzuje, že mas jen svoji pravdu a neslyšíš jine argumenty. Uznavam ale ze ani.me se nepodařilo preavedcit tebe.

Tigr I i Pantger byly rozhodne příkladem nemeckeho inženýrství se všemi plusy a minusy, ale popravdě jsem nikde nečetl data o spehlivosti Tigra a Panthera třeba v roce 44...u Panthera se zmiňuje jeho počátek bojového nasazení ale to ze situace byla dost odlisna u pozdejsich vyrobnich serii se moc neudává.

Je ale pravda ze oba nemecke tanky vyžadovali pečlivou údržbu a naroky na toto rozhodně převyšovaly to co bylo nutne věnovat Shermanu.
Také vyrobni proces nejen zaostaval za US produkcí ale i za Rusy, kdy Němci po celou valku třeba svářeli pancíře ručně ale jak v US tak i Rusové měli neco jako svářecí automaty co vyrazne zrychlovaly vyrobu, navíc kvalita provedeni nebyla závislá na zručnosti svářeče.
Dle mě jak Rusove tak Americane proste prijali fakt, že je lepší mit masovou vyrobu i za cenu zpoždění nových modelů, ktere byly zaváděny az kdyz to bylo nezbytné takze z pohledu národohospodáře to byl spravny přístup. Ale pak je ještě pohled posadek Shermanu a i těch téček co museli bojovat proti Panterům, záměrně vynechavam Tigry, bylo jich málo, a v tomto boji umírali...
Ale abych jen nekritizoval Sherman se 76 mm kanonem byl se spravnou munici smrtelně nebezpečný TI a mohl konecne ohrozit P i čelně i kdyz jen věž. Diky kvalite munice dokonce mohl ohrozit bocne KT z vetsi vzdalnosti nez T34/85, Někteří autoři spojuji neúspěch Němců v Ardenách právě s  masovym použitím S se 76 mm kanonem.

Zdeněk

28. 12. 2022, 11:38

Béďa, naopak já se rád chytím za nos, dokonce rád uznám, že jsem vás z počátku považoval za stejného pitomce jako diskutéra Standu, to byla chyba, uznávám.
Nepožaduji dokonalou přesnost, to je v rámci této diskuse nemožné, původně jsem se do vás navezl kvůli následujícímu: kritizoval jste autora článku, kvůli chybám, které tam opravdu jsou, ale pak jste se dopouštěl stejných nepřesností. Ale uznávám, podráždění nebylo nutné, za to se klidně omluvím.

Nicméně já tvrdím jedinou věc, že americká koncepce byla teoreticky správná, nebo minimálně správně vycházela ze známých předpokladů, ale počáteční nadšení prostě nemohlo nahradit německé zkušenosti. Pokud byla aplikována správně, byla velmi úspěšná, stačí si vzít Pattonovu 3. armádu a její sprint severní Francii, který byl zastaven pouze nedostatkem paliva. Podle mě je zásadní, že se Američané ze svých chyb dokázali rychle poučit a snažili se je napravit.

Každopádně, vaše hodnocení pohledu národohospodáře a posádky tanku plně podporuji, i když se vám to možná nezdá. Mám čím dál větší pocit, že jen popisujeme dvě strany téže mince a u piva bychom se dohodli.

p.s. mimochodem, tank T25 by se k jednotkám dostal někdy v druhé polovině 1944 a neřekl bych, že by byl o tolik lepší než odzkoušené E8 s kanónem M1A1, ale opět stejné informace posuzujeme jinak.

Béďa2

28. 12. 2022, 16:22

Stando kuš, se Zdenkem se můžeme špičkovat, ale oba jsme si na to tema něco přečetli, tak neplkej blbosti.

Béďa2

28. 12. 2022, 16:33

Uznávám ze jsem se take původně nechal unést, v zaplave diskutérů co tady řeší blbosti člověk snadno druhého špatně odhadne.

Ohledne těch Pershingu jsem objevil stranky warspot, jsou tam clanky Jurije Pasholoka, je to myslím pracovnik nějakého ruskeho muzea, je to v angl. i ruštině a maji dle mě vysokou hodnotu, rep. nejsem si jisty zda za tim nestoji penize worldoftanks, protože tam jsou i články co čerpají z ruskych archivů. Nevladnu nemcinou tak nejsem schopen čerpat z německých publikací... stránek.

to Veritas ty odkazy vypadají zajímavě, podivam se na ně.

Zdeněk

29. 12. 2022, 01:06

Budu si muset někam zapsat, že Béďa není Standa, ale každopádně, za vrácení rány, kterou jsi nedal, se ještě jednou omlouvám ... měl jsi prostě smůlu, že jsi mi posloužil jako hromosvod.

V případě Jurije Pasholoka máš pravdu, je nebo možná byl hlavním poradcem Wargamingu, sám jeho články neznám a jméno si spojuji hlavně s projektem obnovy Mause v Kubince do provozuschopného stavu, který skončil na tom, že zjistili, že někdy v 90. letech někdo ukradl veškerou elektroinstalaci, elektromotory a v podstatě všechno, co mělo uvnitř tanku cenu :grin:.

Standa

27. 12. 2022, 20:15

Zdeněk
Ale to jste měl štěstí, že Vaši předkové se neodlišovali a nebojovali se zbraní v ruce nebo v odboji, takže ten teror v pohodě přežili, a nebyli zlikvidováni bolševickou diktaturou lůzy.

Zdeněk

27. 12. 2022, 20:48

Teroru a ponižování ze strany bolševické lůzy si užili víc než dost, především ta část, která získala označení kulak, ale jinak jsem rád, že ty se ke své spolupráci nadšeně hlásíš a neprotestuješ ...

Standa

27. 12. 2022, 21:46

Aha, já už jsem starší model a pocházím z menší vesnice, takže moc dobře vím, co znamená kulak. Naštěstí už ne z vlastní zkušenosti, ale z vyprávění očitých pamětníků. No ale, v dnešní době se s tím chlubit můžete. I když: Z vyššího principu mravního ...

Zdeněk

27. 12. 2022, 21:55

Standa elektron, já tě doopravdy nenutím veřejně přiznávat co jsi zač, já to sice tuším, ale ty se tady snažíš vystupovat za znalce, pamětníka a historika ...

SHawk

27. 12. 2022, 12:35

Teda pardon, ale ten článek je bídný. Obsahově je o ničem, protože plete "jablka s hruškami" a překlad taky stojí za "starou belu". Pojmy jako "průbojnost pancířem; proti tvrdým cílům; poskytovala střelám účinnější náboj; věž byla schopna zpracovat munici; silný úsťový ráz" a další podobně pěkné výrazy jen umocňují čtenářský prožitek. Takový canc na webu, který sám sebe označuje jako "army lifestyle". Neznámý autore, styď se!

Veritas vincit

27. 12. 2022, 13:02

SHawk
"Neznámý autore, styď se!"
*
Možná by to chtělo o svátcím méně chlastat jako ruský mužik a pečlivěji číst.
Autor se podepsal: "Autor: Petr Žák"

"Obsahově je o ničem, protože plete "jablka s hruškami" a překlad taky stojí za "starou belu". "
*
Možná by stálo za to vysvětlit, co myslíš.. "plete "jablka s hruškami"...
Já myslím, že rozdíl mezi 75 mm a 76 mm kanónem na Shermanu M4A3(75/76) je pro zdejší "znalce" popsán celkem slušně.
V článku jsou alespoň popsány některé parametry, ale ve tvém elaborátu není technického vůbec nic, jenom snůška dojmologoie, tak typický pro Slovany bez odborného vzdělání.:slight_smile:

SHawk

27. 12. 2022, 14:06

Reagovat na tebe je vlastně zbytečné. Co si myslíš ty, který zde na tomto fóru jsi neustále proti všem a pleteš do všeho slovanství, je mi naprosto "šumák". To, že neumíš číst a nechápeš zcela obsah psaného textu, je ostuda tvoje a tvého učitele, který zanedbal tvé vzdělávání a nyní už to nedožene. A jen tak mimochodem, absenci vzdělání nelze nahradit ani urážkami, ani hvězdičkami místo odrážek. Hezký den bez urážek!

Zdeněk

27. 12. 2022, 14:15

No na druhou stranu ten článek opravdu není až tak špatný, jistě měl projít korekturou, některé překlady jsou nešťastné a náboje opravdu nelze střílet, ale jinak byly tu horší a to výrazně ...
Ostatně pojmy jako tvrdý a měkký cíl se používají běžně, stejně jako průbojnost pancíře, a proti technickým údajům nelze mít výhradu, kromě toho, že by to chtělo dodržet jednotky.

Veritas vincit

27. 12. 2022, 14:44

SHawk
Stále jsi nepředvedl žádné znalosti na rozdíl od autora článku, pouze dojmologii a nicneříkající kritiku bez znalostí a argumentů.

Béďa2

28. 12. 2022, 00:11

Najednu stranu oceňuji, že autor má odvahu jít s kůží na trh, ale opravdu používá nepřesnou termiologii- věž zpracovat munici.... je blábol, správně by bylo řící, že pro 76mm kanon byla k dispozici HVAP munice, zatímco pro 75mm existvala jen v prototypu...např. nebo by stálo za to uvést, že munice měla mokré uložení (prostor s municí byl obalen nádrží s vodou.

Stejně mi moc nedává smysl, že někeré posádky preferovali 75mm kanon, nevylučuji, ale určitě to nebyla masová praxe, třeba u Jumba (Sherman Jumbo, jeden z nejlépe pancéřovaných spojenckých tanků WWII) docházelo k masové výměně 75mm kanonu za 76mm.

Jak autorovi tak Veritasovi doporučuji Hunnicutt R:P. Sherman. Nic lepšího k historii Shermana není...

Zdeněk

28. 12. 2022, 00:59

Běda, oceňuji snahu tvářit se jako znalec, nic proti tomu, ovšem v takovém případě musí být reakce bezchybná ... a to vaše rozhodně není. Chyby v tom článku rozhodně jsou, korekci by si zasloužil, knihu Sherman: A History of the American Medium Tank bych si také velmi rád přečetl, ale vy jste ji nejspíš nečetl také.

Především by jste totiž věděl, že v americké armádě měly tanky primárně jiný úkol než bojovat s tanky protivníka, na to měli stíhače tanků M10, M18 a výborně vyzbrojené M36.

Extrémně zjednodušeně americká obrněná divize měla být vševojskovou jednotkou a operovat v týlu protivníka, kde by se prakticky nesetkávala ani s tanky a ani s PT zbraněmi nebo jen ve velmi omezené míře.
Tento přístup se obecně neukázal správným, především pak v Itálii, a vyžádal si několik reorganizaci v letech 1943 a 1944.

p.s. Zmiňovaný M4A3E2 Jumbo Sherman začal být oficiálně přezbrojován 76 mm kanónem až v březnu 1945. Jeho pancéřování o tloušťce 102mm mělo odolat a většinou také odolavalo střelám z 88mm kanónům, ale rozhodně neměl bojovat s tanky protivníka, jednalo se o útočný tank a k tomuto účelu se střely M48 z kanónu M3 hodily prostě lépe.

Béďa2

28. 12. 2022, 01:52

Je fajn rovnou osočovat...
no Hunnicutta mám, nepokládám se za znalce, ale dost jsem toho četl...mluvím o americké koncepci, zampněl jsem že musím psát polopaticky, tedy tato koncepce plně selhala...tanky nebyly schopny vést rovnocený souboj s německými tanky tak ani samohybná děla z důvodu slabého pancéřování...
Jinak proč Američané zavádějí M-26 když mají ty výborné Jacksony?
Ohledně Jumba přiznávám, že k přezbrojování opravdu bude docházet více od roku 45, na známé fotce z Bastogne má Jumbo ještě 75mm.
Rozhodně něměl bojovat s tanky protivníka dle nesmyslných plánů...praxe byla jiná a proto také dochází k přezbrojování...stejně jako od března se  Američané snbaží všemožně posílit provizorně pancéřování svých Shermanů...
Práve v Hunnicuttovi je, že zoufalí američtí důstojnící tankových vojsk navrhují ještě na začátku roku 45 zahájit výrobu Jumba s 90mm kanonem...

Publikaci opravdu doporučuji. Stejně jako zbytek jeho prací.

Mimochodem když už přecházíš v osobní útoky co psát také přesně? Jumbo mělo 102mm jen na čele korby, přítom maska kanonu měla 178mm...atd.) při prvním nasazení vydrželo z čelní polosféry opakované zásahy z 88mm kanonu, bok o 78mm ale neodolal...je to fotograficky zdokumentováno...

Zdeněk

28. 12. 2022, 02:40

Béďa, těžko vybrat, kde všude dochází k chybám a kdo z nás matla víc.

- ono přečíst je jedna věc, pokusit si dát věci do souvislosti věc druhá a neposuzovat tehdejší rozhodnutí optikou dnešní doby je přímo mistrovství. Sám to moc neumím, ale snažím se. Zkuste to taky.

- Americká koncepce nezklamala, byla teoreticky velmi podobná německé, ovšem ti měli na její zdokonalení podstatně více času, Američané poprvé bojovali až v únoru 1943 v průsmyku Kaserine. Naopak prokázali mimořádnou schopnost se učit a přitom udržet ztráty v rozumných mezích.

- samohybné dělo a stíhač tanků není to samé, o čem tedy hovoříte?

- někdo někdy řekl, že M4 byl nejlepší tank na světě nebo že tankisté nechtěli něco lepšího? Proto zmínky o M26 nechápu, jeho vývoj byl pomalý a první kusy přišly teprve v březnu 1945.

- Posilování pancíře byla běžná praxe - Němci používali beton, Sověti všechno včetně dřeva a matrací...

- Jak mohl kolmý bok Jumba o tloušťce 78 mm odolat osmaosmdesátce? A kde jsem tvrdil, že Jumbo mělo všude pancíř 102 mm, ten mělo pochopitelně pouze zepředu a přesný profil pancéřování si nepamatuji, vy ano?
Mimochodem Jumbo Shermanu bylo vyrobeno jen několik set kusů a snaze výzbrojit je 90 mm kanónem moc nevěřím, jednak vy se tento nevlezl do věže a především byla k dispozici verze Firefly, kterých bylo vyrobeno okolo 2000 kusů. Ta stačila na jakoukoliv německý tank, akorát jich bylo málo.

Béďa2

28. 12. 2022, 03:10

hele to nema cenu ja si myslím ze nemáš pravdu to same si myslis ty o mě.

jen ma okraj, M10 byl v zasade Sherman,.lepe tvarovaný, podobne vyrobme naročný, proto rikam ze to bylo mrhani prostředků.

ohlesne te 90tky,.to rekni H. on to pise...jinak do veze pro 76rku by se mozna vlezl...
tusis proc je Firefly v tomto kontextu blbost?

Standa

27. 12. 2022, 10:35

Jo, jo, kanóny tanků Sherman byly oblíbené i u Němců. Přezdívali jim "klepátko na pancíř" a němečtí tankisté obvykle odpovídali na zásah: "Vstupte". V domnění, že někdo klepe na domovní dveře.

Zdeněk

27. 12. 2022, 13:00

Klepadlo na pancíř přezdívali svým Pak 36, americký kanón M3 ráže 75 mm byl naprosto srovnatelný s kanónem F-34 použitým na tancích T-34/76 pozdějších verzí.
Poradil si s naprostou většinou německých tanků, kromě tanků Panther a Tiger a problémy měl také s předním pancířem StuG III.
Takže Standa elektron, přestaň ze sebe dělat blbce, i když na druhou stranu ...

Béďa2

28. 12. 2022, 01:57

Zdeňku když už jseš takový znalec, tak fakt byl F-34 použit u pozdějších verzí T-34??
Co verze z roku 41?
Výkon F-34 deklasovala hlavně jednoduchá konstrukce průbojných granátů...poválečná munice zavedená pro Zis-3 by si poradila i s Tigrem...

Slavoslav

27. 12. 2022, 13:01

pokiaľ viem tak sa hovorilo nemeckému PaK 36a prezývku mu dali sami nemci. kanón shermanu s odpovedajúcou muníciou "klopal" dosť dôrazne na to, aby sa mu nesmiali

Veritas vincit

27. 12. 2022, 13:15

Standa
"Přezdívali jim "klepátko na pancíř""
*
Jak jsi na něco takového přišel slovanský věrozvěste??:smile:
Zdeněk to napsal přesně i za mě, děkuji.:thumbsup:

Zatím co, kluci z USA položili své životy v boji za svobodu Evropy, vymýšleli technické inovace, aby porazili nacismus a fašismus, válela se česko-slovanská prasata v Protektorátu, kde pilně pracovala pro Třetí říši a za vydělaný peníz v pohodě vegetovala. Jediným "odbojem" bylo bez užitku vymýšlení hloupých posměšků a primitivních vtipů, stejně jako to dnes provozuje bez znalostí jejich potomstvo při lemtání piva...

Jíra

27. 12. 2022, 16:47

Hele dojmologu , žiješ v jiném světě, trochu se zamysli nd sebou.

Standa

27. 12. 2022, 18:01

Jíra
Nechci Vám radit, ale na "příspěvky" Veritas vincit se nereaguje. Jeho slovník a vyjadřovací schopnosti, stejně jako jeho vědomosti, jsou na úrovni desetiletého spratka z komunity takzvaných "Nepřizpůsobivých".

Zdeněk

27. 12. 2022, 20:01

Hodnocení od bolševického bajkaře Standy elektrona ...

Ale jo, VV opomněl zmínit, že ti, kteří se odlišovali a bojovali se zbraní v ruce nebo v odboji, a měli to štěstí, že válku přežili, tak byli následně většinově zlikvidováni bolševickou diktaturou lůzy, a naopak hlavní donašeči a vlastizrádci se stali hrdiny vstupem do KSČ ...

Béďa2

28. 12. 2022, 00:22

to Veritas zkus to řící těm co byli v odboji a umírali...nehledě na to že tobě za hloupé řeči hrozí maximálně ban na sociálních sítích jim hrozila kulka do hlavy...
Chtěl bych vidět takového PC bojovníka v situaci co byli naši dědové, jak by se choval...

A když už jsme u toho Shermana představ si Veritasi že kluci v Americe udělali pěknou botu a rozhodli se v podstatě problém výroby tanků řešit stějně jako Rus, množstvím...dokonce to byla aféra v USA už v roce 44 když US Army zjistila, že Němci nasadili v Normandii masově Panthera a i Sherman se 76mm kanonem je při čelním souboji s Pantherem v zásadě k ničemu (pokud nemám úzkoprofilová HVAP, pak jsm schopen prostřelit masku kanonu pod 1000m, ale korba odolá i ze 100m), přitom oproti Rusovi Američanům nescházela výrobní základna a nejlepší tchnologie tehdejší doby, jenže američtí plánovanovači prostě podcenili Němce a zvolili špatnou doktrínu.

Zdeněk

28. 12. 2022, 01:41

Béďa, původně jsem doufal, že se jedná jen o neznalost, ale evidentně ne ...

Americká armáda se před WWII mohla svou velikostí srovnávat tak s armádou Portugalska a vývoj tanků zanedbala prakticky úplně a doháněla to na poslední chvíli.

Sherman byl pochopitelně konstrukcí nouzovou vyvinutou v rekordně krátké době, přesto byl velmi kvalitně zpracován a chyby konstrukce byly průběžně odstraňovány a výkon tanku zvyšován, ostatně mnohé modernizované E8 sloužily ještě v 90. letech. Byl plně srovnatelný s tanky T-34, stačí si přečíst vzpomínky plukovníka Lozy, jednoho z nejlepších sovětských polních velitelů.

Odpovědi na Panthera a Tigera případně na Jagdpanthery, bylo použíti stíhače M36 s 90 mm kanónem a následně vývoj tanku M26, který byl nadřazený jak Pantheru tak Tigeru, ovšem ten nebyl zase tak jednoduchý a protáhl se.

K těm blábolům, jak Američanům nescházela výrobní základna - ono živit Brity a především Sověty, evropskou i tichomořskou frontu, vyrábět tisíce lodí včetně bezmála 100 letadlových, desetitisíce tanků a téměř 100 000 letadel, nepočítaně obrněných vozidel, nákladních vozů, džípu, k tomu produkovat munici a potraviny ... to je dost i na Ameriku ne? Takže obdiv je víc než na místě, neboť na rozdíl od USA, tak SSSR nebyl místem k životu ani před válkou, ani během války natož po válce ...

Veritas vincit

29. 12. 2022, 10:32

Jíra
"Hele dojmologu , žiješ v jiném světě, trochu se zamysli nd sebou."
*
Co myslíš dojmologu, kolik obyvatel předválečného Československa skutečně bojovalo proti nacismu a fašismu, když se nebude lhát?
Československo se jako jediný stát v Evropě vzdalo svého území předem, než dorazili okupanti a bez jediného výstřelu. Tehdy údajně pátá nejvyspělejší armáda v Evropě hodila flinty do žita a umožnila vznik Protektorátu a Slovenského štátu.
Z údajných 360 000 čs. obětí 2. sv. války bylo 270 000 Židů...
Ještě před příchodem Hitlera, vznikem Protektorátu na přelomu roku 1938-39, vyhodil čs. stát Židy ze státních služeb, lékaře a právníky jejich "kolegové" z profesních komor...

Veritas vincit

29. 12. 2022, 11:37

Jíra
a zatímco se v Protektorátu vesele vyrábělo pro III.Říši ...
...sloužilo během války v ozbrojených silách USA asi 16 112 566 Američanů, 405 399 zabito a 671 278 zraněných...

"Vojenská historie Spojených států během druhé světové války - Military history of the United States during World War II"
https://wikijii.com/wiki/Military_history_of_the_United_States_during_World_War_II

Vaclav Flek

31. 12. 2022, 00:23

pro veritas vincit :

S vasim vyjadrenim naprosto souhlasim, vystihl jste to dobre.

Snad jenom v konkretnich cislech o poctu obeti bychom mezi sebou mohli najit rozpory, vyplyvajici zejmena z toho, co jednotlivi badatele povazuji za ztraty, nicmene tyto rozdily nejsou zasadnimi.

Presto mne naplnuje smutkem ze se ani cesti historici v nasi valkou relativne neznicene zemi (tedy s uchovanymi archivy a matrikami) nejsou schopni dopracovat k presnemu poctu nasich obeti. Muzeme se pote divit ruskym historikum, jejichz odhady sovetskych ztrat ve II. svetove valce se vzajemne lisi o mnoho milionu?