EXCALIBUR
CZUB - KONFIG
CZUB - ESHOP

76mm děla modernějších amerických Shermanů si dokázala poradit i s pancířem Tigeru. Měla ale své nevýhody

 27. 12. 2022      kategorie: Vojenská historie      9 komentářů
Přidat na Seznam.cz

Parametry hlavní tankové výzbroje mají zásadní význam v každé bitvě, zejména když jsou na bojišti nepřátelské tanky, které je potřeba ničit z větší vzdálenosti. Americké zkušenosti z prvních let druhé světové války byly jednoznačné a vedly k zavedení mnohem účinnější zbraně. Rozdíl v ráži činil pouhý 1 mm, avšak výkon 76mm kanónu byl skvělý.

Tanky Sherman americké armády byly zprvu vybaveny 75mm děly. Tato děla byla během druhé světové války poměrně účinná a dokázala zničit střední německý tank na vzdálenost kolem 800-900 metrů. Po většinu války si dokázaly poradit s nejrozšířenějšími německými tanky, a samozřejmě se všemi typy obrněných vozidel. Problémem však byly novější německé tankové konstrukce – těžké tanky Tiger a střední tanky Panther. Zkušenosti z Itálie hovořily jasně: 75mm kanon nestačí a vystavuje americké tankové osádky velkému riziku, protože se k cíli musel americký tank velmi přiblížit, aby měl naději německý pancíř prostřelit.

03_Sherman76Foto: Sherman M4A3(76)W HVSS se 76mm dělem | BonesBrigade, CC BY-SA 3.0

Počátkem roku 1944 pak do Velké Británie dorazily k testování tanky Sherman vybavené 76mm kanony. Koncem roku 1944 resp. začátkem roku 1945 pak měly být tyto tanky ve větším počtu nasazeny. V čem byl nový kanon, který měl oproti původnímu kanonu větší ráži pouze o 1 mm, účinnější?

Hlavním důvodem, proč byl 76mm kanon považován za lepší, byla jeho průbojnost pancířem, kdy nová zbraň byla schopna prorazit až o jeden palec silnější pancíř než jeho předchůdce. To bylo důležité hlavně vzhledem k novým německým tankům, s nimiž se Spojenci setkali ke konci války.

Panzer IV a Panzer III, s nimiž se setkali v severní Africe, mohla původní 75mm děla ničit úspěšně. Ale čelní pancíř tanku Tiger začal spojencům působit skutečné problémy. Děla ráže 75 mm nedokázala tento pancíř prorazit, ačkoli stále dokázala tyto tanky vyřadit ze zadní části či boků. Při použití vysokorychlostních protipancéřových střel (HVAP) dokázala 75mm děla prorazit 4 až 4,5 palce pancíře na vzdálenost téměř 1100 metrů. Stejné náboje používané v 76mm dělech pak dokázaly prorazit 6 až 7 palců pancíře, což stačilo i na perforaci čelního pancíře tanků Tiger.

Dělo ráže 76 mm bylo také schopno střílet vyšší rychlostí. Často se uvádí, že 75mm kanón se délkou hlavně blíží spíše houfnici. Kratší hlaveň snižovala úsťovou rychlost, což způsobovalo, že střely byly méně účinné proti pancéřovaným cílům. Tato kratší hlaveň nevadila velitelům, kteří viděli 75mm tanky spíše jako podpůrná vozidla pěchoty. Nezbytnost nasazení tanků Sherman proti obrněné technice a především tankům a samohybným dělům si vyžádala změnu. Delší hlaveň 76mm kanonu umožňovala Spojencům lépe zasahovat proti nepřátelským těžkým tankům.

Delší hlaveň 76mm kanonu také umožňovala používat účinnější náboje. Věž byla schopna zpracovat munici HVAP, která byla proti těžkému pancíři účinnější než tříštivé střely. Používání munice HVAP se nakonec během druhé světové války stalo nevýhodou. Tyto střely obsahovaly wolfram obalený lehčím hliníkem (materiály již ke konci války začaly být nedostatkové). Co se týče tříštivých nábojů, výbušná síla 76mm granátů nebyla tak silná jako u 75mm nábojů. Náboj 76 mm měl náplň o hmotnosti 0,86 libry, zatímco 75 mm náboj měl náplň o hmotnosti 1,47 libry. Dasné snížení nálože bylo způsobeno nutností silnějších stěn střely za účelem možnosti střelby tříštivých střel z delší hlavně. To vedlo k tomu, že 76mm střela byla proti slabě obrněným a neobrněným cílům méně efektivní, proto starší tanky se 75mm dělem stále nacházely na bojišti velmi dobré uplatnění.

Střela ráže 76 mm měla také silný úsťový ráz (úsťovou energii), který měl vliv na rychlost střelby, a po výstřelu zůstával u ústí hlavně oblak kouře po dobu 8-30 sekund, než se rozptýlil. V boji pak byla tato doba veliteli tanků a střelci považována za příliš dlouhou a často problematickou.

V důsledku těchto nevýhod mnoho velitelů a posádek tanků během války i nadále považovalo 75mm kanon za lepší variantu. Výměna 75mm kanonu za 76mm kanon nebyla snadná, protože bylo nutné vyměnit celou tankovou věž. Skutečná životaschopnost 76mm kanonu se pak rozvinula až po druhé světové válce.

Zdroj: warhistoryonline

 Autor: Petr Žák

Komentáře

Béďa2

28. 12. 2022, 02:59

Zdeněk takze znalec promluvil...sice nikde nerozporuji ze Sherman v ramci moznosti byl dobry tank, a nacic v tom vzajemnem precurávání kdo dal...dolnim že měl i nektere vyhody pred T,34-stabilizace kanonu ve vertikální rovině, prave v H. je fotka prototypu i s horizontalni stabilizací, lepší ergonomii posádky a právě dle paměti ruských veteránů byla jsho vyhoda v použití měkčího pancíře, ktery po zasahu neprodukoval tolik střepin jako pancir T34...viz iremember.ru
jinak v 90 mozna dozivaly izraelské Shermany v Jizni Americe...to neni důkaz geniálnosti konstrukce.

To co uvadiš ale nerozporuje, ze americka doktrina byla chybná...navic M10 byl vyrobne podobne narocny jako Sherman, paradoxně byl vyrazne lepe tvarovaný.

M36 byl samozrejme reakci na nove německé tanky ale vyvoj M26 jde az někam do roku 42...
Americkou produkci nijak nesnižuji, ale je dle me ostudné ze stat co ufinancoval projekt Manhatan a vyvoj B29, udava se ze byl drazsi nez vyvoj jaderne bomby, nezahajil vyrobu M26 nekdy okolo roku ,43... protože se spousta energie vyčerpala na projekty jako třeba M6...
pritom M26 celkove trochu prekonaval TigraI a vyrovnal se Pantheru... nepředčil ho, to az T32...ten predcil i KT,.jenze to byl jen prototyp a poválečný.
Jasne byl cely jeden SuperPershing s 90mmL73, ale byl jeden, i kdyz nasazen v boji...a navic to byla improvizace.

Zdeněk

28. 12. 2022, 09:22

Béďa, já už začínám rozumět, kde je problém... souhlasím, vstupní data máme dost podobná, ale evidentně je každý vyhodnocujeme jinak ...
Vývoj M26 skutečně startuje v roce 1942, ale pokud by tato verze byla vyrobena, byla by horší než M4, především z hlediska spolehlivosti.
Mezi T20 a M26 bylo nějakých 15 až 20 vývojových mezistupňů a vy je vesele přeskakujete.

To se rovnou můžete ptát, proč Britové na začátku války nenasadili Centuriony, ale produkovali tak zastaralé konstrukce, jakou byl kupříkladu Churchill, proč Němci v podstatě do poslední chvíle vyráběli PzKpfw IV, mimochodem geniální rozhodnutí A. Speera, a nevyjeli do pole pouze s panthery nebo když počátky T-34 můžeme vystopovat někdy do roku 1932, kdy Sověti zakoupili podvozek M1930, tak proč je nevyrobili rovnou v podobě T34/85 a zdržovali se tanky řady BT.
Řekl bych, že odpověď není zase až tak těžká.

Pokud se ptáte, proč Američané ztráceli čas tanky M6, já se ptám proč tak činili Němci, Britové, Sověti...
Posuzujete tehdejší rozhodnutí optikou dnešní doby, to je přirozené, ale musíte to alespoň zkusit korigovat a ptát se, ne co víte vy, ale co věděli tenkrát.

p.s. kdy a kde jsem označil konstrukci M4 za geniální (i když jsme se shodli, že se v mnoha ohledech vyrovnala a v některých ohledech i předčila údajně nejlepší konstrukci tank T-34). Označil jsem ji za kvalitně zpracovanou, tj. za velmi spolehlivou, výborně vyrobenou a v době vzniku také velmi výkonnou.
Tanky Tiger a Panther za spolehlivé označit rozhodně nelze ...

Zdeněk

28. 12. 2022, 10:18

Standa elektron je legrační, jak se ze sebe snažíš dělat blbce, ale já tě rušit nebudu ...

Béďa2

28. 12. 2022, 10:57

Jen pár vysvětlení a komentářů: začneš osočovat a ani ti nedojde že ty udaje u Jumba dávám aby ses chytl za nos, po jednom chces bezchybna data ale sam na sebe nemas podobne naroky.
mimochodem uz víš proc je nesmysl u americkeho Shermanu řešit Firefly?

kdyz M6 jezdil na zkusebnim poligonu TigrI uz jezdil po Tunisku...i T25 by byla velkou pomocí. Beru to tak, ze Americane díky sve chybné zvolené doktríně, opravdu nechapu kde bereš ze byla úspěšná? ztratili spoustu času na vyvoj dvou typů vozidel tj. M4 a M10...a to ze to neni optimalni neni jen muj nazor z dnesniho pohledu, proto udavam i aferu Sherman co se v 44 resila v US tisku, dávám za priklad snahu amerických dustojniku rychle. prijit s provizorním resenim viz muj předchozí příspěvek. Vyšla i piblikace o ameri

Osobne mám spíš dojem ze tě dráždí kritika USA....ne z mé strany v tom není současná politika.

no o super T34 já nikde nepíšu, a opět budu nesouhlasit:) T34 byla tak výborná, že sami Rusové se rozhodli ji nahradit za zcela novy tank T34M, ten by byl ve sve kategorii opravdu superiorní pokud by se rozbehka jeho vyroba v létě 41 jak bylo puvodne plánováno.
Mimochodem Christi byl tak super že ho chtěli zaměnit za torzni pružení...v tomto PIII výrazně prekonaval i tu T34...

To ze oba hodnotime stejné události rozdilne je v pořádku. To co píšeš me ale opravdu nepresvedcilo ze se mýlím... spise me utvrzuje, že mas jen svoji pravdu a neslyšíš jine argumenty. Uznavam ale ze ani.me se nepodařilo preavedcit tebe.

Tigr I i Pantger byly rozhodne příkladem nemeckeho inženýrství se všemi plusy a minusy, ale popravdě jsem nikde nečetl data o spehlivosti Tigra a Panthera třeba v roce 44...u Panthera se zmiňuje jeho počátek bojového nasazení ale to ze situace byla dost odlisna u pozdejsich vyrobnich serii se moc neudává.

Je ale pravda ze oba nemecke tanky vyžadovali pečlivou údržbu a naroky na toto rozhodně převyšovaly to co bylo nutne věnovat Shermanu.
Také vyrobni proces nejen zaostaval za US produkcí ale i za Rusy, kdy Němci po celou valku třeba svářeli pancíře ručně ale jak v US tak i Rusové měli neco jako svářecí automaty co vyrazne zrychlovaly vyrobu, navíc kvalita provedeni nebyla závislá na zručnosti svářeče.
Dle mě jak Rusove tak Americane proste prijali fakt, že je lepší mit masovou vyrobu i za cenu zpoždění nových modelů, ktere byly zaváděny az kdyz to bylo nezbytné takze z pohledu národohospodáře to byl spravny přístup. Ale pak je ještě pohled posadek Shermanu a i těch téček co museli bojovat proti Panterům, záměrně vynechavam Tigry, bylo jich málo, a v tomto boji umírali...
Ale abych jen nekritizoval Sherman se 76 mm kanonem byl se spravnou munici smrtelně nebezpečný TI a mohl konecne ohrozit P i čelně i kdyz jen věž. Diky kvalite munice dokonce mohl ohrozit bocne KT z vetsi vzdalnosti nez T34/85, Někteří autoři spojuji neúspěch Němců v Ardenách právě s  masovym použitím S se 76 mm kanonem.

Zdeněk

28. 12. 2022, 11:38

Béďa, naopak já se rád chytím za nos, dokonce rád uznám, že jsem vás z počátku považoval za stejného pitomce jako diskutéra Standu, to byla chyba, uznávám.
Nepožaduji dokonalou přesnost, to je v rámci této diskuse nemožné, původně jsem se do vás navezl kvůli následujícímu: kritizoval jste autora článku, kvůli chybám, které tam opravdu jsou, ale pak jste se dopouštěl stejných nepřesností. Ale uznávám, podráždění nebylo nutné, za to se klidně omluvím.

Nicméně já tvrdím jedinou věc, že americká koncepce byla teoreticky správná, nebo minimálně správně vycházela ze známých předpokladů, ale počáteční nadšení prostě nemohlo nahradit německé zkušenosti. Pokud byla aplikována správně, byla velmi úspěšná, stačí si vzít Pattonovu 3. armádu a její sprint severní Francii, který byl zastaven pouze nedostatkem paliva. Podle mě je zásadní, že se Američané ze svých chyb dokázali rychle poučit a snažili se je napravit.

Každopádně, vaše hodnocení pohledu národohospodáře a posádky tanku plně podporuji, i když se vám to možná nezdá. Mám čím dál větší pocit, že jen popisujeme dvě strany téže mince a u piva bychom se dohodli.

p.s. mimochodem, tank T25 by se k jednotkám dostal někdy v druhé polovině 1944 a neřekl bych, že by byl o tolik lepší než odzkoušené E8 s kanónem M1A1, ale opět stejné informace posuzujeme jinak.

Béďa2

28. 12. 2022, 16:22

Stando kuš, se Zdenkem se můžeme špičkovat, ale oba jsme si na to tema něco přečetli, tak neplkej blbosti.

Béďa2

28. 12. 2022, 16:33

Uznávám ze jsem se take původně nechal unést, v zaplave diskutérů co tady řeší blbosti člověk snadno druhého špatně odhadne.

Ohledne těch Pershingu jsem objevil stranky warspot, jsou tam clanky Jurije Pasholoka, je to myslím pracovnik nějakého ruskeho muzea, je to v angl. i ruštině a maji dle mě vysokou hodnotu, rep. nejsem si jisty zda za tim nestoji penize worldoftanks, protože tam jsou i články co čerpají z ruskych archivů. Nevladnu nemcinou tak nejsem schopen čerpat z německých publikací... stránek.

to Veritas ty odkazy vypadají zajímavě, podivam se na ně.

Zdeněk

29. 12. 2022, 01:06

Budu si muset někam zapsat, že Béďa není Standa, ale každopádně, za vrácení rány, kterou jsi nedal, se ještě jednou omlouvám ... měl jsi prostě smůlu, že jsi mi posloužil jako hromosvod.

V případě Jurije Pasholoka máš pravdu, je nebo možná byl hlavním poradcem Wargamingu, sám jeho články neznám a jméno si spojuji hlavně s projektem obnovy Mause v Kubince do provozuschopného stavu, který skončil na tom, že zjistili, že někdy v 90. letech někdo ukradl veškerou elektroinstalaci, elektromotory a v podstatě všechno, co mělo uvnitř tanku cenu :grin:.

SHawk

27. 12. 2022, 12:35

Teda pardon, ale ten článek je bídný. Obsahově je o ničem, protože plete "jablka s hruškami" a překlad taky stojí za "starou belu". Pojmy jako "průbojnost pancířem; proti tvrdým cílům; poskytovala střelám účinnější náboj; věž byla schopna zpracovat munici; silný úsťový ráz" a další podobně pěkné výrazy jen umocňují čtenářský prožitek. Takový canc na webu, který sám sebe označuje jako "army lifestyle". Neznámý autore, styď se!